04.12.2013г. Дело № 2-8058/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
Советский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Копыловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седогина ФИО7 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Седогин И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу был похищен. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был застрахован к ОАО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО АльфаСтрахование с заявлением на выплату страхового возмещения, однако выплата произведена не была.
Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., штраф, судебные расходы.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Жуков А.В. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, при этом из стразовой суммы была вычтена франшизы в размере <данные изъяты>., что не оспаривается истцом, франшиза была предусмотрена договором страхования. Между тем уменьшение страховой выплаты еще на <данные изъяты> истец полагает необоснованным.
Представитель ответчика ОАО АльфаСтрахование, по доверенности Семиколенов М.А. иск не признал, ссылался на то, что уменьшение страховой суммы на <данные изъяты>% предусмотрено Правилами страхования. Выплата была произведена после получения ответчиком из компетентных органов постановления о возбуждении уголовного дела. <данные изъяты>%, на которые происходит уменьшение страховой выплаты не является процентом износа, это просто сумма, которая не покрывается страховкой.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела судом установлено, что Седогин И.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак Н 048 КТ 48, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждено паспортном транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования указанного автомобиля по рискам КАСКО Полное (Ущерб, Хищение), был оформлен страховой полис №№ на страховую сумму <данные изъяты>. Срок действия полиса страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем определен ФИО2, безусловная франшиза определена в размере <данные изъяты>., выплата страхового возмещения осуществляется на СТОА, т.е без вычета процента износа.
Истец согласился с условиями договора страхования, содержащимися в Правилах страхования.
Судом, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в районе ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница», автомобиль <данные изъяты> был что похищен, что подтверждается объяснениями Седогина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места кражи от ДД.ММ.ГГГГ года, опросным листом от ДД.ММ.ГГГГ года, талоном –уведомлением № в ОП № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором было сообщено о произошедшем событии, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к заявлению имевшиеся у него на момент обращения документы, в том числе копию талона-уведомления.
Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ истец сдал в ОАО АльфаСтрахование» заявление, опросный лист, схему, объяснение.
Не получив выплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчик претензию на выплату страхового возмещения.
В ответ на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, в котором предложил представить постановление о возбуждении уголовного дела, справку об изъятии вещественных доказательств, постановление о приостановлении уголовного дела. В выплате страхового возмещения было отказано.
Как следует из материалов дела, ни одним из вышеперечисленных документов истец не располагал, у него имелась копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, от ДД.ММ.ГГГГ года.
ОАО «АльфаСтрахование» самостоятельно запросило в ОП № постановление о возбуждении уголовного дела и в ответ на данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ОАО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АльфаСтрахование» произвело Седогину И.В. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № №. Таким образом ОАО Альфастрахоание обоснованно признало данное событие страховым случаем.
С суммой выплаты истец не согласился, оспаривая уменьшение суммы на <данные изъяты>%.
Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из указанной правовой нормы следует, что освобождение страховщика от выплаты при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица может быть предусмотрено только законом.
Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере
При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.
В пункте 38 Постановления указано, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом5 статьи10 Закона об организации страхового дела.
Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.8 Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено уменьшение страховой выплаты на <данные изъяты>.( безусловная франшиза). Истец не оспаривал уменьшение страховой выплаты на сумму франшизы.
Пунктом 11.7.1 Правил установлено, что в случае хищения ТС, застрахованного по риску ХИЩЕНИЕ. Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п.5.4. настоящих Правил за вычетом суммы ранее выплаченных страховых возмещений по соответствующему риску, если договором страхование не предусмотрен иной размер страхового возмещения по риску «ХИЩЕНИЕ»
В соответствии с п. 5.4 Правил, если иное не оговорено договором страхования, на период действия договора страхования Страховщиком устанавливается следующая норма уменьшения страховой суммы ТС и ДО, установленного на нем, в размере 15% от страховой суммы в год( страховая сумма уменьшается пропорционально, за каждый день действия договора страхования).
Таким образом, рассчитывая сумму страхового возмещения для выплаты истцу, ОАО АльфаСтрахование» произвело уменьшение страховой выплаты дважды, на сумму франшизы( <данные изъяты>. ) и на <данные изъяты>% - <данные изъяты> дней эксплуатации ТС с момента заключения Договора( <данные изъяты>.). Между тем правовая природа п. 5.4 в Правилах страхования не разъяснена, в судебном заседании представитель ОАО АльфаСтрахование» так же не разъяснил суду, чем же является по своей сути это уменьшение.
В соответствии со статьями1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в меньшем размере и объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, не должно быть приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
Кроме того, в соответствии с частью1статьи422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.
В соответствии с пунктом5статьи10 Закона N4015-I в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о необоснованном снижении ответчиком страховой выплаты на <данные изъяты> поскольку принцип полного возмещения причиненного истцу ущерба в данном случае нарушен.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК Российской Федерации риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК Российской Федерации) - относится к имущественным интересам, которые страхуются по договорам имущественного страхования.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.
Из материалов дела следует, что обоснованные требования истца не были удовлетворены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ""О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>. (страховое возмещение) х <данные изъяты>% = <данные изъяты>
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
-другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 беседа, 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме <данные изъяты>.
Всего с ОАО АльфаСтрахование» в пользу Седогина И.В. подлежит взысканию <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Седогина ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 09.12.2013 года.
