Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край) от 10.02.2020 № 2А-12973/19

УИД 24RS0048-01-2019-010363-58

Дело № 2а-1529/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и.о. начальника отдела ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО6, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 137-139) к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и.о. начальника отдела ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО6, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли дохода ежемесячно в пользу ФИО5ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6 993 рубля, согласно определенной задолженности в размере 99 900.73 рублей. Указанная задолженность была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он исполнял и продолжает исполнять свои обязательства по уплате алиментов на содержание дочери ФИО4 В период отсутствия официального трудоустройства он оплачивал алименты исходя из рассчитанных судебным приставом-исполнителем сумм, в период официального трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Витязь» алименты перечислялись бухгалтером ООО «Витязь». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты оплачены согласно суммам, рассчитанным судебным приставом-исполнителем. Исполнительский сбор в размере 6 993 рубля уплачен им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен в ГУ МВД России по Красноярскому краю на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он уведомил судебного пристава-исполнителя и бухгалтерию о наличии исполнительного производства. С ДД.ММ.ГГГГ перечисление алиментов осуществляет ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанным решением суда в его пользу взыскано довольствие за время вынужденного прогула в размере 1 171 681.42 рублей (без учета 13% НДФЛ в соответствии со ст. 210 НК РФ, которая составляет 152 319 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по исполнительному производству отсутствует. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментные обязательства им исполнены в полном объеме в размере 308 894.56 рублей. Из постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости, полученного ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 254 840.7 рублей и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В нарушении ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не уведомил его об указанных постановлениях. В ходе судебного заседания было установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по расчету от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ с его счетов в ПАО Сбербанк № на основании постановлений судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства, в том числе и с зарплатного счета на общую сумму 82110.76 рублей. Общая сумма, предъявленная к списанию указана 260 708.18 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с его счетов 408…087, 408…088 в ПАО Сбербанк на основании постановлений судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства на сумму 6 993 рубля. Кроме того в АО «Райффайзенбанк» у него открыт счет №. На основании постановления судебного пристава-исполнителя были списаны ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 975.84 рубля с указанием общей суммы к списанию 262 833.7 рублей. В ПАО ВТБ у него открыт счет №, на который судебным приставом- исполнителем ФИО8 наложен арест на сумму 261 684 рубля, из которых взыскано ДД.ММ.ГГГГ в размере 149.68 рублей. В связи с чем, просит

признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП о не извещении должника об исполнительных действиях с ДД.ММ.ГГГГ (постановления о расчёте задолженности, постановления об обращении на заработную плату должника, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об отмене постановления о расчёте задолженности и т.п.) по настоящий момент,

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 по вынесению постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности в размере 254840.7 рублей,

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности в размере 254840.7 рублей и исполнительского сбора 17838,85 рублей (постановление о взыскании исполнительского сбора в материалах исполнительного производства №-ИП и административного дела №. отсутствует),

признать незаконными действия пристава-исполнителя Гуль JI.B. в части повторного взыскания исполнительского сбора в размере 6993 рубля,

признать незаконными действия пристава-исполнителя Гуль JI.B. по вынесению постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гуль J1.B. по вынесению постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконными действия и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО6 по вынесению постановления об отмене ранее вынесенного постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в части указания задолженности,

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гуль J1.B. по списанию денежных средств со счётов открытых в ПАО «Сбербанк» №, №, № на сумму 260708,18 рублей, предъявленной в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №,

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счётов в ПАО «Сбербанк» №, № общую на сумму 6993 рублей, списанных ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ и 19.06.2019г. по постановлению №,

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в сумме 261833,70 рублей со счёта № открытого в АО «Райффайзенбанк», из них взыскано 975,84 рубля по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по списанию денежных средств в сумме 261684 рублей со счёта №, открытого в ПАО Банк ВТБ, из них взыскано 149,68 рубля, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 был направлен расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника были направлены по месту работы, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об отмене расчета задолженности ему не направлялись. Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено ДД.ММ.ГГГГ новое постановление о расчете задолженности по алиментам, в которое внесены изменения ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ изменено постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах отменены, денежные средства должнику возвращены. Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17 838.85 рублей не выносилось. Исполнительский сбор в размере 6 993 рублей должником не уплачен, поэтому предъявлен к взысканию. Поступившая сумма в размере 6 993 рубля была распределена взыскателю в счет погашения долга по алиментам. И.о. старшего судебного пристава ФИО6 наделена правом на отмену постановлений судебного пристава-исполнителя.

Представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю ФИО7, в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что должник уведомлялся о вынесенных постановлениях путем их направления по месту его жительства, по месту работы. Задолженность по алиментам у должника имеется, расчет задолженности произведен верно. Исполнительский сбор в размере 6 993 рублей должником не уплачен, поэтому предъявлен к взысканию. Поступившая сумма в размере 6 993 рубля была распределена взыскателю в счет погашения долга по алиментам. И.о. старшего судебного пристава ФИО6 наделена правом на отмену постановлений судебного пристава-исполнителя и их изменение. Должником не представлена судебному приставу-исполнителю справка какой счет у него является зарплатным.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО8, ФИО9, ФИО10, и.о. начальника отдела ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО6, заинтересованное лицо ФИО5, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО10 пояснила, что расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ она составила по решению суда, также она вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направила по месту его работы.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д. 156-159).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере ? доли доходов должника в пользу взыскателя ФИО5 (т. 1 л.д. 160).

В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 254 840.7 рублей (т 2 л.д. 193).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 152 742.9 рублей (т 2 л.д. 194-197).

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 по вынесению постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3, ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как видно из расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ он составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ? доли заработка, сумма задолженности составила 254 840.7 рублей, указано частичная оплата за данный период 1 230 034.3 рублей. Также указано, что задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Вместе с тем, в данном расчете не указан ежемесячный источник дохода, ежемесячная сумма алиментов и ежемесячная сумма оплаты алиментов, в связи с чем, проверить правильность данного расчета и установить имеется ли у ФИО1 задолженность по алиментам, не представляется возможным.

Кроме того, в судебном заседании судом установлено со слов судебного пристава-исполнителя ФИО10, что задолженность в размере 254 840.7 рублей рассчитана из суммы 1 019 362.83 рублей (сумма после удержания 13% НДФЛ) взысканной в пользу ФИО1 в качестве денежного довольствия за время вынужденного прогула по решению Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из платежных поручений (т. 2 л.д. 123-139) за указанный период видно, что истцом ФИО1 в добровольном порядке производилась уплата алиментов, однако фактические платежи судебным приставом-исполнителем в данном расчете в спорный период не учтены. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, что не отражено в расчете.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ произведен неверно, а соответственно действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, нарушающими права должника на удержание из его заработной платы задолженности по алиментам, так как данная задолженность положена в основу постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действия и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО6 по вынесению постановления об отмене ранее вынесенного постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в части указания задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 254 840.7 рублей (т 2 л.д. 193).

Поскольку был вынесен новый расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. старшего судебного пристава-начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО6 в пределах представленных ей полномочий законно вынесла постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гуль JI.B. по вынесению постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как видно из расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 742.90 рублей.

Вместе с тем, в данном расчете не учтены, уплаченные ФИО1 алименты: 5 000 рублей по платежному поручению № от 31.08.2016г. за сентябрь 2016г. (т. 2 л.д. 223), 10 216 рублей удержанные алименты из заработной платы за февраль 2019 (т. 1 л.д. 19), 5025.13 рублей по платежному поручению з№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229), 4 966.23 рублей, 975.84 рублей, удержанные со счета денежные средства за июнь и август 2019г. (т.2 л.д. 211 оборот). Кроме того, указано в расчете, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал в ГУ МВД, однако в данный период он не работал.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 составила расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 19 520.30 рублей (т. 3 л.д. 18-20).

Постановлением и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 742.9 рублей в строку 31, 32, 33, 34, столбец 3 считать верным СЗП, поскольку было установлено, что в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.09.2018по ДД.ММ.ГГГГ указано, что должник работал в ГУ МВД, тогда как в этот период он не работал и расчет задолженности произведен за указанный период исходя из размера средней заработной платы по России (т. 3 л.д. 17).

Однако иные ошибки, допущенные при составлении расчета от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены.

Поскольку расчет задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ произведен неверно, а соответственно действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, нарушающими права должника на удержание из его заработной платы задолженности по алиментам, так как данная задолженность положена в основу постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действия пристава-исполнителя ФИО10 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности в размере 254840.7 рублей, незаконными действия пристава-исполнителя ФИО9 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности в размере 254840.7 рублей и исполнительского сбора 17838,85 рублей, незаконными действия пристава-исполнителя Гуль J1.B. по вынесению постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2, 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно.

Как видно из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника с указанием « удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в первую очередь удерживать сумму долга 254 840.7 рублей (т. 2 л.д. 59)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО9 вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ№, в части указания «удержания производить ежемесячно в размере 70%, из которых ? часть в счет текущих алиментов, остальная часть в счет погашения задолженности по алиментам, которая составляет 254 840.7 рублей. После удержания задолженности по алиментам взыскать 50% до погашения исполнительского сбора в размере 17 838.85 рублей. После удержания исполнительского сбора производить удержания в размере ? части до совершеннолетия дочери ФИО4, 19.07.2011г.р.» (т. 1 л.д. 199-200).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ№ в пункт 4, в части размера задолженности, считать правильным формулировку: «70%, из которых ? часть в счет текущих алиментов, остальная часть в счет погашения задолженности по алиментам, которая составляет 152 742.9 рублей. После удержания производить удержания в размере ? части до совершеннолетия дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (т. 2 л.д. 55).

Поскольку судом установлено, что расчет задолженности по алиментам по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составлены неверно, сумма задолженности не определена, исключено из постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 17 838.85 рублей, то действия пристава-исполнителя ФИО10 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности в размере 254840.7 рублей, действия пристава-исполнителя ФИО9 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности в размере 254840.7 рублей, действия пристава-исполнителя Гуль J1.B. по вынесению постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера задолженности в размере 152 742.9 рублей являются незаконными, нарушающими права должника, влекущими для него негативные последствия по удержанию из заработной платы денежных средств.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действия пристава-исполнителя Гуль JI.B. о повторном взыскании исполнительского сбора в размере 6993 рубля, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГФИО1 определена сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 900.73 рублей (л.д. 169-170)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6 993 рубля (л.д. 167-168).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступила сумма в размере 6 993 рубля, которая была распределена в счет уплаты алиментов в пользу взыскателя ФИО5, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств (т. 2 л.д. 88).

Поскольку сумма 6 993 рубля была распределена в счет уплаты алиментов в пользу взыскателя, то оснований для признания действий пристава-исполнителя Гуль JI.B. в части предъявления к взысканию исполнительского сбора в размере 6993 рубля, не имеется.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действия пристава-исполнителя Гуль J1.B. по списанию денежных средств со счётов открытых в ПАО «Сбербанк» №, №, № на сумму 260708,18 рублей, предъявленной в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, на основании постановления судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника с учетом изменений внесенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 производилось удержание текущих алиментов в размере ? доли и задолженности по алиментам в размере 152 742.9 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания из заработной платы ФИО1 сумм сверх текущих алиментов в счет погашения задолженности в сумме 254 840.7 рублей (т 2 л.д. 213).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 260 708.18 рублей, находящиеся в ПАО Сбербанк на следующие счета №, № (т. 2 л.д. 216).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО3 отменено (т. 2 л.д. 221).

Судом установлено, что на основании вышеуказанного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника со счетов открытых в ПАО Сбербанк были удержаны следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета № сумма в размере 42 863.71 рублей и сумма в размере 11 542.18 рублей соответственно, ДД.ММ.ГГГГ со счета № сумма в размере 2.82 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета № сумма в размере 27 702.05 рублей (т. 2 л.д. 134, 135, 143, 149).

ФИО1 были возвращены следующие суммы: 27 702.05 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 42 863.71 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 11 542.18 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 2.82 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26-29).

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по алиментам, денежных средств удерживаемых из заработной платы достаточно для погашения текущих алиментов, в судебном порядке также оспаривается расчет задолженности по алиментам, то суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушении ч. 2 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ незаконного обратила взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, нарушив права административного истца на пользование денежными средствами в период новогодних праздников.

Оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию ДД.ММ.ГГГГ и 19.06.2019г. денежных средств со счётов открытых на имя административного истца в ПАО «Сбербанк» №, № по постановлению №,суд не находит, в связи со следующим.

Как видно из информации об арестах и взысканиях по счету № с данного счета ДД.ММ.ГГГГ была удержана сумма в размере 1 607.41 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была удержана сумма 4 966.23 рублей (т. 1 л.д. 148, т. 2 л.д. 149)

Как видно из информации об арестах и взысканиях по счету № с данного счета ДД.ММ.ГГГГ была удержана сумма в размере 369.36 рублей (т. 2 л.д. 142)

При этом ФИО1 были возвращены денежные средства в следующем размере: 1607.41 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 369.36 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 198, 199).

Денежная сумма в размере 4 966.23 рублей была перечислена взыскателю ФИО5 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 111 оборот).

Таким образом, судом установлено, что административный истец, получив (т. 1 л.д. 148) ДД.ММ.ГГГГ выписку по счету № узнал о том, что с его счета производится списание денежных средств по исполнительному производству №-ИП, однако с административным иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим административным иском, денежные средства, списанные со счета № в размере 369.36 рублей, были ему возвращены в полном объеме, права восстановлены, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на данный счет должника, не имеется.

Также не имеется, оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на счет должника №, в связи с пропуском срока на обращение в суд в части данного требования на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в сумме 261833,70 рублей со счёта № открытого в АО «Райффайзенбанк», из них взыскано 975,84 рубля по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 261 833.7 рублей, находящиеся в АО «Райффайзенбанк» на следующий счет №…№ (т. 2 л.д. 188).

С данного счета на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя была списана сумма в размере 975.84 рублей, что следует из выписки по счету. Эта сумма перечислена взыскателю ФИО5, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету (т. 2 л.д. 147, 111 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО3 отменено (т. 2 л.д. 190).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что расчет задолженности по алиментам по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ произведен неверно, сумма задолженности по алиментам определена неправильно. Сумма задолженности, из данного расчета, положена в основу постановления об обращении взыскания на счет открытый в АО «Райффайзенбанк».

Поскольку не установлено наличие у должника задолженности по алиментам, то и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО8 по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в АО «Райффайзенбанк» являются незаконными, нарушающими права должника на пользование денежными средствами.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по списанию денежных средств в сумме 261684 рублей со счёта № открытого в ПАО Банк ВТБ, из них взыскано 149,68 рубля по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 261 833.7 рублей, находящиеся в ПАО Банк ВТБ на следующий счет № (т. 2 л.д. 184).

С данного счета на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя была списана сумма в размере 149.68 рублей, что следует из выписки по счету. Эта сумма перечислена взыскателю ФИО5, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету (т. 2 л.д. 145, 111 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО3 отменено (т. 2 л.д. 182).

Поскольку не установлено наличие у должника задолженности по алиментам, то и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО8 по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в ПАО Банк ВТБ являются незаконными, нарушающими права должника на пользование денежными средствами.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действия приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП о не извещении должника об исполнительных действиях с ДД.ММ.ГГГГ (постановления о расчёте задолженности, постановления об обращении на заработную плату должника, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об отмене постановления о расчёте задолженности и т.п.) по настоящий момент, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению вышеуказанных процессуальных документов сторонам исполнительного производства, а соответственно их не направление не свидетельствует о незаконности действий судебных приставов-исполнителей.

Ссылка административного истца на ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принимается судом, та как данная норма предусматривает извещение и вызов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО10 по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО10 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в части указания суммы задолженности по алиментам в размере 254 840.7 рублей,

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО9 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по алиментам в размере 254 840.7 рублей,

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3 по вынесению постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера задолженности в размере 152 742.9 рублей,

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»,

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО8 по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в АО «Райффайзенбанк»,

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова