Дело №2-1694/2021
24RS0048-01-2015-014657-13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яниевой А.А.,
при помощнике судьи Алексеевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Страхового акционерного общества «Надежда» к Креймер А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к Креймер А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля «Honda Civic» г/н №, принадлежащего Черниговской Д.А., под управлением Креймер А.А. и автомобиля «Toyota Auris», г/н №, принадлежащего Андроненко К.В., под управлением Андроненко А.К. Согласно материалам административного производства, в данном ДТП виновен Креймер А.А., автомобиль «Toyota Auris», г/н №, получил ряд повреждений, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. Автомобиль марки «Toyota Auris», г/н №, был застрахован в страховой компании САО «Надежда», в связи, с чем страховая компания произвела выплату согласно условиям договора, в размере 259 696,09 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП Креймер А.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которая перечислила в САО «Надежда» возмещение понесенных расходов в размере 120 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере 139 696,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 993,92 рублей.
Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с Креймер А.А. в пользу САО «Надежда» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 139 696,09 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3993,92 рублей.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель ответчика – Лихарева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на момент совершения ДТП уже действовал Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции определяющую страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей, в связи, с чем оснований для взыскания денежных средств ответчика не имеется, поскольку размер ущерба покроется полностью страховой суммой.
В судебное заседание представитель истца САО «Надежда», ответчик, третьи лица Черниговская Д.А., Андроненко А.К., Андроненко К.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель САО «Надежда» указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «Honda Civic» г/н №, принадлежащего Черниговской Д.А., под управлением Креймер А.А. и автомобиля «Toyota Auris», г/н №, принадлежащего Андроненко К.В., под управлением Андроненко А.К. (л.д.74-77).
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Креймер А.А. допустил нарушение п.13.9 ПДД, в связи, с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что состоит в причинной связи с произошедшим ДТП (л.д.9).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
Свою вину в указанном ДТП ответчик не оспаривал, доказательств об отсутствии его вины в указанном ДТП и причинении ущерба автомобилю Андроненко К.В. не представил.
На момент ДТП автомобиль марки «Toyota Auris», г/н №, был застрахован в страховой компании САО «Надежда», на основании полиса АВТ №, период действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), полиса серия ССС № в период действия с 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) в связи, с чем истец, на основании заключения эксперта выплатил страховое возмещение в размере 259 696,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб», на основании полиса № в период действия с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152), в связи с чем ЗАО СО «Надежда» в рамках лимита ответственности страховой организации получило страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на тот факт, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 7: а) в подпункте «а» слова «не более 160 тысяч рублей» заменить словами «500 тысяч рублей»; б) в подпункте «б» слова «нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей» заменить словами «каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».
Согласно ст.5 вышеуказанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Подпункты «б» и «в» пункта 6, абзацы одиннадцатый и тринадцатый пункта 11, абзац пятьдесят шестой пункта 12, абзац девятый пункта 20 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серия ССС № ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ, в связи, с чем сумма страхового возмещения составляла 400 000 рублей, которая покрывает полис ОСАГО.
Из п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на дату заключения договора страхования и в момент наступления страхового случая) следует, что размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подп. «б» п.6 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 рублей.
Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства «Toyota Auris», г/н № составила 259 696,09 рублей, не превышающая лимит ответственности страховщика 400 000 рублей установленный ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент дорожно-транспортного происшествия), суд, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации не имеется, поскольку сумма страхового возмещения покрывает ущерб в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» к Креймер А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Яниева
Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
