Дело № 2-2515/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2016г. г. Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Мороз Е.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Подставиной Л.В. к Красноярскому торгово-производственному потребительскому обществу (далее по тексту Красноярское ТППО) о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Подставина Л.В. обратилась в суд с иском к Красноярскому ТППО о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ответчиком, договором на неопределенный срок; признании формулировки причины увольнения из КТППО по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ неправомерной; изменении формулировки увольнения на п.2 ст. 82 ТК РФ, внесении записи в трудовую книжку; взыскании выходного пособия, дополнительной компенсации в размере среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 2800 руб. 70 коп. заработной платы за работу в праздничный дни: 8 марта, 1 и 2 мая 2015г. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты> в магазин кулинарию по трудовому договору, заключенному на период декретного отпуска ФИО4, добросовестно выполняла свои трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания декретного отпуска ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 к своим должностным обязанностям не приступила, предупреждение об увольнении по истечению срока трудового договора ей не вручалось, продолжила работать. Считает, что трудовой договор утратил характер срочного трудового договора и является бессрочным. ДД.ММ.ГГГГ. получила приказ о закрытии магазина-кулинарии, уведомление о сокращении численности работников и расторжении договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. 01.06.2015г. ответчик сообщил, что трудовой договор с ней расторгнут досрочно по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, нарушающим её права и законные интересы.
Истица Подставина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Фролова О.М., действующая на основании постановления от 10.04.2014г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования Подставиной Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 77, ст. 394 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Судом установлено, что Красноярское ТППО зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Центрального района г. Красноярска, с основным видом экономической деятельности - розничная торговля в неспециализированных магазинах, преимущественно пищевыми продуктами, является действующим.
ДД.ММ.ГГГГ. между Красноярским ТППО (работодатель) и Подставиной Л.В. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу в магазин-кулинарию по адресу: <адрес>» на должность <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на период декретного отпуска ФИО4 За выполнение обязанностей работнику ежемесячно устанавливается должностной оклад - 8640руб., районный коэффициент - 30% (2592 руб.), северная надбавка - 30% (2592 руб.). Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: за первую половину аванс с 25-по 30-е число текущего месяца, за вторую половину месяца с 10-го по 15-ое число месяца, следующего за расчетным. Работнику установлен в соответствии с графиком смен «неделя рабочая/неделя выходная» с использованием суммированного учета рабочего времени (учетный период - месяц). Продолжительность рабочей смены работника составляет 12 часов. Начало работы с 08:00 окончание работы - 20:00.
Прием на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения, которыми работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 060 руб.
Приказом Красноярского ТППО № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком и выходом на работу продавца ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Подставиной Л.В.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Подставина Л.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ. по п.2 ч.1 ст. 77 (истечение срока трудового договора). В трудовую книжку внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении истицы с ДД.ММ.ГГГГ. в связи истечением срока трудового договора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО4 принята на работу в Красноярское ТППО ДД.ММ.ГГГГ. на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 родился сын ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ. ей предоставлен отпуск по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ. – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком старше 3-х лет на период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась с заявлением к работодателю о предоставлении рабочего места в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 просила предоставить ей отпуск без содержания по уходу за ребенком в связи с отказом садика.
Истица, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу ответчиком на должности продавца в магазине-кулинарии, расположенном по адресу6 <адрес><адрес> на период декретного отпуска продавца ФИО4 После декретного отпуска ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, затем без содержания до исполнения ребенком 3-х лет. На работу ФИО4 не выходила, не работала ни дня. До ДД.ММ.ГГГГ. не предупреждалась об увольнении по истечении срока трудового договора, продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик закрывал магазин-кулинарию, в связи с чем предупредил об увольнении по сокращению штата, однако увольнение по сокращению штата не произвел, уволил в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение считает незаконным. Полагает, что должна быть уволена по сокращению штата. В период работы часть рабочих смен приходилось на выходные и праздничные дни, которые ответчик в нарушение закона оплатил в одинарном размере. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований, суду пояснила, что Подставина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ. состояла с Красноярским ТППО в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты> по срочному трудовому договору на период декретного отпуска ФИО4, который закончился ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГФИО4 предоставлен отпуск без содержания, её работу продолжала выполнять истица. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 написано заявление о предоставлении рабочего места с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истица была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вновь написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в связи с отсутствием места в детском саду. Сокращения не было, уведомление о сокращении оформлено бухгалтером ошибочно. Истица работала в сменном режиме, оплата труда произведена с учетом предоставления времени отдыха в другое время. Переработка отсутствовала. Просит в иске отказать.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. Подставина Л.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности ДД.ММ.ГГГГ, уволена в связи истечением срока трудового договора.
Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, текстами трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, запиской-расчетом, личной карточкой работника, трудовой книжкой, не оспариваются.
В соответствии с действующим трудовым законодательством увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ будет правомерным при соблюдении в совокупности следующих условий: 1) истечение срока действия трудового договора; 2) предупреждение работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. При фактическом продолжении трудовых отношений, когда и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ не допускается, поскольку условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ст., ст. 58,79 ТК РФ).
В соответствии с действующим законодательством, при толковании условий договора во внимание принимается буквальное содержание слов и выражений.
Из буквального содержания трудового договора, заключенного сторонами, следует, что договор заключен на период временного отсутствия работника ФИО4, на период её (ФИО4) декретного отпуска, дата окончания отпуска не указана.
В соответствии с действующим законодательством женщине, в связи с материнством предоставляются по их заявлению три вида отпуска: 1) отпуск по беременности и родам, период которого соответствует продолжительности листка нетрудоспособности; 2) отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, 3) отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (ст. 254-256 ТК РФ, ст. 1.4 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Таким образом, декретный отпуск является бытовым понятием отпуска по беременности и родам.
Согласно свидетельству о рождении ФИО6, личной карточки по учету кадров на имя ФИО4, следует, что ребенок родился у ФИО4ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ
Факт того, что ФИО4 по окончанию отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком фактически не приступила к исполнению трудовых обязанностей, подтверждается заявлением ФИО4 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, приказом о предоставлении ФИО4 отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. Объяснениями истицы о том, что ФИО4 после рождения ребенка и истечения срока больничного листа ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет. На работу не выходила, в связи с отсутствием места в детском саду с ДД.ММ.ГГГГ. написала заявление о предоставлении отпуска без содержания. В конце ДД.ММ.ГГГГ. написала заявление о выходе на работу на 3 дня, но на работу не выходила.
Факт отсутствия письменного предупреждения истицы о прекращении трудовых отношений не менее чем за три календарных дня до увольнения в связи с истечением срока трудового договора ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик письменное предупреждение о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия ни до ДД.ММ.ГГГГ., ни до ДД.ММ.ГГГГ. истице не выдавал, соглашение о продлении срочного трудового договора на период отпуска ФИО4 без сохранения заработной платы не достигалось, истица продолжила работу, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между сторонами считается заключенным на неопределенный срок.
Следовательно, требование истицы о признании трудового договора №, заключенного между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок подлежат удовлетворению частично, с указанием даты утраты договором срочного характера – с ДД.ММ.ГГГГ., требование о признании формулировки причины увольнения - по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконной подлежит удовлетворению полностью.
Требования истицы об изменении формулировки увольнения на п.2 ч.1 ст. 82 ТК РФ (по сокращению численности) с внесением записи в трудовую книжку, взыскании с ответчика выходного пособия, дополнительной компенсации в размере среднего заработка до истечения срока предупреждения об увольнении удовлетворению не подлежат.
Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством работодатель самостоятельно определяет численность и штат работников, принимает решение об их сокращении. Понудить работодателя уволить работника по сокращению штата нельзя.
Выдача предупреждения об увольнении не свидетельствует о принятии работодателем решения об увольнении конкретного работника по сокращению численности либо штата работников.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются суду в оригиналах либо надлежащим образом заверенной копии.
Приказ о закрытии обособленного подразделения магазина-кулинарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, приказ № б/д о сокращении численности работников и должности в структуре общества, уведомление б/н и без даты о сокращении штата работников организации представлены в форме незаверенных копий.
Ответчиком заявлено об ошибке бухгалтера, оформившего уведомление о сокращении, отсутствии фактического сокращения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истицей копии документов не отвечает признаку допустимости доказательства.
Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований об изменении формулировки увольнения на п.2 ч.1 ст. 82 ТК РФ (по сокращению численности) с внесением записи в трудовую книжку, взыскании с ответчика выходного пособия, дополнительной компенсации в размере среднего заработка до истечения срока предупреждения об увольнении не имеется, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
Требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате за март, май 2015г. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Из изложенного следует, что работникам со сменным режимом работы оплата труда в выходные дни (суббота, воскресенье), нерабочие праздничные дни, которые по графику сменности являются для них рабочими днями, производится в обычном порядке, поскольку выходные дни в таком случае предоставляются в другие дни недели в соответствии с составленным графиком. В двойном размере подлежит оплате только время превышающее норму рабочего времени согласно производственному календарю за учетный период.
Согласно производственному календарю норма рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ. составляет 168 часов, в мае 2015г. – 143 часа.
Из табелей учета рабочего времени Красноярского ТППО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. истицей отработано 176 часов, в ДД.ММ.ГГГГ. – 159 часов. В марте рабочая смена приходилась на 8 марта, в мае рабочие смены приходились на 1,2 мая.
Следовательно, переработка истицей нормы рабочего времени в марте 8 часов (176-168) в ДД.ММ.ГГГГ. составляет 16 часов (159-143).
Таким образом, ответчик обязан был начислить и выплатить истице 2567 руб. 43 коп. за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ., согласно следующему расчету:
Оклад 10060 руб.
Районный коэффициент + процентная надбавка к заработной плате 1,6 (30%+30%)
Норма рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ. - 168 часов, в мае 2015г. – 143 часа.
Переработка в марте - 8 часов, в ДД.ММ.ГГГГ. – 16 часов
((10060:168х8х1,6)+(10060:143х16х1,6)=2567,43.
Поскольку ответчик не произвел оплату работы истицы за период переработки в одинарном размере, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март, май 2015г. в размере 2567 руб. 43 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Подставиной Л.В. и Красноярским торгово-производственным потребительским обществом с ДД.ММ.ГГГГ. заключенным на неопределенный срок.
Признать формулировку причины увольнения Подставиной .Л.В. из Красноярского торгово-производственного потребительского общества по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконной.
Взыскать с Красноярского торгово-производственного потребительского общества в пользу Подставиной Л.В. 2567 руб.43 коп. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Красноярского торгово-производственного потребительского общества в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук
