НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край) от 31.12.9999 №

                                                                                    Советский районный суд г.Краснодара                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Советский районный суд г.Краснодара — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенагода г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Лебедь В.Н.,

при секретаре Красюковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «...» об отмене предписания ГИТ отДата обезличенаг.

УСТАНОВИЛ:

При проведении проверки аттестации рабочих мест, ГИТ установил, что некоторые рабочие места имеют плохую освещенность, а поэтому работа на этих местах происходит с вредными условиями труда, которые должны компенсироваться сокращением продолжительности рабочей смены, предоставлением дополнительного

трудового отпуска, повышением оклада не менее 4%.

Заявитель просит признать незаконными и отметить следующие пункты предписания:

п.2 отразить в карте аттестации рабочих мест ( 9должностей) сведения о гарантиях и компенсациях за работу с вредными условиями: п.4 конкретно указать какие гарантии и компенсации будут предоставлены работникам

п.5 с января 2009г. доплатить зарплату в размере 4% оклада

п.8 суммировать с основным отпуском дополнительный отпуск.

п.9 выплатить уволенным работникам, работавшим с вредными условиями труда компенсацию за дополнительный отпуск.

10 в связи с увеличением оклада не менее чем на 4% произвести перерасчет среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска

11 произвести выплату всех причитающихся сумм уволенным работникам, которые были заняты с вредными условиями труда.

12. с учетом сокращения величины рабочего времени оплатить за год сверхурочные работы работникам, работавшим с вредными условиями труда.

Представитель ГИТ просит отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд, выслушав заявителя, представителя ГИТ, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Списком производств профессий должностей утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и ВИСПС от Дата обезличенаг. утверждены отрасли и перечень должностей работники работающие по этому списку с вредными условиями труда имеют право на сокращенный рабочий день и оплачиваемый дополнительный отпуск.

Работа по должностям не указанных в списке протекает во вредных условиях. И выявлены вредные условия работы могут по результатам аттестации рабочих мест.

Постановлением Правительства РФ №870 от 20.11. 2008г. предусмотрено предостав-ление дополнительного отпуска, сокращенной рабочей недели и повышения тарифной

ставки тем работникам у которых по результатам аттестации рабочих мест установлено, что они работают с вредными условиями труда. Из этого следует, что указанные работники получают льготы не согласно списка должностей, утвержденных 25.10. 74г., а

на основании того, что по результатам аттестации рабочих мест было установлено, что их работы обусловлена с вредными условиями труда.

Следует отметить, что по результатам аттестации устанавливаются классы вредности (л.д.29): 3.1;3.2; 3.3; 3.4; 4; 3. ( чем выше цифра, тем в наиболее вредных условиях происходит работа, например работа в классе 3.1 менее вредна, чем в классе 3.2

и т.д. От этого будет зависеть какое количество дополнительного отпуска предоставить за работу с вредными условиями в том или ином классе; аналогично так же

решаться должен вопрос о сокращении продолжительности рабочего дня.

Поэтому п.2 Постановления 870 от 20.11.2008г. разрешение ( этих вопросов) поручено произвести министерству здравоохранения и социального развития, которые должны разрешить в каком размере должны быть предоставлены льготы работникам работающим в том или ином классе вредности об этом свидетельствует дополнение Положения о Министерстве здравоохранения и соц.развития РФ № 321, которое дополнено п.5.2.79-1.

Предписание ГИ Т вынесено преждевременно, т.к. Минздрав и соц. развития не определили до настоящего времени размеры компенсации ( по сокращенному рабочему дню и количеству дополнительного отпуска по тому или иному классу вредности.

Поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

пункты 2,4, 5, 8, 9, 10, 11, 12 Предписания ГИТ от Дата обезличенаг. в отношении ЗАО «...» признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через Советский рай.суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна.