Дело № 2а-3975/20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 29 июля 2020 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Овдиенко В.Е.,
при секретаре: Огановой Н.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску товарищества собственников жилья «Камвольная 8» к судебному приставу – исполнителю ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу – исполнителю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя,
установил:
ТСЖ «Камвольная 8» обратилось в суд с административным иском к
судебному приставу – исполнителю ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу – исполнителю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя. В обоснование требований указано, что 12.09.2018 в ОСП КВО г. Краснодара УФССП Росси по Краснодарскому краю сдано заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство возбуждено 01.10.2018, то есть через 19 дней после подачи заявления. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершено одно исполнительное действие – направление запросов об имуществе должника. До настоящего времени решение не исполнено. Бездействия судебного пристава обжалованы старшему судебному приставу, однако ответ по жалобе дан не был. Факт бездействия судебного пристава повлек неблагоприятные для истца последствия. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2
В судебное заседание представителя административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Исходя из положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 3 ст. 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по правилам упрощенного (письменного) производства также не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
12.09.2018 в ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление ТСЖ «Камвольная 8» о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
01.10.2018, то есть в нарушение установленного п.8 ст. 30 Закона судебным приставом ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ТСЖ «Камвольная 8».
Согласно сводке по исполнительному производству от 20.02.2020, судебным приставом – исполнителем ФИО1 01.10.2018, 02.10.2018, 08.10.2018, 24.04.2019, 08.05.2019, 28.06.2019,03.09.2019, 08.10.2019, 17.10.2019 сделаны запросы в регистрирующие органы, иных исполнительных действий совершено не было.
Жалоба на бездействия судебного – пристава от 05.03.2020, поданная на имя старшего судебного пристава – исполнителя оставлена без ответа.
По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По общему правилу перечисленные обстоятельства должен был бы доказать административный истец. Однако по административным делам бремя доказывания указанных фактов возлагается на административного ответчика - органы, организации и должностных лиц, уполномоченных на принятие оспариваемых актов или действий (бездействия). При этом данные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Иными словами, на органах, организациях и должностных лицах, выступающих в качестве ответчика по административным делам, лежит общая обязанность по доказыванию фактов, на которые они ссылаются, и специальная, установленная ч.2 ст.62 КАС РФ.
Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.
Административные ответчики в суд систематически не являлись, возражения относительно административных исковых требований не представляли.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; перечень исполнительный действий, содержащийся в статье 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Принимая во внимание, что судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что не опровергнуто судебными приставами, требования административного иска подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования товарищества собственников жилья «Камвольная 8» к судебному приставу – исполнителю ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу – исполнителю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействия старшего пристава – исполнителя ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава – исполнителя ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1.
Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершить следующие исполнительные действия:
направить запрос о предоставлении информации о месте регистрации и месте фактического проживания заинтересованного лица в ГУВМ МВД РФ (Главное Управление по вопросам миграции) по Краснодару, по Краснодарскому краю, в ГУ МВД РФ;
2) взывать заинтересованное лицо для дачи объяснений, предоставления плана исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № ВС 067498459 от 01.06.2018 года, предоставления информации об имуществе в ОСП по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю;
3) запросить необходимые сведения, в том числе персональные данные, о заинтересованном лице, о его местонахождении, о его имуществе, имущественных правах, об источниках его дохода в следующих государственных органах: ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Министерство иностранных дел Российской Федерации (МИД России), Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество), Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России), Федеральная служба по труду и занятости (Росгруд), Федеральная налоговая служба (ФНС России), Федеральная служба государственной статистики (Росстат), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)
в следующих государственных внебюджетных фондах: Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Фонд социального страхования Российской Федерации; банковских организациях:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4) произвести выход с целью определения имущественного положения по последнему известному месту проживания и регистрации заинтересованного лица: <адрес>, а в случае отсутствия там ФИО3 затребовать письменные объяснения находящегося там лица (лиц) о местонахождении заинтересованного лица и его имущества;
5) рассмотреть вопрос об установлении должнику ФИО3 временное ограничение на управление транспортным средством.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко
