К делу № 2-6268/22
23RS0047-01-2022-004819-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года Советский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Котлярову С. К. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Котлярову С.К. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 73 900 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 417 рублей.
В обоснование требований указано, что 11.05.2021г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Киа Рио, г.р.з. №, находившееся под управлением Котлярова С.К. и автомобиля Дайхатсу Мира, г.р.з. №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, автомобилю Дайхатсу Мира, г.р.з. № причинены механические повреждения. На момент ДТП имелся действующий договор ОСАГО ННН №. В результате обращения потерпевшего, истцом выплачено страховое возмещение в размере 73 900 руб. Однако, страхователь по договору ННН №, в нарушение п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, при заключении договора страхователь указал цель использования ТС как «прочее», а ТС использовалось в качестве такси. При заключении договора ОСАГО страховая премия рассчитывается исходя из базовой ставки тарифа и коэффициентов, которые основаны на оценке рисков по каждому ТС. Риски в свою очередь зависят в том числе от цели использования ТС. Если ТС может использоваться как такси, то базовая ставка тарифа в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 4 декабря 2018 г. N 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в полтора-два раза превышает базовую ставку для ТС прочего использования. То есть предоставление недостоверной информации о цели использования ТС занижает размер подлежащей уплате страховой премии, что в соответствии с п. «к» ст. 14 ФЗ об ОСАГО является основанием для регрессного требования. Таким образом, закон не ставит регрессное требование в зависимость от факта использования ТС как такси непосредственно в момент ДТП. Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Сведения о том, что автомобиль Kia Rio, гос. № использовалось в качестве такси в период действия страхового полиса ННН № подтверждаются данными с официального сайта реестра Проверки авто на использование в качестве такси (ссылка: https//e-osagо.ru/blog /proverka-avto-na-ispolzovanie-v-kachestve-taxi/"): Разрешение № 61902 от 02.07.2020 действующее до 15.12.2021.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету конверту, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).
Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Установлено, что 11.05.2021г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Киа Рио, г.р.з. №, находившееся под управлением Котлярова С.К. и автомобиля Дайхатсу Мира, г.р.з. №.
ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, автомобилю Дайхатсу Мира, г.р.з. № причинены механические повреждения.
На момент ДТП имелся действующий договор ОСАГО ННН №.
В результате обращения потерпевшего, истцом выплачено страховое возмещение в размере 73 900 руб.
Однако, страхователь по договору ННН №, в нарушение п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, при заключении договора страхователь указал цель использования ТС как «прочее», а ТС использовалось в качестве такси.
При заключении договора ОСАГО страховая премия рассчитывается исходя из базовой ставки тарифа и коэффициентов, которые основаны на оценке рисков по каждому ТС. Риски в свою очередь зависят в том числе от цели использования ТС. Если ТС может использоваться как такси, то базовая ставка тарифа в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 4 декабря 2018 г. N 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в полтора-два раза превышает базовую ставку для ТС прочего использования. То есть предоставление недостоверной информации о цели использования ТС занижает размер подлежащей уплате страховой премии, что в соответствии с п. «к» ст. 14 ФЗ об ОСАГО является основанием для регрессного требования.
Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Сведения о том, что автомобиль Kia Rio, гос. № использовалось в качестве такси в период действия страхового полиса ННН № подтверждаются данными с официального сайта реестра Проверки авто на использование в качестве такси (ссылка: https//e-osagо.ru/blog /proverka-avto-na-ispolzovanie-v-kachestve-taxi/"): Разрешение № от 02.07.2020 действующее до 15.12.2021.
В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 73 900 руб.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 417 руб., которую суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Котлярова С. К. в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 73 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 417 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022г.
Председательствующий:
