Копия16RS0051-01-2022-007839-56
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
30 июня 2022 годаДело №2-5051/2022
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,
с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выдать кассовый чек, взыскании денежных средств, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИПФИО2 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.
Иск мотивирован тем, что 9 марта 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи газового котла и бойлера. По мнению истца, он был введен в заблуждение, поскольку при покупке он обращался в ООО «Атлант-С», которое осуществляет продажу котельного оборудования, однако в накладных стоит печать ответчика. Кроме того, при покупке газового котла истцу не был выдан кассовый чек.
На основании изложенного истец просил обязать ответчика выдать ему кассовый чек установленного образца, взыскать с ответчика денежные средства в размере 214 900 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ранее заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Из материалов дела следует, что 9 марта 2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи газового котла (напольного) стоимостью 159 200 руб. и бойлера напольного (вертикального) стоимостью 55 700 руб.
Взаимные обязательства сторон по оплате и передаче товара исполнены в тот же день, что подтверждается расходными накладными №1983 и №2009, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру.
18 апреля 2022 г., более чем через месяц после покупки товара, истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении кассового чека, установленного образца, потребовав вернуть уплаченные денежные средства за товар, возместить убытки и компенсацию морального вреда.
В своем ответе от 22 апреля 2022 г. на требование истца ответчик сообщил об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В материалы дела истцом приложены расходные накладные и квитанции к расходному кассовому ордеру от 9 марта 2022 г., подтверждающие приобретение газового котла и бойлера.
Ответчик утверждает, что чек был сформирован в установленном законом порядке и выдан потребителю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 Федерального закона от 22 мая 2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В подтверждение доводов ответчика им в материалы дела представлены кассовые чеки от 9 марта 2022 г. с использованием ККТ с заводским номером: , №ФД: 755, 756, согласно которым ответчиком была произведена продажа товаров на сумму 159 200 руб., а также на сумму 55 700 руб.
Положениями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности выдать кассовый чек в данном случае не имеется, поскольку договор между сторонами был заключен еще 9 марта 2022 г., товар истцом получен, в момент получения товара каких-либо претензий относительно отсутствия кассового чека у истца не имелось, впервые истец обратился к ответчику с претензией о непредставлении кассового чека лишь более чем через один месяц после получения товара.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 214 900 руб., уплаченные за товар, указывая, что ему не был выдан кассовый чек и не предоставлена информация о продавце товара.
Суд отмечает, что при выборе для покупки товара истец вправе был получить необходимую и достоверную информацию о товаре.
Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал в предоставлении какой-либо информации о товаре и продавце.
При этом истец не только добровольно и осознанно выбрал именно указанный товар, но и использовал его по назначению более 1 месяца, не заявляя в момент приобретения товара о необходимости предоставления ему информации о продавце и выдаче кассового чека.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Как видно из представленных самим истцом расходных накладных и квитанций к приходному кассовому ордеру истцу представлена информация о продавце.
Кроме того, указанная информация отражена также в кассовых чеках.
Истец, заключив договор купли-продажи, принял товар на тех условиях, что ему, как покупателю предоставлена полная и надлежащая информация о товаре, его основных потребительских свойствах.
Как следует из расходных накладных товар принят потребителем без претензий.
Таким образом, с учетом, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав потребителя со стороны продавца допущено не было, договор купли-продажи исполнен сторонами, информация относительно приобретаемого товара была предоставлена ФИО1 до заключения договора в полном и необходимом объеме, в связи с чем права истца не нарушены, отказ от исполнения договора заявлен не в разумный срок после приобретения товара, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о возврате уплаченных денежных средств за товар не имеется.
Других оснований для отказа от исполнения договора и возврата уплаченных денежных средств за товар истцом не заявлено.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг являются производными и также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 161403988227, ОГРНИП 321169000009218) об обязании выдать кассовый чек, взыскании денежных средств, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья/подпись/А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 07.07.2022 г.
Копия верна, судьяА.К. Мухаметов
Решение27.07.2022
