Копия 16RS0051-01-2023-004955-91
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
19 октября 2023 года Дело №2-6126/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ФИО2» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» (далее – ответчик) о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного ФИО2 и здоровья <номер изъят> (программа 27А), сроком действия 60 месяцев.
Договор заключен в целях обеспечения договора потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» <***> от <дата изъята>
Без заключения договора ФИО2 получить денежную сумму в кредит не представилось возможным.
Договор потребительского кредита заключен сроком до <дата изъята>
Истцом произведена оплата по договору добровольного ФИО2 и здоровья <номер изъят> (программа 27А) в размере 90 240 руб.
Также <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного ФИО2 и здоровья <номер изъят> (программа 26А), сроком действия 60 месяцев.
Договор заключен в целях обеспечения договора потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» <***> от <дата изъята>
Истцом произведена оплата по договору добровольного ФИО2 и здоровья <номер изъят> (программа 26А) в размере 56 400 руб.
<дата изъята> истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
Истец полагает, что договоры ФИО2 были заключены в силу вынужденной необходимости, поскольку ответчик предлагал заключить договор потребительского кредита на значительно выгодных условиях (снижение процентной ставки).
Поскольку истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, задолженность по кредитному договору погашена <дата изъята>, истцу подлежит возврату сумма страховой премии пропорционально сроку действия договоров ФИО2.
Уведомлением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах ФИО2, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата изъята> №У-23-37873/2020-001 отказано в принятии обращения ФИО1 к рассмотрению.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии по договору добровольного ФИО2 и здоровья <номер изъят> (программа 27А) в размере 88 736 руб., часть страховой премии по договору добровольного ФИО2 и здоровья <номер изъят> (программа 26А) в размере 7 287 руб. 73 коп., неустойку в размере 110 995 руб. 20 коп., неустойку в размере 69 372 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.
Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк».
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в котором иск не признал, указал, что договор ФИО2 заключен добровольно. Отметил, что досрочное погашение кредита не влияет на вероятность наступления страхового случая. Указал, что заключение договора ФИО2<номер изъят> не предоставляет истцу право на дисконт по ставке кредита; при возврате страховой премии по договору ФИО2<номер изъят> был удержан НДФЛ. Срок для отказа в период охлаждения пропущен. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, при этом указанное лицо извещалось о слушании дела в суде надлежащим образом - направлением судебных извещений по юридическим адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.
На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 31 января 2023 г. между истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***>.
31 января 2023 г. между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья <номер изъят>, с выдачей полиса-оферты по программе 26А на срок 60 месяцев.
Договор страхования заключен в соответствии с правилами добровольного страхования жизни и здоровья.
Страховыми случаями по договору страхования являются: «Смерть застрахованного в течение срока страхования» (риск «Смерть Застрахованного); «Установление застрахованному инвалидности 1-ой и / или 2-ой группы в течение срока страхования. Страховыми случаями не признаются события, указанные в п.п. 3.1-3.2 полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключения из страхового покрытия, основаниями освобождения страховщика от страховой выплаты, иные основания непризнания события страховыми случаями.
Страховая сумма по договору страхования составила 376 000 руб., страховая премия – 56 400 руб.
Оплата по договору произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Кроме того, <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья <номер изъят> (программа 27А), сроком действия 60 месяцев.
Страховыми случаями по договору страхования являются: «Временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «ВУТ СВ»), дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Страховыми случаями не признаются события, указанные в п.п. 3.1-3.2 полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.
Страховая сумма по договору страхования составила 376 000 руб., страховая премия – 90 240 руб.
Оплата по договору произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Согласно справке от 3 марта 2023 г., предоставленной ПАО «МТС-Банк», задолженность по кредитному договору <***> от 31 января 2023 г. полностью погашена 3 марта 2023 г.
6 марта 2023 г. истец обратился к ответчику с письменными претензиями о возврате части страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредитного договора и возврате части страховой премии; претензии были получены ответчиком 10 марта 2023 г. (трек-номер почтового отправления 42092973405544, 42092973405513).
В своем ответе от 20 марта 2023 г. ответчик сообщил истцу о частичном удовлетворении требований потребителя по договору добровольного страхования жизни и здоровья <номер изъят> (программа 26А) от 31 января 2023 г. в размере 48 172 руб. 27 коп.; в удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств по договору добровольного страхования жизни и здоровья <номер изъят> от <дата изъята> отказано.
По договору добровольного страхования жизни и здоровья <номер изъят> (программа 27А) от 31 января 2023 г. произведен возврат страховой премии в размере 48 172 руб. 27 коп. с удержанием НДФЛ, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 20 марта 2023 г.
31 марта 2023 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договорам страхования.
Уведомлением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 7 апреля 2023 г. №У-23-37873/2020-001 отказано в принятии обращения ФИО1 к рассмотрению.
Отказывая в принятии обращения потребителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что потребитель не обращался в страховую организацию с претензией по предмету спора в порядке установленном статьей 16 Федерального закона от <дата изъята> N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
<дата изъята> истец повторно обратился к ответчику с письменной претензией о возврате страховых премий, однако требование истца оставлено без удовлетворения.
Возврат части страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья <номер изъят> (программа 26А) от <дата изъята> соответствует требованиям закона.
Согласно условиям пункта 8.3.1 договора страхования <номер изъят> (программа 26А) от <дата изъята>, в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по договору потребительского кредита, страховая премия подлежит возврату за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.
Порядок исчисления и уплаты НДФЛ установлен главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая ставка по НДФЛ установлена в размере 13 процентов, если сумма налоговых баз за налоговый период составляет не более 5 миллионов рублей (статья 224 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз по налогу на доходы физических лиц... налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством)), - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 статьи 219 Кодекса.
Из приведенной правовой нормы следует, что с учетом срока действия договора страхования (60 месяцев, что составляет 5 лет) ФИО1 имеет право на получение социального налогового вычета с включением в налоговую базу суммы уплаченной страховой премии (56 400 руб.), размер вычета составлял бы 7 332 руб. (56 400 руб. х 13%).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора страхования жизни (за исключением случаев расторжения таких договоров по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет (абзац четвертый).
Страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета (абзац пятый).
В случае если налогоплательщик представил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию (абзац шестой).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы. Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
К заявлению о досрочном расторжении договора страхования ФИО4 не была приложена справка, выданная налоговым органом по месту его жительства, подтверждающая неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета.
В связи с чем, ответчик правомерно удержал с истца сумму налога (13%) и перечислил ее в бюджет.
Расчет страховой премии подлежащей возврату по договору страхования <номер изъят> (программа 26А) от 31 января 2023 г. в размере 48 172 руб. 27 коп. (56 400 руб. / 1826 дней (срок действия на который заключен договор) х 29 дней (фактический срок действия договора) – 7 332 руб. = 48 172 руб. 27 коп.), соответствует требованиям закона.
В связи с чем, оснований для взыскания денежных средств по договору страхования <номер изъят> (программа 26А) от 31 января 2023 г. не имеется.
Суд полагает, что договор добровольного страхования жизни и здоровья <номер изъят> (программа 27А) заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором не предлагались разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части полной стоимости потребительского кредита (займа). Страховая сумма по договору страхования установлена единой на все страховые риски и составляет 376 000 руб. В течение срока страхования страховая сумма по договору страхования не изменяется и остается постоянной, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности ФИО1 по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения ФИО1 кредитной задолженности.
В договоре страхования <номер изъят> (программа 27А) и условиях страхования прямо указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, в рамках рассматриваемого дела имеет место именно отказ страхователя от договора страхования, а не досрочное его прекращение в силу отпадения возможности наступления страхового случая, заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за неистекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, так как в связи с досрочным возвратом кредита возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из того, что нарушений прав истца как потребителя при рассмотрении дела не установлено, правовых оснований для взыскания с ответчика страховой премии не имеется.
Такая позиция согласуется с определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу <номер изъят>.
Вопреки доводам истца о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения договора, в данном случае договор страхования <номер изъят> (программа 27А) от <дата изъята> не был заключен в целях обеспечения кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредита договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными процентная ставка по кредиту может быть двух видов: 12,9% годовых, либо 19,9% годовых (в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе 26А).
Кроме того, в соответствии с условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья <номер изъят> (программа 27А) от 31 января 2023 г. выгодоприобретателем по договору страхования не является банк и страховая сумма по договору страхования не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Поскольку установлено, что выплата страхового возмещения не обусловлена наличием долга по кредиту, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере, в соответствии полисом страхования, при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, учитывая, что у истца, как у страхователя, имеется право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке, однако такой отказ не порождает у него право требовать возврата уплаченной страховой премии, принимая во внимание, что договор страхования <номер изъят> (программа 27А) от 31 января 2023 г. не был заключен в целях обеспечения кредитного договора в силу определения, придаваемого этому понятию частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», требования истца о взыскании страховой премии по договору страхования не подлежат удовлетворению.
Иные доводы истца правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.
Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, являются производными и также не подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора, не принимаются судом в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона N123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.
В абзаце 5 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.
В абзаце 11 пункта 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
Как следует из уведомления финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 7 апреля 2023 г. №У-23-37873/2020-001 отказано в принятии обращения ФИО1 к рассмотрению, финансовый уполномоченный исходил из того, что заявитель предварительно не обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в порядке, установленном статьей 16 Закона N123-ФЗ.
В силу части 1 статьи 16 Закона N123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Согласно части 4 статьи 16 Закона N123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребителя 6 марта 2023 г., истец направил в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление в письменной форме и получил на него ответ страховщика от 20 марта 2023 г.
Следовательно, финансовый уполномоченный необоснованно отказал в принятии обращения потребителя, а потому обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией подлежит рассмотрению судом по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 26.10.2023 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов
