Дело № 2 – 331/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» апреля 2016 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Бастен И.С.
при секретаре: Куницкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыгалова СА к ООО «Южуралнеруд-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты трудовой книжки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лыгалов С.А. обратился в суд с исковым заявлением с учетом неоднократных уточнений и дополнений к ООО «Южуралнеруд-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты трудовой книжки и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых истец указал, что он работал ООО «Южуралнеруд-2» слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда дробильно-сортировочной фабрики. В связи с регулярной задержкой выплаты заработной платы приостанавливил работу. Однако заработная плата в полном объеме так и не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ обращался к руководителю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Уволен был ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении и трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ. при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.
Истец Лыгалов С.А. и его представитель Арапова В.Н., действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО «Южуралнеруд-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.143). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании указал на то обстоятельство, что ООО «Южуралнеруд-2» относится к опасным производственным объектам, в связи, с чем приостановка работы в связи с невыплатой заработной платы на таком предприятии не допускается.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лыгалов С.А. работал в ООО «Южуралнеруд-2» слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда дробильно-сортировочной фабрики. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, дополнительными соглашениями к нему, приказом об увольнении (7-8, 133).
Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.
Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ.
Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.
Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно п.5.2. трудового договора истца заработная плата выплачивается работнику - за первую половину месяца – 28 числа расчетного месяца, окончательный расчет – 14 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы в том числе в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Лыгалов С.А. обратился к работодателю с заявлением о приостановке работы в связи с задержкой выплаты ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9). После частичного погашения задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. выходил на работу. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. вновь обратился к работодателю с заявлением о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)
Заработная плата за отработанные Лыгаловым С.А. в августе дни была выплачена со слов истца на основании судебного приказа, однако за дни приостановки работы в ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата не выплачивалась. Не была выплачена заработная плата и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец на работу не выходил в связи с задолженностью работодателя по заработной плате. Частично задолженность в сумме <данные изъяты> руб. была погашена уже после увольнения – ДД.ММ.ГГГГ г. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Суду не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме.
Истец просил о взыскании заработной платы за период приостановки им работы. Суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ) и является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.
Таким образом, поскольку приостановка работы Лыгаловым С.А. носила вынужденный характер и являлась формой самозащиты права работника на справедливую оплату труда, при этом само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
Доводы представителя ответчика относительно того, что у истца отсутствовало право на приостановление работы в силу абз. 5 ч. 2 ст. 142 ТК РФ, так как предприятие относится к опасному виду производств, поскольку непосредственно обслуживает опасные производственные объекты на непрерывной основе суд не принимает, поскольку указанная норма устанавливает запрет на приостановление работы лишь на предприятиях, относящихся к особо опасным производственным объектам, тогда как согласно ответу федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору участок дробильно-сортировочной фабрики ООО «Южуралнеруд-2» отнесен к опасным производственным объектам. Более того, каких-либо доказательств тому обстоятельству, что истец выполняет работы по непосредственному обслуживанию такого объекта, приостановление которых может повлечь угрозу безопасности государства или угрозу нормальной жизнедеятельности населения, в том числе, в период, когда истцом была приостановлена работа, материалы дела не содержат.
Ответчиком не представлена ни должностная инструкция истца, ни карта аттестации рабочего места, где было бы указано на выполнение истцом непосредственно работ, которые бы в силу ч. 2 ст. 142 ТК Российской Федерации препятствовали ему реализовать свое право на приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы более чем за 15 дней.
Согласно расчетным листкам, заверенным работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. размер начисленной заработной платы Лыгалова С.А. составил – <данные изъяты> руб. Число фактически отработанных дней за указанный период – 241. Средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты>=<данные изъяты> руб. (л.д.122-124).
Число дней подлежащих оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 93 дня Размер задолженности по заработной плате за указанный период составляет <данные изъяты>=<данные изъяты> руб. С учетом погашенной ДД.ММ.ГГГГ г. задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.135)., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> руб.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.
Учитывая, что факт наличия задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и несвоевременной их выплате нашел достоверное подтверждение, суд приходит к выводу, что у истца возникло предусмотренное законом право требования суммы процентов за несвоевременную выплату заработной платы.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 8,25 % (Указ Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У). С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с. составляла 11 % (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).
Таким образом, за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> руб. 17 коп (8,25% : 300 х 108 х <данные изъяты> 100), где 8,25% - ставка рефинансирования, 108 – количество дней просрочки);
за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> руб. 63 коп. (8,25% : 300 х 77 х <данные изъяты>: 100), где 8,25% - ставка рефинансирования, 77– количество дней просрочки);
за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> руб. 98 коп. (8,25% : 300 х 47 х <данные изъяты>: 100), где 8,25% - ставка рефинансирования, 473 – количество дней просрочки);
за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> руб. (8,25% : 300 х 16 х <данные изъяты>: 100), где 8,25% - ставка рефинансирования, 16– количество дней просрочки);
за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> руб. (8,25% : 300 х 3 х <данные изъяты>: 100), где 8,25% - ставка рефинансирования, 3 – количество дней просрочки);
за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> руб. (11% : 300 х 76 х <данные изъяты>: 100), где 11% - ставка рефинансирования, 76 – количество дней просрочки);
за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат начислению проценты в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. (11% : 300 х 20 х <данные изъяты>: 100), где 11% - ставка рефинансирования, 20 – количество дней просрочки);
Всего <данные изъяты> руб. 28 коп.
Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность работодателя перед Лыгаловым А.С. в части компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. (л.д.134). Истец согласился с расчетом ответчика и просил взыскать указанную сумму. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в данной части.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии с п. 3 ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
В силу положений части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться при задержке выдачи работнику трудовой книжки путем выплаты неполученного заработка предусмотрена только в случае, если указанное обстоятельство препятствовало работнику поступлению на новую работу.
Судом установлено, что Лыгалов С.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ г. Однако с приказом об увольнении он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ г.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что задержка выдачи истцу трудовой книжки препятствовала возможности Лыгалова С.А. трудиться, в связи с чем требование о взыскании с ответчика заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежит.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Южуралнеруд - 2» компенсации морального вреда.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемым соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, считает возможным взыскать в пользу Лыгалова С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что с целью защиты своего нарушенного права истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором, распиской в получении денежных средств (л.д.102-103).
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными расходами, распределение которых производится с учетом ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
Суд, с учетом сложности дела, с учетом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Южуралнеруд-2» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (800 руб. + 3 проц. от (<данные изъяты>.-20000 руб.)+<данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лыгалова СА к ООО «Южуралнеруд-2» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Южуралнеруд-2» в пользу Лыгалова СА задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. 15 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 25 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Южуралнеруд-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий:
