УИД 32RS0027-01-2022-005713-31
Дело № 2-1337/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года гор. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
с участием истца и представителя истца Ларионова А.А., действующей на основании доверенности №... от 09.08.2022 г., Обрезумовой О.Ю.,
представителя ответчика Брянской городской администрации, действующей на основании доверенности № 1-4262и от 14.12.2022 г., Паниполяк В.Д.,
представителя ответчика Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, действующей на основании доверенности от 21.11.2022 г., Кондаковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обрезумовой О.Ю., Ларионова А.А. к Брянской городской администрации, Комитету по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Обрезумова О.Ю. и Ларионов А.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.10.2020 г. Обрезумова О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего (на дату подачи искового заявления в суд) Ларионова А.А., <дата> г.р., обратилась в Советский районный суд г. Брянска с исковым заявлением о признании незаконным Постановления Брянской городской администрации от 09.09.2020 года № 2343-П об отказе во включении в список детей-сирот Ларионова А.А. на получение жилого помещения в городе Брянске Брянской области. Решением Советского районного суда г. Брянска от 07.09.2021 г. требования Обрезумовой О.Ю. к Брянской городской администрации, Комитету по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации о признании незаконным решения, о признании права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения предоставлении специализированного жилого помещения по договору социального найма (дети-сироты), о возложении обязанности предоставить жилое помещение были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Брянского областного суда от 15.03.2022 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратов от 06.07.2022 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 07.09.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.03.2022 г. были отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.09.2022 г. по делу № 2-4283/2021 признан незаконным отказ Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации и Постановление Брянской городской администрации от 09.09.2020 г. № 2343-П «Об отказе во включении Ларионова А. А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями» в городе Брянске Брянской области. За Ларионовым А.А., <дата> г.р., признано право на одноразовое предоставление благоустроенного жилого помещения по договору найма в городе Брянске. Брянская городская администрация и Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации фактически лишили Ларионова А.А., относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшегося без попечения родителей, социальной поддержки органов государственной власти, дискриминировали его по признаку места жительства, ограничили его свободу выбора места пребывания и жительства, а также свободу передвижения. По настоящее время Брянской городской администрацией и Комитетом по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации Ларионову А.А. жилое помещение не предоставлено, в список детей - сирот на получение жилого помещения в городе Брянске он не включен. На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в пользу Обрезумовой О.Ю. моральный вред в размере 40.000 руб.; взыскать с Брянской городской администрации в пользу Обрезумовой О.Ю. моральный вред в размере 40.000 руб.; взыскать с Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в пользу Ларионова А.А. моральный вред в размере 40.000 руб.; взыскать с Брянской городской администрации в пользу Ларионова А.А. моральный вред в размере 40.000 руб.; взыскать солидарно с Брянской городской администрации Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации и в пользу Обрезумовой О.Ю. госпошлину в размере 300 руб.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области, администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, Управление по культуре, спорту, молодежной политики администрации муниципального образования Кандалакшский район Мурманской области.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца Ларионова А.А., представителей третьих лиц Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, Управления по культуре, спорту, молодежной политики администрации муниципального образования Кандалакшский район Мурманской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. Истец Ларионов А.А. и представитель третьего лица Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании истец и представитель истца Ларионова А.А. Обрезумова О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, пояснила, что признанными незаконными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.09.2022 г. отказом Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации и Постановлением Брянской городской администрации от 09.09.2020 г. № 2324-П об отказе во включении Ларионова А.А. в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по г. Брянску несовершеннолетнему на момент отказа Ларионову А.А и Обрезумовой О.Ю. – опекуну несовершеннолетнего причинен моральный вред в связи с нарушением их прав, установленным вступившим в законную силу судебным актом.
Представитель ответчика Брянской городской администрации Паниполяк В.Д. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в имеющемся в деле письменном отзыве, просила суд отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что Брянская городская администрация полагает, что ее вины не усматривается в том, что изначально при обращении Ларионов А.А. не был включен в список детей-сирот и лиц из их числа, поскольку было это сделано правомерно, т.к. Постановлением администрации муниципального образования п. Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области от <дата>№... за несовершеннолетним Ларионовым А.А. сохранено право пользования муниципальным жилым помещением <адрес>. Обрезумова О.Ю., действовавшая в интересах подопечного Ларионова А.А., обращалась в Кандалакшский районный суд Мурманской области о принудительном обмене вышеуказанного жилого помещения, ей было отказано. Заключением межведомственной комиссии по решению вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории муниципального образования Кандалакшского района от 09.07.2020 № 61 и постановления администрации муниципального образования Кандалакшского от 16.07.2020 № 844 установлен факт невозможности проживания Ларионова А.А. в сохраненном за ним в вышеуказанном жилом помещении. Определяя место жительства Ларионова А.А., с которым законодатель связывает место обеспечение жилым помещением детей-сирот, суд указал, что опекун обратился в уполномоченный орган г. Брянска по вопросу включения Ларионова А.А. в список без учета того, что проживание в г. Брянске по мету жительства опекуна носит временный характер, равно, как и регистрация по месту пребывания при наличии у Ларионова А.А. постоянной регистрации. Обстоятельства при которых выносились решения судов различных инстанций постоянно менялись, менялись и определяющие данные, сохранение за Ларионовым А.А. жилого помещения, затем признание невозможности проживания в нем, итоговый акт по настоящему делу Брянской городской администрацией обжалован не была, т.к. условия, при которых необходимо отказать Ларионову А.А. во включении в список детей-сирот, и лиц из их числа, были устранены, т.е. на момент вынесения документа о таком отказе отказ был правомерен. Виновных действий ни со стороны Брянской городской администрации, ни со стороны Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации не усматривается. Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 14.12.2006 № 592 «Об утверждении Положения о Комитете по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации» установлено, что Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации является функциональным органом Брянской городской администрации по организации и осуществлению мероприятий по работе с детьми и молодежью в городе Брянске, по осуществлению деятельности в области охраны материнства и детства на территории города Брянска, а также является уполномоченным органом опеки и попечительства, осуществляющим отдельные государственные полномочия Брянской области в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству. Таким образом, требовать отдельно возмещение морального вреда с Комитета неправомерно, поскольку отказ производится единым актом Брянской городской администрации. Кроме того, физические и нравственные страдания истцов не подтверждены, в том числе и медицинской документацией, в настоящий момент Ларионов А.А. включен в соответствующий список, право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, компенсации не подлежит.
Представитель ответчика Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации Кондакова Г.А. поддержала позицию представителя ответчика Брянской городской администрации, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, учитывая, что виновные действия Комитета, Брянской городской администрации в отношении Обрезумовой О.Ю. и Ларионова А. А. не установлены, в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что Комитет является функциональным органом Брянской городской администрации по организации и осуществлению мероприятий по работе с детьми и молодежью в городе Брянске, по осуществлению деятельности в области охраны материнства и детства на территории города Брянска, а также является уполномоченным органом опеки и попечительства, осуществляющим отдельные государственные полномочия Брянской области в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству, решение об отказе принимается Главой Брянской городской администрации и производится единым актом Брянской городской администрации. Вина Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, Брянской городской администрации в том, что при обращении Обрезумовой О.Ю. Ларионов А. А. в августе 2020 года не был включен в список детей-сирот и лиц из их числа, отсутствует. В настоящее время, с учетом всех изменившихся обстоятельств, Ларионов А. А. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования город Брянск. Обязательство по возмещению морального вреда возникает при наличии совокупности обстоятельств: страданий, т.е. морального вреда, как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия/бездействия причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом; вины причинителя вреда. Наличие указанных обстоятельств, стороной истца предоставлено не было.
Из имеющихся в материалах дела письменных возражений представителя третьего лица Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области следует, что в сводном списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, Ларионов А.А. состоит под номером 2656 с датой постановки 21.11.2022 г., исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела, что Обрезумова О.Ю. в интересах несовершеннолетнего Ларионова А.А. 12.10.2020 г. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что Ларионов А.А., <дата> рождения, является ребенком, оставшимся без попечения родителей. Постановлением Главы муниципального образования Кандалакшский район от <дата>№... над несовершеннолетним Ларионовым А.А. назначена опека, она назначена опекуном. Постановлением администрации муниципального образования п. Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области от <дата>№... за несовершеннолетним Ларионовым А.А. сохранено право пользования муниципальным жилым помещением <адрес>. В связи со сменой места жительства, на основании постановления Брянской городской администрации от 20 сентября 2014 года № 2620-зп, он поставлен на учет в Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, место жительства на период попечительства определено с приемным родителем Обрезумовой О.Ю. по месту фактического проживания попечителя <адрес>. С сентября 2014 года по май 2019 года Ларионов А.А. проходил обучение в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №... г. Брянска». С сентября 2019 года по настоящее время обучается на очном отделении в ГБПОУ <данные изъяты>. Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2020 года оставлены без удовлетворения исковые требования Обрезумовой O.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Ларионова А.А. о принудительном обмене жилого помещения, расположенного <адрес>. На основании Заключения межведомственной комиссии по решению вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории муниципального образования Кандалакшский район от 09 июля 2020 года N 61 и постановления администрации муниципального Кандалакшский район от 16 июля 2020 года № 844 установлен факт невозможности проживания Ларионова А.А. в сохраненном за ним жилом помещении <адрес>. Обрезумова О.Ю. обратилась в Комитет по делам молодежи, семьи материнства и детства Брянской городской администрации с заявлением о включении Ларионова А.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Постановлением Брянской городской администрации от 09 сентября 2020 года № 2343-п отказано во включении Ларионова А.А. в вышеназванный список в связи с тем, что он имеет постоянную регистрацию по месту жительства <адрес>, город Брянск не является его местом жительства, соответственно он имеет право на обеспечение жилым помещением только в муниципальном образовании Кандалакшский район Мурманской области, связи с чем, включению в соответствующий список на территории города Брянска не подлежит. С данным отказом Обрезумова О.Ю. не согласилась, в связи с чем, просила суд: признать незаконным отказ Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации включить Ларионова А.А., <дата> рождения, в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по г. Брянску; признать за Ларионовым А.А, <дата> рождения, право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений в г. Брянске; обязать Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации за счет субвенций из бюджета Брянской области предоставить Ларионову А.А.и жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее и требованиям благоустроенности, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не ниже установленных социальных норм предоставления в срок до 31 декабря 2021 года; взыскать с Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в её пользу государственную госпошлину в размере 300 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 07.09.2021 г. (дело № 2-4283/2021) исковые требования Обрезумовой О.Ю. к Брянской городской администрации, Комитету по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации о признании незаконным решения, о признании права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения предоставлении специализированного жилого помещения по договору социального найма (дети-сироты), о возложении обязанности предоставить жилое помещение были оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 15.03.2022 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратов от 06.07.2022 года по делу решение Советского районного суда г. Брянска от 07.09.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.03.2022 г. были отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.
Апелляционным определением № 33-2795/2022 судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.09.2022 г. решение Советского районного суда г. Брянска по гражданскому делу № 2-4283/2021 по иску Обрезумовой О.Ю. к Брянской городской администрации, Комитету по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации о признании незаконным решения, о признании права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма (дети-сироты), о возложении обязанности представить жилое помещение отменено. Судебная коллегия определила: Признать незаконными отказ Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации и Постановление Брянской городской администрации от 9 сентября 2020 года № 2324-П об отказе во включении Ларионова А.А., <дата> рождения, в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по городу Брянску. Признать за Ларионовым А.А., <дата> рождения, право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений в городе Брянске. Обязать Брянскую городскую администрацию включить Ларионова А.А. в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по городу Брянску. Взыскать с Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в пользу Обрезумовой О.Ю. судебные расходы в размере 300 руб.
Согласно сведениям Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Ларионов А.А. состоит в сводном списке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот под номером 2656 с датой постановки на учет 21.11.2022 г.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину, в отраслевых законодательных актах, в том числе в главе 59 ГК РФ, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов (статья 1069), и правила компенсации морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 44 Устава города Брянска городская администрация - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области. Городская администрация является уполномоченным органом по осуществлению муниципального контроля, установление организационной структуры которого, полномочий, функций и порядка деятельности осуществляется в соответствии с настоящим Уставом.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотренные им дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в Законе Брянской области от 29 декабря 2012 года № 107-3 «Об отдельных вопросах обеспечения дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Брянской области», который регулирует порядок предоставления жилых помещений указанной категории граждан на территории Брянской области.
В соответствии со статьей 2 Закона Брянской области № 124-3 от 02 декабря 2011 года «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Брянской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа», введенного в действие на территории Брянской области с 01 января 2012 года, вышеназванные полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот переданы от органа исполнительной власти субъекта РФ к органам местного самоуправления, обладающих статусом городского округа и муниципального района.
На территории Брянской области и города Брянска муниципальным образованием, обладающим статусом городского округа, является муниципальное образование «город Брянск».
Учитывая, что истцами заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц муниципального образования, в соответствии с положениями действующего законодательства, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", выступает Брянская городская администрация, которая и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 14.12.2006 № 592 «Об утверждении Положения о Комитете по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации» установлено, что Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации является функциональным органом Брянской городской администрации по организации и осуществлению мероприятий по работе с детьми и молодежью в городе Брянске, по осуществлению деятельности в области охраны материнства и детства на территории города Брянска, а также является уполномоченным органом опеки и попечительства, осуществляющим отдельные государственные полномочия Брянской области в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству.
С учетом изложенного Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
Подробные разъяснения относительно применения судами норм действующего законодательства даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Из указанного Постановления следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 1).
Право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер (п. 8).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.) (п. 19).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п. 37).
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Обрезумовой О.Ю., поскольку причинение ей нравственных или физических страданий незаконными действиями должностных лиц ответчиков, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом Обрезумовой О.Ю. не представлено, судом не установлено.
Рассматривая исковые требования Ларионова А.А. о взыскании компенсации морального вреда, судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт причинения указанному истцу морального вреда нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, действия должностных лиц муниципального образования «город Брянск» (отказ Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации и Постановление Брянской городской администрации) признаны вступившим в законную силу судебным актом незаконными, нарушающими конституционно закрепленное (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ) право на дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно из муниципального жилищного фонда в соответствии с установленными законами гражданам, нуждающимся в жилище.
Оценивая заявленные исковые требования в части размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Таким образом, государство должно способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти, а также защищать граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.
Если суд признал доказанным факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и пришёл к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец испытал эмоциональные страдания в результате нарушений со стороны должностных лиц государственных органов его прав, своевременно не были соблюдены права Ларионова А.А. на получение мер социальной поддержки, в виде предоставления благоустроенного жилого помещения, по договору найма специализированных жилых помещений. Наличие иных негативных последствий для истца в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание установленные по данному гражданскому делу обстоятельства, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., взыскав указанную сумму в пользу Ларионова А.А. с муниципального образования «город Брянск» в лице Брянской городской администрации.
Оснований для взыскания в пользу Ларионова А.А. компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.
Рассматривая вопрос о распределении судебных издержек по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, при подаче иска в суд истцом Обрезумовой О.Ю. была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 10.02.2021 г.). Истцом Ларионовым А.А. государственная пошлина за подачу в суд искового заявления неимущественного характера в размере 300 руб. не оплачивалась.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Обрезумовой О.Ю. отказано в полном объеме, у суда не имеется оснований для взыскания в ее пользу понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С учетом положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» с Брянской городской администрации, освобожденной на основании указанной правовой нормы от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Обрезумовой О.Ю., Ларионова А.А. к Брянской городской администрации, Комитету по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «город Брянск» в лице Брянской городской администрации (ИНН 3201001909, ОГРН 1023202743574) в пользу Ларионова А.А. (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень
Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2023 года.
