Дело № 2-1006/2022
УИД 32RS0027-01-2021-007953-85
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Бирюлиной А.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,
представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Надежда» о возложении обязанности устранить недостатки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., М., ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Надежда» о возложении обязанности устранить недостатки, указывая на то, что согласно договору №... от долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ООО «СЗ «Строй-Надежда» обязалось в предусмотренный срок построить дом и передать объект долевого строительства ФИО1 и ее несовершеннолетним детям Д. и М., а ФИО1 уплатить цену и принять объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру в осях 4-7, Г-Ж, проектной общей площадью с учетом площади летних помещений (балконов, лоджий) – 107,31 кв.м., проектной общей площадью без учета летних помещений (балконов, лоджий) – 104,68 кв.м., жилой площадью – 61,45 кв.м. в многоквартирном жилом доме .
Согласно договору №... от долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ООО «СЗ «Строй-Надежда» обязалось в предусмотренный срок построить дом и передать объекты долевого строительства ООО «САКС», а ООО «САКС» уплатить цену и принять объекты долевого участия. Договором №...у от уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве предусмотрено, что ООО «САКС» уступает, а ФИО2 принимает право требования доли в многоквартирном доме, расположенном .
На основании вышеуказанных договоров истцы получили право собственности на жилые помещения, а именно в собственность ФИО1 и ее несовершеннолетних детей Д. и М. перешла квартира №... в вышеуказанном доме, а в собственность ФИО2 квартира №.... За счет своих сил и средств истцами в квартирах произведены отделочные работы. Пунктом 7.1 договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома установлено, что качество объекта долевого строительства, который будет передан Застройщиком Участникам долевого строительства, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В течение первого года пользования недвижимым имуществом в квартирах стала появляться сырость, в результате чего появилось образование плесени. Ввиду данных обстоятельств истцами выявлены дефекты и повреждения отделки квартиры, части мебели. ООО «Строительная лаборатория» провело проверку состояния ограждающих конструкций кв. . По результатам проверки составлен акт от 06 февраля 2018 года, в котором указано, что обследованные ограждающие конструкции кв. необходимо просушить. Предварительное предположение - остатки влаги в стенах во время их возведения в процессе строительства жилого дома. ООО «Строительная лаборатория» также провело проверку состояния ограждающих конструкций кв. . По результатам проверки составлен акт от 28 февраля 2018 года, в котором указано, что обследованные ограждающие конструкции кв. необходимо просушить и утеплить. Для определения стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в ООО «Авторитет».
Согласно акту экспертного исследования №1/19 от 01 марта 2019 года, сметная стоимость восстановительного ремонта кв. и имеющей дефекты в виде плесени составляет 111295 рублей 13 копеек, стоимость поврежденного пенала из комплекта мебели составляет 15500 рублей. Согласно акту экспертного исследования №2/19 от 04 марта 2019 года, сметная стоимость восстановительного ремонта кв. и имеющей дефекты в виде плесени составляет 131171 рубль 03 копейки, стоимость поврежденной мебели составляет 155400 рублей. 06 марта 2019 года истцы обратились к ответчику с заявлениями о возмещении расходов на восстановительный ремонт квартир, однако в предусмотренные законом сроки требования исполнены не были.
Советским районным судом города Брянска, а в последствии, судебной коллегией по гражданским делам рассматривался иск между сторонами о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании недействительным договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома в части. В рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была назначена и проведена повторная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, плесень в углах и на стенах в квартирах истцов образовалась в результате нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций, которые возникли по причине отступления от проекта при возведении здания.
На основании изложенного истцы, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Надежда» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома , а именно: произвести теплоизоляцию наружных стен квартиры №... и квартиры №... в соответствии с требованиями действующих на территории Российской Федерации строительных норм и правил.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Надежда» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., Д., ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей каждому за каждый день просрочки исполнения решения суда.
На момент рассмотрения дела Д. достиг совершеннолетия и был привлечен судом для участия в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно нормам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержат определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).
Согласно части 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частями 5, 6, 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению к правоотношениям сторон в силу характера спорного правоотношения, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 14 данного Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Изложенное свидетельствует, что исполнитель обязан возместить не любой вред, а лишь тот, непосредственной причиной возникновения которого явились недостатки товара или оказанной услуги, приведшие к повреждению имущества заказчика или иного лица.
В силу части 8 статьи 7 указанного Федерального закона, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д. и М. (Участники долевого строительства) и ООО «СЗ «Строй-Надежда» (Застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №..., согласно которого Застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами и/или привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру в осях 4-7, Г-Ж, проектной общей площадью с учетом площади летних помещений (балконов, лоджий) – 107,31 кв.м., проектной общей площадью без учета летних помещений (балконов, лоджий) – 104,68 кв.м., жилой площадью – 61,45 кв.м. в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства на условиях настоящего договора.
между ООО «СЗ «Строй-Надежда» (Застройщик) и ООО «САКС» (Участник долевого строительства) также был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №..., по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами и/или привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объекты долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства на условиях настоящего договора.
Качество объекта долевого строительства, который будут переданы Застройщиком Участником долевого строительства по настоящим договорам, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объектов долевого строительства Участнику долевого строительства, гарантийный срок на инженерное и техническое оборудование составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта, при условии правильной эксплуатации жилых и нежилых помещений дома Участниками долевого строительства (пункты 7.1, 7.2 договоров №... от и №... от ).
Согласно пунктам 7.3, 7.4 указанных договоров, не допускается самовольное переустройство Участниками долевого строительства (третьим лицом) функционирования инженерных систем и оборудования, а также самовольная перепланировка и переоборудование дома (включая квартир в нем), «наращивание» либо удаление отопительных батарей. Участник долевого строительства обязан произвести соответствующие согласования с Застройщиком и с уполномоченными государственными органами. В противном случае, вне зависимости от характера перепланировки и переустройства, проведение указанных действий полностью освобождает Застройщика от ответственности за их возможные негативные последствия, а также Застройщик вправе требовать от Участника долевого строительства уплаты штрафа в размере 5% от цены настоящего договора и возмещения в полном объеме затрат и убытков Застройщика, понесенных им в связи с ликвидацией перепланировок и переустройств. Действие настоящего пункта распространяется на весь период гарантийного срока, то есть 5 лет с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.
В случае, если установленные комиссией недостатки являются следствием неправильной эксплуатации дома (включая квартиры в нем) Участником долевого строительства (третьим лицом), самовольного переустройства функционирования инженерных систем и оборудования, самовольной перепланировки и переоборудования дома (включая квартиру в нем), нормального износа, Участник долевого строительства самостоятельно, за счет собственных средств устраняет обнаруженные дефекты и возмещает причиненный ущерб третьим лицам.
между ООО «САКС» (Дольщик) и ФИО2 (Новый Дольщик) был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №...у, согласно которого Дольщик уступил, а Новый дольщик принял право требования доли в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: , а именно: трехкомнатной квартиры в осях 1-4, Г-Ж, этаж 9, проектной общей площадью с учетом площади летних помещений (балконов, лоджий) – 98,25 кв.м., проектной общей площадью без учета летних помещений (балконов, лоджий) – 95,62 кв.м., жилой площадью – 54,04 кв.м.
Обязательства сторон по указанным договорам были исполнены, объекты долевого строительства переданы истцам, произведена государственная регистрация права собственности. Так, за ФИО1, М. и Д. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную , общей площадью 105,3 кв.м. За ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную , общей площадью 95,7 кв.м.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М. и ФИО2 указали на то, что в течение первого года пользования недвижимостью в квартирах проявились недостатки: стала появляться сырость, плесень, что привело к повреждению отделки квартир и части мебели.
В связи с обращениями истцов в ООО «САКС, которое на основании договора от 22 января 2017 года осуществляло управление многоквартирным домом , сотрудниками ООО «САКС» с участием собственников кв. №... и кв. №... были произведены комиссионные обследования, что подтверждается актами от 06 февраля 2018 года, 02 марта 2018 года, 08 октября 2018 года и 20 декабря 2018 года.
06 февраля 2018 года ООО «Строительная лаборатория» был составлен акт проверки состояния ограждающих конструкций кв. , согласно выводов которого температурно–влажностный режим в зале соответствует норме. Обследованные ограждающие конструкции кв. №... необходимо просушить. Предварительное предположение – остатки влаги в стенах во время их возведения в процессе строительства жилого дома.
Согласно акта проверки состояния ограждающих конструкций кв. , подготовленного ООО «Строительная лаборатория» 20 декабря 2018 года, температурно – влажностный режим в квартире соответствует норме. Величина допустимого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций от 12,3С до 9,5С в зале и спальне, что превышает допустимые значения. Обследованные ограждающие конструкции кв. №... необходимо просушить и утеплить.
Согласно акта проверки состояния ограждающих конструкций кв. , подготовленного ООО «Строительная лаборатория» 28 февраля 2019 года, температурно – влажностный режим в спальне (средняя) не соответствует норме. Величина допустимого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций от 4,8С до 9,5С в спальне и кухне, что превышает допустимые значения. Обследованные ограждающие конструкции кв. №... необходимо просушить и утеплить.
20 декабря 2018 года ООО «Строительная лаборатория» был составлен акт проверки состояния ограждающих конструкций кв. , согласно выводов которого температурно – влажностный режим в квартире соответствует норме. Величина допустимого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций от 9,7С до 9,5С в спальне и кухне, что превышает допустимые значения. Обследованные ограждающие конструкции кв. №... необходимо просушить и утеплить.
По итогам проведенных обследований, 25 марта 2019 года между ООО «СЗ «Строй-Надежда» (Заказчик) и ООО «СЗ ГК «САКС» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 05, по которому Подрядчик обязался выполнить работы по наружной теплоизоляции ограждающих конструкций стен пенополистирольными плитами с последующей отделкой в жилом доме .
Указанные работы по теплоизоляции ограждающих конструкций стен кв. №... и кв.№... были произведены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 05 апреля 2019 года.
Значительных изменений в квартирах не наступило.
Советским районным судом города Брянска рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., М., ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строй-Надежда» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании недействительным договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома в части; встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строй-Надежда» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., М., ФИО2 об обязании совершить действия, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 02.07.2020г. В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., М., ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строй-Надежда» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате стоимости работ по подготовке заключения специалиста, неустойки, штрафа отказано. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строй-Надежда» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., М., ФИО2 об обязании совершить действия, взыскании убытков, судебных расходов, штрафа, удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних Д., М., ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строй-Надежда» убытки в размере 51600 рублей, компенсацию расходов за фактическую потерю времени в размере 1000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748 рублей. Взыскал с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строй-Надежда» убытки в размере 70080 рублей, компенсацию расходов за фактическую потерю времени в размере 1000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.
В ходе рассмотрения указанного дела судом апелляционной инстанции по данному делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая экспертная строительная лаборатория».
Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертная строительная лаборатория» № 2-21-Э от 19 мая 2021 г. в результате экспертного исследования квартиры установлено образование плесени на стенах, окнах и мебели. Недостатки, имеющиеся в данной квартире, носят как производственный, так и эксплуатационный характер. Плесень в углах и на стенах образовалась в результате нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций, которые возникли по причине отступления от проекта при возведении здания: отсутствие указанных в проекте масляных электрорадиаторов на лестничной клетке и в комнате консьержки, недостаточной толщины утеплителя и его отсутствие в отдельных предоставленных эксперту для осмотра местах. Выявленные дефекты оконных блоков носят эксплуатационный характер из-за нарушения уплотнительных резиновых прокладок, потерей их эксплуатационных свойств в результате окончания срока годности и необходимости периодической регулировки оконных створок, а также в результате нарушения конвекции воздуха в результате удаления радиаторов отопления из-за оконных проемов. В период проведения экспертизы повреждений кухонного гарнитура экспертами выявлено не было. По результатам проведенных исследований экспертом сделан вывод о том, что температурно-влажностный режим в квартире №... соответствует норме.
Согласно заключению эксперта при стабильном поддержании жильцами квартиры №... температурно-влажностного режима на уровне, зафиксированном в актах проверок и в настоящем экспертном исследовании, температурно-влажностный режим, поддерживаемый, в том числе, путем организации в квартире теплого пола, не мог повлиять на появление дефектов, имеющихся в квартире. Дефекты, связанные с выпадением конденсата на оконных блоках и откосах, находятся в причинно- следственной связи с нарушением конвекции воздуха в результате удаления радиаторов отопления из-под оконных проемов.
Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертная строительная лаборатория» № 2-21-Э от 19 мая 2021 г. недостатки, имеющиеся в квартире №..., в том числе в виде образования плесени на стенах, носят в основном производственный характер. Плесень в углах и на стенах образовалась в результате нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций. По результатам проведенных исследований экспертом сделан вывод о том, что температурно-влажностный режим соответствует норме. Выявленные дефекты оконных блоков носят эксплуатационный характер из-за нарушений уплотнительных резиновых прокладок своих эксплуатационных свойств в результате окончания срока годности и необходимости периодической регулировки оконных створок. В период проведения настоящей экспертизы в указанной квартире выявлены повреждения мебели: шкафов кухонного гарнитура и тумбы под мойку в ванной. Повреждения кухонного гарнитура носят производственный характер вследствие нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций. Повреждения тумбы в ванной комнате носят эксплуатационный характер вследствие воздействия на поврежденные участки тумбы влаги (конденсата) от трубопровода холодного водоснабжения и недостаточной конвекции воздуха на данном участке.
Из заключения эксперта следует, что проведенная перепланировка в квартире №... при стабильном поддержании жильцами нормативного температурно-влажностного режима в процессе эксплуатации квартиры, не могла повлиять на возникновение выявленных при обследовании дефектов.
Анализ термограмм поверхностей ограждающих конструкций совместно с результатами метеоусловий, параметров микроклимата в помещениях позволили выявить дефекты теплоизоляции ограждающих конструкций. Тепловизионный контроль качества теплозащиты ограждающих конструкций проводился экспертом с использованием тепловизора.
Для установления причин нарушения теплозащитных свойств наружных ограждающих конструкций экспертом было проведено обследование на предмет установления наличия утеплителя в ограждающих конструкциях с помощью отверстий на внутренней стене, объединяющей лестничную клетку и кухню квартиры №..., а также в наружной стене зала данной квартиры. В ходе данных исследований экспертом было установлено отклонение от проектной документации по толщине утеплителя, так как по проекту ширина утеплителя должна составлять 60 мм, а составляет 40 мм. Кроме того, экспертом было установлено отклонение от проектной документации, что выразилось в отсутствии масляных радиаторов на стене неотапливаемой лестничной клетки, смежной с кухней квартиры №..., а также в комнате консьержки, расположенной под кухней указанной квартиры.
Апелляционным определением от 24 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда решение Советского районного суда г. Брянска от 2 июля 2020 года по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., М., и ФИО2 к ООС «Специализированный застройщик Строй-Надежда» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, признании недействительным договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома в части, и по встречному иску ООО «Специализированный застройщик Строй-Надежда» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д., М., и ФИО2 о возложении обязанности совершить действия, взыскании убытков отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании восстановительной стоимости ремонта квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа, стоимости заключения специалиста; в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании восстановительной стоимости квартиры, стоимости поврежденной мебели, неустойки, морального вреда, штрафа, взыскании стоимости заключения специалиста; в части взыскания с ФИО1 и ФИО2 стоимости экспертизы в пользу ООО «Центр Энерго Эффективных Технологий».
Отменить решение суда в части удовлетворения встречного иска ООО «Специализированный застройщик «Строй-Надежда».
В отмененной части принять по делу новое решение.
Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., М., и ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строй-Надежда» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., М., стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 111 259,13 руб., неустойку в размере 83 444,35 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 102 351,74 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 6 000 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Надежда» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 225 011 руб., стоимость поврежденной мебели в размере 139 977 руб., неустойку в размере 168 758,28 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в сумме 271 873,13 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 6 500 руб.
Прекратить производство по делу по иску ООО «Специализированный застройщик «Строй-Надежда» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д., М., и ФИО2 о взыскании расходов за фактическую потерю времени в связи с отказом от иска в данной части.
Отказать в удовлетворении встречного иска ООО «Специализированный застройщик «Строй-Надежда» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д., М., и ФИО2 о возложении обязанности совершить действия, взыскании убытков, штрафа.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 августа 2021 года оставлено без изменения.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
После вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (статья 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения путем их повторного доказывания.
Таким образом, суд считает, что заявленные истцом к ответчику требования о возложении обязанности устранить недостатки подлежат удовлетворению. При этом способ, устранения недостатков, определяется в порядке исполнения судебного акта.
На основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ввиду чего, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Надежда» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., Д., ФИО2 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 рублей каждому за каждый день просрочки исполнения решения суда.
При этом суд, в порядке статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема работ, необходимых для устранения указанных нарушений, считает необходимым установить срок исполнения решения суда – два месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Надежда» о возложении обязанности устранить недостатки, удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Надежда» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома , а именно: произвести теплоизоляцию наружных стен квартиры №... и квартиры №... в соответствии с требованиями действующих на территории Российской Федерации строительных норм и правил.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Надежда» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., Д., ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей каждому за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
Председательствующий Мазур Т.В.
