Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2017 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.
При секретаре ФИО3
С участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бин-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за просрочку страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «БИН Страхование» заключен договор страхования КАСКО, по которому был застрахован автомобиль Mercedes Benz ML350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты> уплачена ею в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, предоставила транспортное средство на осмотр. В соответствии с заключением об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Страховая компания свои обязательства не выполнила. В связи с этим она обратилась в Сормовский районный суд <адрес> о взыскании страхового возмещения. Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (229 дней) в размере <данные изъяты> с учетом уже выплаченной части неустойки в размере <данные изъяты>, поскольку неустойка не может превышать размер страховой премии (цены услуги)
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать также штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя,
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, исковые требования не признает, просит снизить размер неустойки, моральный вред был уже взыскан по решению суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делу установлено, истица ФИО2 является собственником транспортного средства Mercedes Benz ML350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «БИН Страхование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Mercedes Benz ML350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>. Франшиза не установлена. В подтверждение заключения договора страхования выдан страховой полис №. Страховая премия по риску Автокаско составила в размере <данные изъяты>.
Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «БИН Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора добровольного страхования транспортного Mercedes Benz ML350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила в ООО «БИН Страхование» заявление о выплате страхового возмещения. Заявление было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик направление на ремонт автомобиля не выдал, стоимость восстановительного ремонта не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 уведомление о том, что страховое возмещение было ей выплачено на основании судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>, оснований для пересмотра суммы выплаты страхового возмещения не имеется.
Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> с учетом уже выплаченной части в размере <данные изъяты>. поскольку неустойка не может превышать размер страховой премии (цены услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (229 дней).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, поскольку в установленные законом сроки, согласно Правил страхования, ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме.
Неустойка подлежит взысканию на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки: <данные изъяты> х 3%: х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Исходя из буквального толкования положений ст. ст. 929, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платой по договору имущественного страхования, то есть ценой оказываемой услуги, является страховая премия.
Согласно правовой позиции п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Ценой услуги в силу ст. 954 ГК РФ является страховая премия, которая по договору страхования составляет <данные изъяты>.
Исходя из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была уже выплачена неустойка в размере <данные изъяты>, суд может взыскать в пользу истицы только <данные изъяты>, поскольку неустойка не может превышать размер страховой премии.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС № 17 от 28.06.2012 года правоотношения между страховщиком и страхователем регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в части неурегулированной специальными законами.
Специальным законом не урегулировано взыскание с ответчика компенсации морального вреда, в этой связи в соответствии со ст.15 ФЗ РФ«О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий.
Суд также принимает во внимание, что ответчик, являющийся юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по страхованию и обязанным соблюдать права потребителей, нарушил по своей вине данную обязанность и отказался выполнить законные требования истца, не предприняв надлежащих мер по своевременной выплате страхового возмещения.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая новый период взыскания неустойки, степень и характер страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты> В части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> отказывает.
В пункте 46 Постановления Верховный Суд РФ разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Специальным законом не урегулировано взыскание с ответчика штрафа, в этой связи в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы. Расчет штрафа: <данные изъяты> +<данные изъяты> =<данные изъяты>/2 =<данные изъяты>
Ответчик просит об уменьшении суммы взыскиваемых неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 февраля 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Снижение неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.
Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Суд не находит оснований для снижения штрафа, поскольку считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бин-Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>. В части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бин-Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий: В.И.Тараканова
