Дело УИД № 52RS0006-02-2020-0011336-16
Производство: № 2-1809/20г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 18 июня 2020 года
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Савченко Е.А.
при секретаре (помощнике судьи) Игрушкиной С.А.
с участием истца Лобановой М.В., ответчика Шороновой Н.Л., представителя ответчика-адвоката Пирякова Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Маргариты Валентиновны к Шороновой Наталье Леонидовне о признании недействительными сведений, о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
Лобанова М.В. обратилась в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода с исковым заявлением к Шороновой Н.Л., в котором просит: признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство сведения, распространенные Шороновой Н.Л. в устной форме с 01.01.2018 года по 25.05.2020 года на территории СНТ «Доброволец» о том, что она является воровкой и ворует деньги садоводов; обязать Шоронову Н.Л. сделать опровержение распространенных ею сведений с 01.01.2018 года по 25.05.2020 года на территории СНТ «Доброволец» в виде опубликования на доске объявлений СНТ «Доброволец»; взыскать с Шороновой Н.Л. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Истец в обосновании своих требований указывает, что она является Председателем СНТ «Доброволец» с 2014 года. На протяжении продолжительного времени с 2018 года по настоящее время включительно, сразу после возвращения из мест лишения свободы. Ответчик Шоронова Н.Л., являясь членом СНТ «Доброволец» ведет себя агрессивно по отношению к ней, допускает публичные оскорбления в ее адрес, используя такие оскорбительные выражения, как «тварь», «мразь», выдвигает необоснованные ложные обвинения о том, что она ворует денежные средства садоводов. Данные утверждения не соответствуют действительности, публично порочат ее и оскорбляют ее честь и достоинство. Шоронова Н.Л. мешает работе СНТ и ее, как Председателя, ревизионной комиссии, при этом являясь злостной неплательщицей. Она постоянно занимается подстрекательством и дезорганизацией работы СНТ. Ответчица неоднократно обращалась в Прокуратуру Сормовского района г. Н. Новгорода и ОБЭП с заявлениями о ее якобы противоправных действиях на должности Председателя СНТ, неоднократно вызывала полицию. По ее заявлениям органами Полиции и Прокуратуры, были проведены проверки. Ею по требованиям уполномоченных органов была предоставлена вся необходимая документация о финансовой деятельности СНТ с 2014 года. Был проверен Саровбизнесбанк, в котором находится расчетный счет СНТ. Были исследованы бухгалтерские документы о принятии членских взносов от членов садоводства. Нарушений в ее деятельности и деятельности бухгалтера не установлено. Признаков состава преступления в ее действиях не обнаружено.
Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шоронова Н.Л. и ее представитель адвокат Пиряков Н.В. в судебном заседании требование искового заявления не признали, полагали иск необоснованным, ввиду недоказанности заявленных требований, в удовлетворении иска просили отказать.
Судом установлено, что истец Лобанова М.В. является председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества "Доброволец" Сормовского района города Нижнего Новгорода (л.д.21).
Из искового заявления и пояснений истца следует, что Шоронова Н.Л., являющаяся членом СНТ "Доброволец", неоднократно в период с января 2018 года по май 2020 года, называла Лобанову М.В. «воровкой, тварью, мразью», что оскорбляет честь и достоинство истца.
Ответчик данные обстоятельства оспаривает, подтверждает, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, по вопросу осуществления истцом обязанностей председателя СНТ « Доброволец», и связанными с этим неоднократными судебными разбирательствами.
Разрешая исковые требования и находя иск не подлежащим удовлетворению, суд исходит из следующего:
В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам разъяснил, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно разъяснениям пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания п. 9 вышеуказанного Постановления следует, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, является исключительной прерогативой суда.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что ответчик Шоронова Н.Л. к истице Лобановой М.В. относится уважительно. Порочащих честь и достоинство высказываний от своего имени в адрес Лобановой М.В. не допускает. По мнению свидетелей, конфликт связан с активными действиями ответчика, как члена СНТ. Каких-либо плакатов с оскорблениями Лобановой М.В., написанными Шороновой Н.Л. не видели.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что 2016 году в СНТ появились неприятности, когда Шоронова Н.Л. вернулась из тюрьмы. Она агрессивно себя ведет, занимается подстрекательством. С Председателем СНТ отношения у нее не сложились, может из-за того что она бывший работник полиции. У ответчице к истцу было недоверие. Шоронова Н.Л. обзывает Лобанову М.В.«воровкой», писала также и на доске объявлений. В течение нескольких лет, ответчик негативно высказывается в адрес истицы, нецензурные слова вылетали. 29.02.2020 года было заседание ревизионной комиссии СНТ. На нем были: Макарова, Председатель СНТ, бухгалтер и секретарь. Денег в СНТ не хватает на уплату электричества. Под конец заседания зашла Шоронова Н.Л., с ней была Елена. Стала всех оскорблять. Председателя обзывала «воровка, мразь, тварь». И на общем собрании было также, 12.05.2019 года. В этом году собрания еще не было. Шоронова Н.Л. подговаривает других людей, чтобы они не сдавали деньги в СНТ. У нее самой долг по членским взносам и электричеству. С 2016 года не дает никому работать, пишет жалобы везде. Обвиняет во всем председателя.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что является секретарем правления, на каждом собрании, ответчик выступает, что надо убрать Председателя, она ворует. Шоронова Н.Л. ведет съемку на собрании, а когда выключает камеру, начинает кричать. Обзывала Председателя «мразью». Конфликт у сторон давно. Ответчице не нравится председатель. Она хочет ее убрать всеми способами. 29. 02.2020 Шоронову Н.Л. на заседании правления не видела.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, между сторонами изначально был конфликт. Шоронова Н.Л. стала оскорблять Председателя, но она ее не боится и пошли суды. Ответчицу не устраивает Лобанова М.В. как, председатель СНТ. Ответчица подошла лично к ней и называла истицу Лобанову М.В. «тварь и мразь», просила так и передать. Она истице эти слова не передавала. Это их дела, рабочий конфликт.
Таким образом, из показаний ответчика, допрошенных свидетелей усматривается, что, высказывания ответчика в отношении истца имели место не как утверждения о фактах, а как субъективное мнение ответчика в отношении деятельности истца как должностного лица СНТ "Доброволец", при этом окружающие, что подтверждено показаниями свидетелей, воспринимали высказывания ответчика в контексте деятельности истца как председателя СНТ и высказывания ответчика относились к тому, что ее не устраивает деятельность Лобановой М.В. как председателя СНТ, а не как утверждение о совершении истцом деяний, носящих уголовно наказуемый характер.
Кроме того, как следует из показаний самой истицы, данных в ходе судебного разбирательства, изначально неприязненные отношения к ней со стороны ответчика, вызваны, по мнению истца, ее предыдущей работой и связаны с профессией истца, а именно, тот факт, что истец бывший сотрудник правоохранительных органов, ответчик же ранее отбывала наказание в местах лишения свободы за тяжкое преступление, что, по мнению истца, и вызывает негативные реакции со стороны ответчика к ней.
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".
При этом критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.
Как разъяснено в п. п. 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В ходе рассмотрения дела, из искового заявления, пояснений истца, иных представленных доказательств, невозможно достоверно установить какие именно действия совершены ответчиком, не указанокакие именно сведения являются порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию и каким образом они были распространены, в результате чего нарушены неимущественные права истца, не приведены доказательств совершения ответчиком каких-либо действий по отношении к Лобановой М.В.
Исходя из представленных по делу доказательств, суд не усматривает в действиях ответчика распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы Лобановой М.В. Каких-либо иных доказательств о публичном и ином распространении ответчиком по настоящему гражданскому делу не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинства истицы сведений в нарушение ст.56 ГПК РФ Лобановой М.В. суду не представлено.
Все доводы, которые были изложены в ходе рассмотрения дела в обоснование своих требований истицей, по мнению суда, сводятся к личному конфликту между истцом и ответчиком, в связи с имевшим место между ними конфликтом вопросу осуществления истцом обязанностей председателя СНТ «Доброволец», поэтому не подлежат проверке на предмет их соответствия действительности и не могут быть опровергнуты или подтверждены.
Субъективное восприятие истцом высказываний и действий ответчика, как сведений, затрагивающих ее честь, достоинство и деловую репутацию, не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
При этом, с учетом стандартов европейского правоприменения, суд также полагает, что поскольку истец является председателем СНТ, в связи с этим может быть объектом обсуждения и критики со стороны собственников и членов СНТ. Истец, как председатель СНТ, должна демонстрировать большую терпимость к критике, в том числе, в рамках публичного обсуждения ее деятельности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ею своих полномочий.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку стилистика и манера изложения оспариваемой информации являются лишь формой выражения мнения Шороновой Н.В., а оспариваемые фразы носят оценочный характер и выражают критическое субъективное мнение о деятельности истца как председателя СНТ "Доброволец".
В связи с тем, что Лобановой М.В. отказано в удовлетворении основных требований о признании сведений, распространяемых Шороновой Натальей Леонидовной с 01 января 2018 года по 25 мая 2020 года в отношении истца о том, что Лобанова Маргарита Валентиновна является воровкой и ворует деньги садоводов, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Лобановой Маргариты Валентиновны, об обязании ответчика дать опровержение, распространенных сведений в виде опубликования на доске объявлений требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Лобановой Маргариты Валентиновны к Шороновой Наталье Леонидовне о признании сведений, распространяемых Шороновой Натальей Леонидовной с 01 января 2018 года по 25 мая 2020 года в отношении истца о том, что Лобанова Маргарита Валентиновна является воровкой и ворует деньги садоводов, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Лобановой Маргариты Валентиновны, об обязании ответчика дать опровержение, распространенных сведений в виде опубликования на доске объявлений СНТ « Доброволец», о взыскании компенсации морального вреда в пользу Лобановой Маргариты Валентиновны в сумме 50 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А.Савченко
