Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2021 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Теркулова Х.А.,
при секретаре Шведове Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перескоковой Татьяны Юрьевны к Бочарникову Сергею Валерьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Перескокова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Бочарникову С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты ответчик разместил в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Коррупция.NET» - мы говорим коррупции НЕТ» (https//vk.com/corrupcia_net?w=:wall-17701031_3477%2Fall), а также ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Химки 24» в комментариях к посту (https//vk.com/myhimki?z=photo-79605266_457253745%2Falbum-79605266_00%2Frev) пост со сведениями о том, что Перескокова Т.Ю. «Вынося постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, совершила служебный подлог», «Таким образом, Перескокова Т.Ю. умышленно помогает уйти от административной ответственности бывшему сотруднику полиции, ФИО5 За три года ФИО5 не исполнила решение суда более 150 раз, а сотрудники полиции под различными предлогами пытаются ее выгородить, пока я обжалую их действия сроки привлечения ее к административной ответственности истекают, вот так оборотни в погонах защищают права граждан и несовершеннолетних», «Являясь должностными лицами правоохранительного органа сотрудник ОДН Перескокова Т.Ю. … злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя свое служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, не только нарушила закон, но и совершила проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника ОВД».
Полагает, что указанные сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку они не соответствуют действительности, содержат утверждения о нарушению ею ограничений, предусмотренных законодательством о полиции, носят порочащий характер. Просит признать указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ответчика после вступления решения суда в законную силу опубликовать в социальной сети «ВКонтакте» опровержение изложенной информации.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив их по существу.
Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений на иск.
Исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренным, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Для признания сведения порочащими необходимо наличие двух признаков одновременно: 1) эти сведения должны не соответствовать действительности; 2) они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов.
При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вред, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).
Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
При таком положении, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Коррупция.NET» - мы говорим коррупции НЕТ» (https//vk.com/corrupcia_net?w=:wall-17701031_3477%2Fall), а также ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Химки 24» в комментариях к посту (https//vk.com/myhimki?z=photo-79605266_457253745%2Falbum-79605266_00%2Frev), размещен пост со сведениями о том, что Перескокова Т.Ю. «Вынося постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, совершила служебный подлог», «Таким образом, Перескокова Т.Ю. умышленно помогает уйти от административной ответственности бывшему сотруднику полиции, ФИО5 За три года ФИО5 не исполнила решение суда более 150 раз, а сотрудники полиции под различными предлогами пытаются ее выгородить, пока я обжалую их действия сроки привлечения ее к административной ответственности истекают, вот так оборотни в погонах защищают права граждан и несовершеннолетних», «Являясь должностными лицами правоохранительного органа сотрудник ОДН Перескокова Т.Ю. … злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя свое служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, не только нарушила закон, но и совершила проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника ОВД».
Факт размещения указанной информации подтвержден распечатками с официального сайта, и ответчиком не оспаривается.
Информация размещена ответчиком Бочарниковым С.В., что в ходе судебного разбирательства ответчиком документально не оспарено.
Истец полагает, что указанные сведения нарушают ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку не соответствуют действительности и носят порочащий характер.
Ответчик в обоснование своих доводов указывает, что в ходе рассмотрения его заявлений в Сходненском отделе полиции УМВД России по г.о. Химки Московской области Перескокова Т.Ю. совершила фальсификацию и служебный подлог, а именно: несмотря на режим самоизоляции в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела она указала, что он и его бывшая жена должны были соблюдать режим самоизоляции, поэтому оснований для привлечения к административной ответственности она не усмотрела и тем самым помогла его бывшей супруге уйти от ответственности за несоблюдение решения суда, которым определен порядок общения с несовершеннолетней дочерью. При этом режим самоизоляции на него не должен распространяться, поскольку он моложе 65 лет. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден был писать жалобы в вышестоящий орган, в прокуратуру. В действиях Перескоковой Т.Ю. были усмотрены нарушения, в связи с чем было внесено представление для рассмотрения вопроса о наличии в действиях Перескоковой Т.Ю. признаков уголовного преступления. Была направлена копия моего заявления, однако оно дважды терялось. Полагает, что в действиях Перескоковой Т.Ю. содержатся признаки служебного подлога и фальсификации.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, дав оценку доводам истца и тексту размещенной информации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения о том, что Перескокова Т.Ю. «Вынося постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, совершила служебный подлог», «Таким образом, Перескокова Т.Ю. умышленно помогает уйти от административной ответственности бывшему сотруднику полиции, ФИО5 За три года ФИО5 не исполнила решение суда более 150 раз, а сотрудники полиции под различными предлогами пытаются ее выгородить, пока я обжалую их действия сроки привлечения ее к административной ответственности истекают, вот так оборотни в погонах защищают права граждан и несовершеннолетних», «Являясь должностными лицами правоохранительного органа сотрудник ОДН Перескокова Т.Ю. … злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя свое служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, не только нарушила закон, но и совершила проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника ОВД, распространенные ответчиком, носят порочащий характер, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что указанные сведения в отношении истца соответствуют действительности. Факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности нашли подтверждение в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами.
При этом суд, оценив характер и содержание указанных сведений исходя из буквального толкования слов и выражений, использованных ответчиком, не усматривает оснований для оценки высказываний ответчика, сказанных в контексте именно осуществления истцом незаконной (преступной) деятельности, как субъективного восприятия или мнения ответчика, поскольку оспариваемые фразы по своему содержанию, являются порочащими, так как содержит утверждение о совершении истцом нечестного поступка, о нарушении им действующего законодательства и формируют у окружающих лиц негативное мнение о них, вызывает сомнения в порядочности, морально-этических и нравственных качествах истца, что, безусловно, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.
При таких данных, с учетом оценки конструкции и содержательно смысловой направленности спорных высказываний, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом высказывания изложены ответчиком в форме утверждения и по форме своего изложения не могут рассматриваться как мнение, которое не подлежит оспариванию в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Перескоковой Татьяны Юрьевны – удовлетворить.
Признать не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, распространенный Бочарниковым Сергеем Валерьевичем ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 22 мин. в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Коррупция.NET — мы говорим коррупции НЕТ!» (https //vk.com/corrupcia_net?w=:wall- 17701031_3477%2Fall), а также в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Химки 24» ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 59 мин. в комментариях к посту (https://vk.com/myhimki?z=photo-79605266_457253745%2Falbum- 79605266_00%2Frev) пост со сведениями о том, что Перескокова Т.Ю. «Вынося Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, совершила служебный подлог», «Таким образом, Перескокова Т.Ю. умышлено помогает уйти от административной ответственности бывшему сотруднику полиции, ФИО5 За три года, ФИО5 не исполнила решение суда более 150 раз, а сотрудники полиции под различными предлогами пытаются ее выгородить, пока я обжалую их действия сроки привлечения ее к административной ответственности истекают, вот так оборотни в погонах защищают права граждан и права несовершеннолетних», «Являясь должностными лицами правоохранительного органа сотрудник ОДН Перескокова Т.Ю... . злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, не только нарушили закон но и совершили проступок порочащий честь и достоинство сотрудника ОВД».
Обязать Бочарникова Сергея Валерьевича после вступления в законную силу решения суда опубликовать в социальной сети «Вконтакте» опровержение вышеизложенной информации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Х.А. Теркулов
