Дело № 2-122/2022 (2-2532/2021)
УИД 59RS0035-01-2021-003799-02
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Соликамск 23 мая 2022 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола помощником судьи Басалаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к Кузнецову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингострах» в лице представителя обратилось в Соликамский городской суд с иском к Кузнецову А.А. с требованием о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 101000 рублей, судебных издержек в размере 3500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размер 3220 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Голубцова Г.П., и автомобиля государственный регистрационный знак № под управлением водителя Баяндина А.Г. и принадлежащего ответчику Кузнецову А.А. Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего транспортным средством государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий страхования гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, произвело выплату страхового возмещения в размере рублей. Согласно заявлению страхователя Кузнецова А.А. о заключении договора ОСАГО от , транспортное средство государственный регистрационный знак № должно использоваться им в личных целях. Однако, истцом установлено, что в отношении данного транспортного средства в период с по действует лицензия на использование его в качестве такси. Базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования транспортных средств физическими лицами и индивидуальными предпринимателями равна рублей, для использования транспортного средства данной категории в качестве такси – рублей. Таким образом, страхователем Кузнецовым А.А. при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения о категории транспортного средства, используемого в качестве такси.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования 101000 рублей, а так же судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 3220 рублей. Исковые требования истец обосновал положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом. Представитель направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения. Представителя в суд не направил. Ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждает письменное заявление.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ранее в предварительном заседании ответчик против исковых требований возражал, требования истца не признал в полном объеме. Пояснил, что автомобиль государственный регистрационный знак № был приобретен им в в и находится у него в собственности по настоящее время. В он решил заработать, с этой целью им был заключен договор возмездного оказания рекламных услуг со службой такси на размещение рекламных материалов службы такси. По условиям договора на бортах автомобиля были размещены номера телефонов такси, предложения заказать поездку. Однако, данный автомобиль в качестве такси никогда не использовался. Управлял автомобилем он сам. Иногда передавал его в управление Баяндину А.Г. ДТП произошло по вине третьего лица Баяндина А.Г., которому он доверил управление транспортным средством. Вину Баяндина А.Г. в совершении ДТП не оспаривает. Признает, что в результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость материального ущерба под сомнение не ставит. Не согласен с тем, что истец производит с него взыскание. Настаивает на том, что автомобиль никогда не использовался им в качестве такси, в управление с этой целью иным лицам не передавался. Баяндин А.Г. использовал транспортное средство в личных целях.
Представитель ответчика адвокат Симаков О.И. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просил. Об уважительности причин неявки не сообщил.
Ранее пояснил, что виновником ДТП стал Баяндин А.Г., которому Кузнецов А.А. передал в управление транспортное средство . Баяндин А.Г. использовал автомобиль в личных целях. При этом на основании договора возмездного оказания рекламных услуг, транспортное средство ответчика окрашено в специальные цвета службы такси, дверцы выкрашены в желтый цвет, на стеклах, бортах и капоте имеются цветографические знаки в виде номеров телефонов службы такси. С Семакиным Д.В. ответчик не знаком. Договор аренды транспортного средства с ним не заключал. Каким образом у Семакина Д.В. появилась копия свидетельства о регистрации принадлежавшего ответчику транспортного средства, не знает. Подписи в договоре аренды транспортного средства Кузнецову А.А. не принадлежат, что подтверждает заключение специалиста, изготовленное по копиям документов, имеющихся в материалах дела.
Судом определением от к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Баяндин А.Г. (участник ДТП), Голубцов Г.П. (второй участник ДТП), ООО СФ «Адонис».
Третьи лица Баяндин А.Г. (участник ДТП), Голубцов Г.П. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещались судом. Об отложении судебного разбирательства не просили. Уважительных причин неявки не представили. Представителей в суд не направили.
Ранее в предварительном заседании Баяндин А.Г. пояснил, что является знакомым Кузнецова А.А., который иногда передает ему в управление свой автомобиль Рено Логан. Он управляет автомашиной в личных целях. Услуги такси не оказывает. О том, что автомобиль используется в качестве такси, слышит впервые, не предполагал. управлял указанным выше транспортным средством. Своей вины в нарушении Правил дорожного движения не отрицает. Полагает, что именно по его вине произошло ДТП.
Третье лицо ООО СФ «Адонис» о рассмотрении дела извещено, явку представителя в судебное заседание третье лицо не обеспечило. Возражений на исковое заявление не поступило.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца, третьих лиц, представителей по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО пояснил, что является специалистом, проводит почерковедческие экспертизы. Представитель ответчика адвокат Симаков О.И. обратился к нему для исследования подписей ответчика Кузнецова А.А., предъявил ему материалы дела. На основании имеющихся документов он провел исследование копий документов и подготовил заключение специалиста, материала для исследования было достаточно.
Суд, изучив исковое заявление, заслушав ответчика, его представителя, третье лицо Баяндина А.Г., изучив позицию сторон, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП № от , поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу, проанализировав нормы материального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии с правилами пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определила способы защиты гражданских прав, а именно: защита гражданских прав осуществляется путем:.. возмещения убытков.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Судом из материалов настоящего гражданского дела и административного материала по факту ДТП № от установлено, что ответчик Кузнецов А.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от является собственником автомобиля государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства, представленной органами ГИБДД учетной карточки транспортного средства, другими материалами дела (т. 1 лд. 103, 65, 93-94, 95).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства государственный регистрационный знак № на дату (в период с по ) была застрахована Кузнецовым А.А. в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, электронного страхового полиса на бумажном носителе (т. 1 лд. 11, 98, 149-151, 152).
Дата заключения договора страхования: . Страхователем является Кузнецов А.А. (т. 1 лд. 9-10). Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с по . К управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.
Третье лицо Голубцов Г.П. является собственником автомобиля марки государственный регистрационный знак №, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, копией представленной органами ГИБДД учетной карточки транспортного средства, данная информация содержится в материалах страхового дела.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства государственный регистрационный знак № на дату была застрахована в ООО СФ «Адонис», страхователем является Голубцов Г.П., что стороны так же не оспаривают.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела, представленных сторонами и дополнительно истребованных судом доказательств установлено, что около 09 часов 07 минут водитель Баяндин А.Г., управляя технически исправным транспортным средством, автомобилем марки государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги улицы в районе здания №. Автомобиль государственный регистрационный знак № под управления Голубцова Г.П. двигался во встречном направлении. При управлении транспортным средством, водитель Баяндин А.Г. нарушил требования пунктов 9.1, 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения – транспортному средству государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение с указанным транспортным средством.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу проведена проверка. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу от водитель Баяндин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере рублей. Данное постановление и назначенное наказание Баяндин А.Г. не оспаривал, о чем выполнил соответствующую запись в тексте постановления.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в результате ДТП транспортному средству государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, владельцу транспортного средства Голубцову Г.П. – материальный ущерб.
Вины водителя Голубцова Г.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушений данным водителем Правил дорожного движения ни при проверке сотрудниками ГИБДД, ни судом не усмотрено.
Вина водителя Баяндина А.Г. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как причинная связь между его действиями, произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими вредными последствиями в виде повреждения автомобиля потерпевшего сторонами под сомнение не ставится.
Стоимость материального ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля государственный регистрационный знак № определена в размере рубля (т. 1 лд. 16). Данный размер ущерба стороны так же не оспаривают. Иного расчета стоимости восстановительного ремонта ответчиком, третьими лицами не представлено.
Субъектом ответственности по статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновавшей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы причинили вред друг другу, то необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы обязательного страхования, а именно: законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:.. риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По смыслу статьи 1 данного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно части 1 статьи 4 данного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 указанного Федерального закона).
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»).
По правилам части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пункте 33 разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя)
В силу пункта 36 Постановления при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Из материалов дела усматривается, что ответчик по факту дорожно-транспортного происшествия, в связи с причинением механических повреждений принадлежащему ему транспортному средству, к страховщику не обращался.
Третье лицо Голубцов Г.П. обратился в ООО СФ «Адонис» за страховой выплатой по прямому возмещению (т. 1 лд. 123-124, 143-146), дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, третьему лицу была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, что стороны не оспаривают.
В соответствии с частью 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В свою очередь СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату ООО СФ «Адонис» денежной суммы в размере рублей по платежному поручению от (т. 1 лд. 17), поскольку, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность по выплате страховой суммы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца требования к ответчику обосновал тем, что страхователем Кузнецовым А.А. при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения о категории транспортного средства, не представлена информация об использовании его в качестве такси, вместе с тем, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования транспортных средств физическими лицами и индивидуальными предпринимателями равна сумме рублей, для использования транспортного средства данной категории в качестве такси – рублей.
Ответчик факт использования транспортного средства в качестве такси, предоставления страховщику недостоверных сведений отрицает.
На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по доказыванию по делам данной категории распределяется в соответствии с общими положениями, закрепленными в статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.
Из материалов дела установлено, что Кузнецов А.А. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с (т. 1 лд. 58, 60).
Транспортное средство государственный регистрационный знак № приобретено ответчиком по договору купли-продажи от , заключенному в г. (т. 1 лд. 103), транспортное средство поставлено на регистрационный учет в органы ГИБДД, что подтверждают карточка учета транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 лд. 65, 93-94, 95).
Кузнецов А.А. (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Семакин Д.В. (арендатор), основным видом деятельности которого, является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (т. 1 лд. 221-224), в г. заключили между собой договор аренды транспортного средства без экипажа (т. 1 лд. 238), по условиям которого Кузнецов А.А. передал арендатору Семакину Д.В. за плату во временное пользование и владение, без указания услуг по управлению и технической эксплуатации на срок лет транспортное средство государственный регистрационный знак №, факт передачи транспортного средства подтверждает акт приема-передачи (т. 1 лд. 239).
индивидуальный предприниматель Семакин Д.В. обратился в Министерство транспорта и дорожного хозяйства республики с заявлением на получение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом (лд. 237), в котором указал автомобиль государственный регистрационный знак №, с приложением договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, копии свидетельство о регистрации транспортного средства, а так же копии своего паспорта.
Министерством транспорта и дорожного хозяйства республики перевозчику индивидуальному предпринимателю Семакину Д.В. на основании его письменного заявления выдано разрешение № (т. 1 лд. 191-192) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом, действующее на территории края, республики и области.
Транспортное средство государственный регистрационный знак № внесено в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пермского края: № (т. 1 лд. 135-134 оборот), сроком лет, значится под номером №.
Кузнецов А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак №, указав цель использования – личная, к управлению допущены - любые водители без ограничений (т. 1 лд. 126-127).
В тот же день, ответчиком с истцом заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т. 1 лд. 98-99), по условиям которого собственником и страхователем значится Кузнецов А.А. (пункты 1 и 2 страхового полиса), договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством (пункт 3 страхового полиса), цель использования транспортного средства - личная.
между Кузнецовым А.А. (исполнитель), с одной стороны, и (заказчик), с другой стороны, заключен договор на оказание рекламных услуг без номера (т. 1 лд. 100-101, 102), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство за плату разместить рекламные материалы на заднем стекле, бортах и капоте легкового транспорта, принадлежащего ему на праве собственности.
Требования к размещению рекламных материалов отражены в Приложении № 1 к договору (т. 1 лд. 102). Приведено содержание рекламных материалов . Условия размещения: на заднем стекле, капоте и бортах транспортных средств. Так же указана стоимость: рублей.
Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 года № 1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
В соответствии с пунктом 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, на кузов легкового такси фрахтовщиком наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.
Согласно пункту 91 данных Правил на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация: а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; б) тарифы за пользование легковым такси.
Использование цветографических знаков такси на транспортных средствах с нарушением Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом является противоправным. Статьей 12.4 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за незаконное нанесение специальных цветографических схем легкового такси. Так, в силу части 3 данной статьи незаконное нанесение на наружные поверхности транспортного средства специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб или цветографической схемы легкового такси влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.
индивидуальный предприниматель Семакин Д.В. обратился в Министерство транспорта и дорожного хозяйства республики с заявлением об аннулировании ранее выданного разрешения на деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (т. 1 лд. 242).
На основании данного заявления разрешение было аннулировано.
прекратил свою деятельность путем ликвидации.
Суд установил, и доказательств обратного не представлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия разрешения на деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; на транспортном средстве ответчика, на заднем стекле, капоте и бортах были нанесены цветографические изображения, надписи . Сотрудниками ГИБДД по факту ДТП проведена проверка, в материалы дела приложена копия договора на оказание рекламных услуг с приложением, нарушений не выявлено, протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.4 КоАП Российской Федерации в отношении ответчика и третьего лица не составлен.
На дату заключения страхователем Кузнецовым А.А. договора страхования с СПАО «Ингосстрах» разрешение на деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси так же являлось действующим, к управлению транспортным средством были допущены - любые водители без ограничений.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал доводы своих возражений относительно исковых требований.
Кузнецов А.А., зная об использовании транспортного средства в качестве легкового такси, предоставил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования транспортных средств физическими лицами и индивидуальными предпринимателями составляет рублей, а для использования транспортного средства данной категории в качестве такси – рублей. Предоставление недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По договору обязательного страхования транспортного средства у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты - рублей.
Доводы ответчика о том, что транспортное средство в качестве легкового такси им никогда не использовалось, цветографические знаки нанесены на транспортное средство по той причине, что он решил заработать оказанием рекламных услуг, договор аренды транспортного средства им не заключался, суд отклоняет как не убедительные и не обоснованные, они опровергаются совокупностью материалов дела, совокупностью объективных и достоверных доказательств, которые не опорочены и не опровергнуты.
Пояснения третьего лица Баяндина А.Г. о том, что транспортное средство ответчика в качестве такси не использовалось, не могут быть положены в основу судебного решения, они опровергаются материалами дела в их совокупности, из материалов проверки по факту ДТП, фотоматериала видно, что на транспортном средстве нанесены цветографические знаки легкового такси, которые третье лицо не увидеть при использовании транспортного средства не мог.
Доводы представителя ответчика о том, что договор аренды транспортного средства Кузнецов А.А. не заключал, в договоре содержится не его подпись, подпись выполнена иным лицом, со ссылкой на заключение № от специалиста ФИО суд так же отклоняет, заключение специалиста суд ставит под сомнение, т.к. оно подготовлено на основании исследования копий документов, подлинные документы судом специалисту не предоставлялись, и им исследованы не были. Кроме того, данное заключение специалиста при разрешении настоящего спора правового значения не имеет, т.к. договор аренды транспортного средства без экипажа № сторонами не оспорен, недействительным не признан.
Оснований для отказа в иске судом не усмотрено.
Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По указанному основанию с ответчика, в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, которые подтверждаются договором оказания юридических услуг с дополнительными соглашениями, где определена цена услуги – 3500 рублей, платежным поручением об оплате услуг. Несмотря на то, что к исковому заявлению не приложен и в ходе рассмотрения дела не представлен акт приема передачи-дела и документов по факту дорожно-транспортного происшествия от 16.03.2021 года, из доверенности (т. 1 лд. 39, 40), искового заявления видно, что исковое заявление составлено представителем истца (т. 1 лд. 4-6), факт направления в суд искового заявления представителем так же подтверждается реестром почтовых отправлений представителя (т. 1 лд. 20).
С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца так же подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 рублей, которые подтверждены платежным документом – платежным поручением от 15.10.2021 года (т. 1 лд. 18).
Руководствуясь ст. 194-198, 235-238, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к Кузнецову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова А.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» в порядке регресса денежные средства в размере 101000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 рублей, всего взыскать: 107720 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда изготовлено 24 мая 2022 года.
Судья Т.В. Крымских.
