Дело № 2а-806/2016 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Собинка 4 октября 2016 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
Судьи Степановой И.В.
При секретаре Мешковой Г.Е.
С участием представителя
административного истца: Калинцева С.В.,
административного ответчика: Хребтова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области к Хребтову А. А. о взыскании транспортного налога и пени на недоимку по транспортному налогу,
у с т а н о в и л:
МИФНС РФ № 12 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хребтову А.А. о взыскании пени в размере NN рублей NN копеек на недоимки по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, указав, что в данный период он являлся собственником транспортных средств - автобусов мощностью соответственно NN л.с., NN л.с., NN л.с. и на основании главы 28 НК РФ и закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27 ноября 2002 года № 119-ОЗ был обязан оплачивать транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Расчет налога приводился в налоговом уведомлении. Указанную обязанность Хребтов А.А. не выполнял, в связи с чем ему начислялись пени на недоимку в соответствии со ст. 75 НК РФ.
В процессе производства по делу административный истец представил заявление об уточнении административного искового заявления, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году Хребтов А.А. имел в собственности транспортные средства <данные изъяты> рег. знак. NN; <данные изъяты> рег. знак NN; <данные изъяты> рег. знак NN; <данные изъяты> рег. знак NN; <данные изъяты> рег. знак NN; автобус <данные изъяты> рег. знак NN; автобус <данные изъяты> рег. знак NN; автобус <данные изъяты> рег. знак NN автобус <данные изъяты> рег. знак NN; автомобиль <данные изъяты> рег. знак NN; <данные изъяты> рег. знак NN; <данные изъяты> рег. знак NN; автобус <данные изъяты> рег. знак NN; <данные изъяты> рег. знак NN; автобус <данные изъяты> рег. знак NN, на которые начислен налог в размере NN рублей NN копеек. Хребтову было направлено налоговое уведомление NN от ДД.ММ.ГГГГ на уплату указанного налога со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Хребтову было направлено налоговое уведомление NN от ДД.ММ.ГГГГ на оплату доначисленного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на транспортные средства <данные изъяты> рег. знак.NN; <данные изъяты> рег. знак NN, <данные изъяты><данные изъяты>NN, <данные изъяты> рег. знак NN в размере NN рублей; налоговое уведомление NN от ДД.ММ.ГГГГ на доплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года на транспортные средства <данные изъяты> рег. знак NN; <данные изъяты> рег. знак NN в размере NN рублей NN копеек; налоговое уведомление NN от ДД.ММ.ГГГГ на доплату транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> рег. знак NN за ДД.ММ.ГГГГ год в размере NN рубля. Обязанности по оплате указанных налогов ответчик не исполнил, в связи с чем ему начислялись пени на недоимку по налогу ДД.ММ.ГГГГ года /размер недоимки NN рублей NN копеек/, а также пени на недоимку ДД.ММ.ГГГГ годов /размер недоимки NN рубля NN копеек/. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ должнику направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГNN на оплату налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере NN рублей NN копеек и пени NN рубля NN копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГNN на оплату пени NN рублей NN копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГNN на оплату пени NN рубля NN копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГNN на оплату налога в размере NN рублей NN копеек и пени – NN рубля NN копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГNN на оплату пени NN рублей NN копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования должником не были исполнены, в связи с чем МИФНС РФ обратилась к мировому судье за выдачей судебных приказов. Судебным приказом NN год с Хребтова А.А. были взысканы недоимка по транспортному налогу – NN рублей NN копеек и пени – NN рублей NN копейки; приказом NN год – взысканы задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы – NN рублей NN копеек, пени NN рубля NN копейки. Указанные суммы Хребтовым А.А. не были оплачены, в связи с чем не недоимки начислялись пени. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС стало известно, что судебные приказы отменены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением, просил взыскать с ответчика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере NN рублей NN копеек, перерасчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год – NN рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – NN рублей NN копейка; за ДД.ММ.ГГГГ год NN рубля; пени в размере NN рубля NN копеек и пени в размере NN рублей NN копеек /т.1 л.д.NN/.
В процессе судебного разбирательства, в связи с уточненными мощностью и периодом владения транспортными средствами, истец представил заявление об уменьшении размера административного иска - просил взыскать с ответчика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год - NN рублей NN копеек, перерасчет налогов за ДД.ММ.ГГГГ год – NN рубль, за ДД.ММ.ГГГГ год – NN рублей NN копейка, за ДД.ММ.ГГГГ год – NN рубля NN копеек, пени в размере NN рублей NN копеек и NN рубля NN копеек.
В судебном заседании представитель административного истца Калинцев С.В. иск поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ответчик являлся собственником указанных в иске транспортных средств, в связи с чем с момента их регистрации на его имя до снятия с регистрации являлся плательщиком транспортного налога. В ДД.ММ.ГГГГ году ему было вручено налоговое уведомление на оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере NN рублей NN копеек, данный налог ответчик не оплатил, в связи с чем на недоимку стали начисляться пени. В ДД.ММ.ГГГГ году Хребтову было направлено уведомление NN на оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере NN рублей NN копеек, который он также не оплатил, в связи с чем ему начислялись пени. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчику направлено налоговое уведомление NN на оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере NN рублей NN копеек, указанном в иске от ДД.ММ.ГГГГ. В дело представлен реестр о направлении уведомления. Налог был исчислен на транспортные средства, исходя из данных, представленных истцу ГИБДД в части наименования автомобилей, их мощности и срока владения ими. В настоящее время, с учетом полученных судом данных ГИБДД, сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ год пересчитана истцом и составляет NN рублей NN копеек. Налог за ДД.ММ.ГГГГ год Хребтов не оплатил, в связи с чем ему были начислены пени. ДД.ММ.ГГГГХребтову выставлено требование об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени в размере NN рубля NN копеек на недоимку по налогу ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование об оплате в срок ДД.ММ.ГГГГ пени NN рубль NN копеек на ту же недоимку за иной период. ДД.ММ.ГГГГХребтову направлено требование об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога за ДД.ММ.ГГГГ год – NN рублей NN копеек и пени на данную недоимку – NN рубля NN копеек. Данное требование ответчик также не исполнил, налог не оплатил. С ДД.ММ.ГГГГ к недоимке по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год - NN рублей NN копеек прибавилась недоимка по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год NN рублей NN копеек, общий размер недоимки составил NN рубля NN копеек, и пени исчислялись на указанную сумму. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году в МИФНС поступили уточненные данные по объектам налогообложения - дополнительным транспортным средствам, числящимся в собственности Хребтова, и уточненные данные о мощности отдельных автомобилей, в связи с чем ему был произведен перерасчет транспортного налога за эти годы, было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГNN на оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога за ДД.ММ.ГГГГ год – NN рублей NN копейки, за ДД.ММ.ГГГГ год - NN рублей NN копейка, за ДД.ММ.ГГГГ год – NN рубля NN копеек и пени NN рубля NN копеек. Поскольку требования об оплате налога и пени исполнены не были, МИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов на взыскание недоимки по налогам и пени. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере NN рублей NN копеек и пени NN рублей NN копейки, на которые выставлялись требования NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ /NN + NN+NN=NN/. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы доначисленный транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере NN рублей NN копеек и пени в размере NN рубля NN копейки по требованиям NN от ДД.ММ.ГГГГ и NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.NN/. Указанные судебные приказы были направлены на исполнение в ОСП Собинского района. Поскольку задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ и доначисленным налогам за ДД.ММ.ГГГГ годы должником не погашалась, на ДД.ММ.ГГГГ ему начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы недоимки NN рублей NN копейки - в размере NN рублей NN копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы недоимки NN рублей NN копеек в размере NN рублей NN копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с недоимки NN рублей NN копеек – NN рубля NN копейки, на их оплату выставлены требования NN от ДД.ММ.ГГГГ на сумму NN рублей NN копейки со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и NN от ДД.ММ.ГГГГ на сумму NN рубля NN копейки, а всего на сумму NN рублей NN копеек со сроком оплаты пени до ДД.ММ.ГГГГ. За взысканием данных пени истец обратился в суд, направив соответствующий иск ДД.ММ.ГГГГ. В процессе обжалования ответчиком Хребтовым А.А. решения Собинского городского суда о взыскании с него пени в размере NN рублей NN копеек, ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС стало известно, что судебные приказы на взыскание с Хребтова недоимки по налогам и пени отменены. Ранее сведений об этом в налоговый орган не поступало, в связи с чем в процессе рассмотрения дела по взысканию с Хребтова пени в размере NN рублей NN копеек административный истец представил заявление об уточнении исковых требований и с учетом корректировки размера иска просит взыскать с должника недоимку по налогам прошлых лет и пени, ранее взысканные судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать пени, заявленные в иске от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению об уточнении исковых требований. Поскольку ранее МИФНС обращалась в суд за взысканием налогов и пени, об отмене судебных приказов узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, он просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд за взысканием недоимки по налогам ДД.ММ.ГГГГ года и перерасчету налога за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также пени. Доводы административного ответчика о том, что с момента заключения договоров купли-продажи его транспортных средств конкурсным управляющим право его собственности на данные средства прекратились, и он не должен платить налог, истец считает несостоятельными, поскольку обязанность по уплате им налога прекращается после прекращения регистрации права собственности ответчика на транспортные средства в органах ГИБДД либо снятия их с учета.
Административный ответчик Хребтов А.А. административный иск не признал, пояснил, что ранее он являлся индивидуальным предпринимателем, имел в собственности транспортные средства, в том числе, указанные в исковом заявлении. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском о признании его банкротом, в исковом заявлении указал на наличие у него задолженности по транспортному налогу, как он предполагает, за ДД.ММ.ГГГГ годы, поэтому считает, что после принятия Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ решения о признании его банкротом долги по транспортному налогу должны быть списаны. ДД.ММ.ГГГГ все имевшиеся у него транспортные средства - 16 единиц были переданы конкурсному управляющему; на начало ДД.ММ.ГГГГ года они находились на платной стоянке, он не имел к ним доступа, не вправе был совершать в отношении них регистрационные действия. В соответствии с представленными им в дело и запрошенными судом договорами купли-продажи автомобилей и автобусов, транспортные средства были проданы конкурсным управляющим другим лицам в ДД.ММ.ГГГГ годах, и он считает, что с момента передачи транспортных средств право собственности на них перешло к покупателям, которые и должны оплачивать за них налоги. С доводами истца о том, что он обязан оплачивать налог до момента снятия транспортных средств с учета он не согласен, поскольку Административный регламент МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается представитель истца, не распространяется на налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года. Данные о количестве, мощности и периоде владения транспортными средствами, указанные в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, он не оспаривает, но считает, что начисленный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, недоимка в связи с перерасчетом налога за ДД.ММ.ГГГГ годы и пени не могут быть с него взысканы, поскольку МИФНС пропустила срок для обращения в суд.
Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает административный иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений настоящей статьи. Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На них в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 4 ст. 362 Налогового кодекса РФ возложена обязанность сообщать в налоговые органы сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с п.4 ст. 9 закона Владимирской области от 27 ноября 2002 года № 119-ОЗ «О транспортном налоге» в редакции от 12 ноября 2012 года, действовавшей в период спорных правоотношений, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Из объяснений сторон, выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что Хребтов А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял деятельность, связанную с пассажирскими перевозками /т.NN л.д. NN/.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП Хребтов А.А. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое завершено на основании определения Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ год /т.NN л.д. NN/.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение деятельности ИП Хребтова А.А., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ /т.NN л.д. NN/.
Как усматривается из представленных административным истцом доказательств, сведений из ГИБДД ОМВД России по Собинскому району, полученных по запросу суда, в период ДД.ММ.ГГГГ годов за Хребтовым А.А. были зарегистрированы следующие транспортные средства <данные изъяты> рег. знак. NN мощностью NN л.с. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рег. знак NN мощностью NN л.с. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рег. знак NN мощностью NN л.с. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рег. знак NN мощностью NN л.с. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рег. знак NN мощностью NN л.с. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автобус <данные изъяты> рег. знак NN мощностью NN л.с. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автобус <данные изъяты> рег. знак NN мощностью NN л.с. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автобус <данные изъяты> рег. знак NN мощностью NN л.с. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автобус <данные изъяты> рег. знак NN мощностью NN л.с. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты> рег. знак NN мощностью NN л.с. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рег. знак NN мощностью NN л.с. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рег. знак NN мощностью NN л.с. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автобус <данные изъяты> рег. знак NN мощностью NN л.с. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рег. знак NN мощностью NN л.с. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автобус <данные изъяты> рег. знак NN мощностью NN л.с. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также автобус <данные изъяты> рег. знак NN мощностью NN л.с. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автобус <данные изъяты> рег. знак NN мощностью NN л.с. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т.NN л.д. NN/.
Согласно паспорту транспортного средства на автобус <данные изъяты> рег. знак NN, его мощность составляет NN л.с.; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него зарегистрировано за новым собственником К. /т.NN л.д.NN/.
Указанные транспортные средства являлись объектом налогообложения.
В связи с наличием в собственности административного ответчика транспортных средств из числа вышеуказанных за ДД.ММ.ГГГГ год ему начислен транспортный налог в размере NN рублей NN копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере NN рублей NN копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Хребтову А.А. были направлены налоговые уведомления /т.NN л.д.NN/.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хребтова А.А. направлено налоговое уведомление NN на оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на указанные в административном исковом заявлении транспортные средства в размере NN рублей NN копеек с указанием срока для добровольной оплаты налога – до ДД.ММ.ГГГГ /т.NN л.д.NN/.
Кроме того, Хребтову А.А. было направлено налоговое уведомление NN от ДД.ММ.ГГГГ на оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ доначисленного налога: за ДД.ММ.ГГГГ год на транспортные средства <данные изъяты> рег. знак.NN; <данные изъяты> рег. знак NN, <данные изъяты>NN, <данные изъяты> рег. знак NN в размере NN рублей; на доплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года на транспортные средства <данные изъяты> рег. знак NN; <данные изъяты> рег. знак NN, в размере NN рублей NN копеек; на доплату транспортного налога в размере NN рубля на автомобиль <данные изъяты> рег. знак NN, а всего на оплату налога за указанные периоды на NN рублей NN копеек /т.NN л.д.NN/.
Также в адрес Хребтова А.А. направлено налоговое уведомление NN на оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере NN рублей NN копеек, срок уплаты которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ /т.NN л.д.NN/.
Согласно п.4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В установленные законом сроки транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы и доначисленные в связи с уточнением налогооблагаемой базы налоги за ДД.ММ.ГГГГ годы Хребтов А.А. не оплатил, что им не оспаривается, в связи с чем у него образовалась недоимка.
В соответствии с п.п. 1, 4 статья 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
С учетом имеющейся недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – NN рублей NN копеек ответчику начислялись пени на данную недоимку; с ДД.ММ.ГГГГ к указанной недоимке прибавилась недоимка ДД.ММ.ГГГГ года – NN рублей NN копеек, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ пени ответчику начислялись с недоимки в размере NN рубля NN копеек. Согласно представленным таблицам расчета пени размер пени на указанные недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил NN рубля NN копейки /т.NN л.д.NN/.
С ДД.ММ.ГГГГ недоимка, на которую начислялись пени Хребтову А.А. увеличилась на размер доначисленного налога за NN годы и составила NN + NN=NN рублей NN копейки, с указанной суммы Хребтову А.А. начислялись пени с ДД.ММ.ГГГГ /т.NN л.NN/.
Согласно таблицам расчета пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГХребтову А.А. начислены пени в размере NN+NN+NN+NN+NN+NN+NN+NN=NN рублей /т.NN л.д.NN, NN/, о взыскании которых истец заявил ДД.ММ.ГГГГ /т.NN л.д.NN-NN/.
В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога (сбора) согласно ст.69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно п. п. 2, 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный срок суммы налога; требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Установлено, что при выявлении недоимки и начислении пени административный истец принимал меры к их принудительному взысканию и взысканию начисленных пени.
В адрес Хребтова А.А. направлены требования: NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени NN рубля NN копеек; NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени NN рубль NN копеек; NN на оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу ДД.ММ.ГГГГ года в размере NN рублей и пени в размере NN рубля NN копеек /NN+NN/; NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени NN рублей NN копеек /NN + NN/; NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на оплату в срок ДД.ММ.ГГГГ недоимки по доначисленному налогу за NN годы в размере NN рублей NN копеек и пени в размере NN рубля NN копеек /NN + NN/ /т.NN л.д.NN, NN/.
В установленные в требованиях сроки транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год и доначисленный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы должник не оплатил, что им не оспаривается.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах … и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к мировому судье за взысканием недоимки по налогам и пени в судебном порядке.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № NN<...> от ДД.ММ.ГГГГ с Хребтова А.А. взысканы недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере NN рублей NN копеек и пени в размере NN рубля NN копейки, заявленные в требованиях NN; NN; NN /т.NN л.д.NN/.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка NN<...><...><...> от ДД.ММ.ГГГГ с Хребтова А.А. взысканы недоимка по доначисленному транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере NN рублей NN копеек и пени в размере NN рубля NN копейки, заявленные в требованиях NN и NN /т.NN л.д.NN/.
Таким образом, налоговым органом приняты меры к своевременному взысканию недоимки по налогам и начисленным на нее пени.
Определениями мирового судьи судебного участка NN<...><...> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные приказы отменены по заявлению должника Хребтова А.А. /т.NN л.д. NN/, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем о взыскании недоимок по транспортному налогу в размере NN рубля NN копеек, NN рублей, NN рублей NN копейка, NN рубля и пени в размере NN рубля NN копеек /NN+NN/, ранее взысканных судебными приказами МИФНС РФ № 12 предъявила административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ /т.NN л.д.NN/.
Исходя из того, что ранее административный истец принял меры к принудительному взысканию указанных налогов и пени путем направления Хребтову А.А. требований, обращения за судебными приказами, предъявлением судебных приказов к исполнению в ОСП Собинского района в ДД.ММ.ГГГГ году; ввиду отсутствия у истца сведений об отменах судебных приказов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, суд признает уважительными причины пропуска МИФНС РФ № 12 срока на обращение в суд с административным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым восстановить пропущенный срок и удовлетворить исковые требования в части взыскания недоимок по налогу и пени, ранее взысканных судебными приказами, с учетом их корректировки истцом в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд усматривает арифметическую ошибку в исчислении налога за автомобиль <данные изъяты> рег.знак NN, размер которого составит NN,NN=NN рубля; а также за автомобиль <данные изъяты> рег. знак NN, размер которого составит NN=NN. При этом общая сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составит заявленную истцом сумму NN рублей NN копеек.
Размер доначисленного налога за ДД.ММ.ГГГГ год согласно перерасчету, приведенному в исковом заявлении, составляет NN рублей NN копеек, в связи с чем требование о его взыскании в размере NN рублей NN копейка является необоснованным.
Таким образом, исковые требования в части взыскании недоимки по доначисленному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год суд признает подлежащим частичному удовлетворению, в размере NN рублей NN копеек.
Расчет недоимки и пени, представленный истцом в уточненном административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не оспорен и принимается судом, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год - NN рублей NN копеек, доначисленный налог за ДД.ММ.ГГГГ год- NN рубль, доначисленный налог за ДД.ММ.ГГГГ год NN рублей NN копеек, доначисленный налог за ДД.ММ.ГГГГ год - NN рубля, а также пени NN рублей NN копеек.
Доводы ответчика Хребтова А.А. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он признан банкротом, недоимки по налогам были указаны им в деле о банкротстве и подлежали списанию; транспортные средства, за которые ему начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ год и произведен перерасчет налога за ДД.ММ.ГГГГ годы, были фактически изъяты у него в ДД.ММ.ГГГГ году, отчуждены конкурсным управляющим в ДД.ММ.ГГГГ году и переданы другим лицам, с момента передачи транспортных средств налоги за них должны платить новые собственники, он не имел права совершать в отношении данных средств регистрационные действия, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Из системного толкования норм ст. 25 ГК РФ, ст.ст. <данные изъяты> 214, 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действующей в период спорных правоотношений, положений п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» следует, что должник освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве. В случае, если требования не были предъявлены в деле о банкротстве, должник от исполнения таких обязательств не освобождается.
Как усматривается из искового заявления о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным /банкротом/, поданного Хребтовым А.А. в Арбитражный суд Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, в составе задолженности по обязательным платежам в бюджет Хребтов А.А. указал задолженность по транспортному налогу в размере NN рублей NN копеек и пени в размере NN рублей NN копеек со сроком оплаты – ДД.ММ.ГГГГ /т.NN л.д.NN/.
Данный срок оплаты свидетельствует, что указанная недоимка образовалась за периоды до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в деле о банкротстве ИП Хребтова А.А. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и доначисленные в ДД.ММ.ГГГГ году транспортные налоги учитываться не могли, а следовательно признание ИП Хребтова А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году банкротом не имеет юридического значения для взыскании недоимок по налогам за ДД.ММ.ГГГГ годы.
При проверке доводов административного ответчика об отчуждении транспортных средств, являвшихся объектом налогообложения в 2012 году и при перерасчете транспортного налога за 2010-2012 годы, судом истребованы копии договоров купли-продажи принадлежавших Хребтову А.А. транспортных средств и данные ГИБДД ОМВД РФ по <...> о снятии облагавшихся транспортным налогом автомобилей с регистрации за Хребтовым А.А. /т.NN л.д.NN/.
Анализ полученных документов свидетельствует, что время заключения договоров на отчуждение транспортных средств и время снятия их с регистрации не совпадают, и, несмотря на заключение в ДД.ММ.ГГГГ году конкурсным управляющим ИП Хребтов А.А. – Р. договоров купли-продажи автомобилей, являвшихся объектом налогообложения, в ДД.ММ.ГГГГ году данные средства оставались зарегистрированными за Хребтовым А.А. и были сняты с регистрационного учета лишь в ДД.ММ.ГГГГ году и позднее.
Оценивая доводы административного ответчика об утрате им в соответствии с нормами гражданского законодательства права владения, пользования и распоряжения транспортными средствами, в связи с чем он не является налогоплательщиком, суд учитывает следующее.
Специальной нормой – п. 1 ст. 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Пункт 1 ст. 358 Налогового кодекса связывает обязанность по уплате налогов именно с регистрацией транспортного средства за определенным лицом, а не с фактическим обладанием данным транспортным средством.
Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска в эксплуатацию, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.
Требования норм ст.ст. 15, 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», устанавливающие обязательную регистрацию транспортных средств в целях их допуска для участия в дорожном движении, конкретизированы в нормах п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № N 1001, возлагающих на собственников обязанность зарегистрировать транспортное средство в течение 10 суток после его приобретения, равно как обязанность снять транспортное средство с учета в случае прекращения права собственности (утилизации).
Подпунктом 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 года № 605 установлено, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.
Возражая против доводов представителя МИФНС РФ № 12, административный ответчик Хребтов А.А. указал, что Административный регламент, утвержденный в ДД.ММ.ГГГГ году, на него не распространяется, поскольку спор идет а налогах, начисленных за ДД.ММ.ГГГГ год.
Указанный довод суд признает не имеющим юридического значения, поскольку, как было отмечено выше, обязанность собственников (владельцев) транспортных средств снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца) была предусмотрена и ранее вышеприведенным п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № N 1001.
Признание ИП Хребтова А.А. банкротом, передача транспортных средств на реализацию конкурсному управляющему, заключение последним договоров купли-продажи транспортных средств не освобождало Хребтова А.А., как физическое лицо, от исполнения обязанности по снятию проданных автомобилей с учета, в том числе, путем понуждения к этому конкурсного управляющего, а в случае отказа в этом - не лишало его возможности обжаловать отказ по снятию транспортных средств с учета.
Поскольку после совершения сделок купли-продажи транспортных средств ни конкурсный управляющий, ни собственник Хребтов А.А. не предприняли необходимых мер для прекращения регистрации транспортных средств за прежним собственником и в регистрационные данные до ДД.ММ.ГГГГ годов не были внесены изменения о собственниках транспортных средств, обязанность по уплате транспортного налога у административного ответчика не прекратилась.
При указанных данных налоговый орган правомерно начислял Хребтову А.А. транспортный налог за исследуемые периоды ДД.ММ.ГГГГ годов, ДД.ММ.ГГГГ годов.
Судом установлено, что после выдачи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебных приказов на взыскание налогов, в связи с фактической неуплатой взысканной недоимки, ответчику продолжали начисляться пени.
На недоимку ДД.ММ.ГГГГ годов и доначисленный транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы /общий размер недоимки NN рублей NN копейки/ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГХребтову А.А. начислены пени в размере NN рублей NN копейки /т.NN л.д.NN/.
В связи с неоплатой ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год недоимка по налогу увеличилась на NN рублей NN копеек и составила NN рублей NN копеек, на которую начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере NN рублей NN копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере NN рубля NN копеек, что подтверждается таблицей расчета пени /т. NN л.дNN/. Общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила NN рублей NN копеек, за взысканием которой истец обратился в Собинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ /т.NN л.д.NN/.
Как усматривается из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на оплату пени NN рубля NN копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ /т.NN л.д.NN/.
Ранее, Хребтову А.А. направлено требование NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на оплату пени в размере NN рублей NN копейки со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ /т.NN л.д.NN/
Как было отмечено, требование считается полученным по истечении 6 суток с даты направления.
По признанию ответчика, данные пени он не оплатил. В настоящее время полагает, что, поскольку с него не подлежит взысканию недоимка, он освобождается от уплаты пени.
Административное исковое заявление в суд на взыскание пени в размере NN рублей NN копеек /с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ – NN рубля NN копеек / представлено налоговым органом в суд ДД.ММ.ГГГГ /понедельник/, т.е. в течение установленных законом шести месяцев с даты исполнения требования -ДД.ММ.ГГГГ.
В суде установлено, что указанная сумма пени начислена на взыскиваемые в ходе настоящего спора недоимки по налогам ДД.ММ.ГГГГ годов и недоимку ДД.ММ.ГГГГ года, которая не заявлена к взысканию в данном споре, но которая включена в требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не признана безнадежной и возможность взыскания которой налоговым органом не утрачена.
К моменту рассмотрения спора недоимка по транспортному налогу и пени Хребтовым А.А. не оплачены, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.
На основании изложенного суд признает необходимым административный иск удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ при удовлетворении административного иска суд признает необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину в доход местного бюджета, поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.19 ч.1 ст.33.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 185-180, 290 КАС РФ, суд
р е ш и л:
Административный иск межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области удовлетворить частично.
Взыскать с Хребтова А. А., проживающего по адресу <...>, недоимку по транспортному налогу и пени в размере NN рублей NN копеек, в том числе:
-недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – NN рублей NN копеек;
-перерасчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год – NN рубль;
-перерасчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год – NN рублей NN копеек;
-перерасчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год – NN рубля;
-пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год - NN рублей NN копеек;
-пени на недоимку по доначисленному транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы – NN рубля NN копеек.
Взыскать с Хребтова А. А. госпошлину в доход местного бюджета в размере NN рублей NN копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
