НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Смоленского областного суда (Смоленская область) от 09.09.2020 № 21-273/20

Судья Яворская Т.Е. дело № 21-273/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Павлюченкова Владимира Николаевича на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ДомСтрой» Павлюченкова Владимира Николаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 07 апреля 2020 г. директор ООО «ДомСтрой» Павлюченков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 июля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В мотивировочной части решения указано на исключение из объема правонарушения: не включение информации об условиях труда на рабочем месте в трудовых договорах работников <данные изъяты>.; не включение информации о гарантии и компенсации за работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте в трудовых договорах работников <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, директор ООО «ДомСтрой» Павлюченков В.Н. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, имеются основания для применения ст. 4.1.1 и ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающие возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение или прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в связи с не получением копии решения судьи.

Изучив жалобу, заслушав объяснения Павлюченкова В.Н. и его защитника Абрамова А.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Всоответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вслучае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срокпо ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления должностным лицом получена 11 августа 2020 г., при этом судебная корреспонденция с копией решения в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ по месту жительства должностного лица не направлялась. Учитывая данное обстоятельство, отсутствие злоупотребления правом при подаче жалобы, пропущенный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно требованиям статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора. соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются помимо прочего следующие условия:

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия труда на рабочем месте. Информация об условиях труда на рабочем месте включается в трудовой договор в соответствии с результатами специальной оценки условий труда (абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, в нарушение требований статьи 57 ТК РФ в трудовых договорах работников <данные изъяты> не включено информации об условиях труда на рабочем месте; в трудовых договорах <данные изъяты> не включены гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Данные нарушения послужили основанием для составления в отношении директора ООО «ДомСтрой» Павлюченкова В.Н. 30.03.2020 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 07 апреля 2020 г. о привлечении директора ООО «ДомСтрой» Павлюченкова В.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ООО «Домстрой» на вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда пришла к правильному выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности должностного лица Общества за правонарушения выразившиеся во не включении информации об условиях труда на рабочем месте в трудовых договорах работников <данные изъяты>; не включении информации о гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте в трудовых договорах работников <данные изъяты> поскольку данные нарушения не являются длящимися, были совершены во время оформления трудовых договоров (2015 – март 2019 гг.) и на момент вынесения должностным лицом постановления от 07 апреля 2020 г. годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данным нарушениям истек.

При этом, судья районного суда, установив, что поскольку в трудовом договоре ФИО1 от 27 января 2020 г. не включена информация об условиях труда на рабочем месте, не включена информация о гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, пришла к выводу, что совершенное деяние обоснованно должностным лицом квалифицировано по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

С данным выводом в полной мере согласиться нельзя в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и статьи 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения, а в постановлении - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 57 ТК РФ, в случае принятия работника на работу с вредными и (или) опасными условиями труда в трудовом договоре должны указываться гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, к событию административного правонарушения относится, в том числе, обязательное указание в протоколе об административном правонарушении работы, которая характеризуется вредными и (или) опасными условиями труда, на которую принимается работник. В противном случае, если работа, на которую принимается работник, не связана с вредными и (или) опасными условиями труда такой обязанности по указанию в трудовом договоре гарантий и компенсаций не требуется.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении не указано событие данного нарушения, а именно на какую именно работу принимался ФИО1, по каким критериям (признакам) эта работа связана с вредными и (или) опасными условиями труда.

Данное нарушение требований КоАП РФ, предъявляемых к содержанию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, является существенным и в соответствии с положениями статьи 1.6 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в данной части, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек в части правонарушения, выразившегося во не включении информации об условиях труда на рабочем месте в трудовых договорах работников <данные изъяты>; не включении информации о гарантии и компенсации за работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте в трудовых договорах работников <данные изъяты> в данной части принятые акты подлежат отмене с прекращением производства по делу.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о совершении директором ООО «ДомСтрой» Павлюченковым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, выразившегося во не включении в трудовой договор ФИО1 информации об условиях труда на рабочем месте.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное должностным лицом ООО «ДомСтрой» правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение совершено впервые, вина в совершении административного правонарушения не оспаривалась, заключая трудовой договор, ФИО1 был ознакомлен о существующих условиях труда, информация об условиях труда содержалась в трудовом договоре путем отсылочных норм к локальным нормативным актам, с которыми он также был ознакомлен.

На основании изложенного, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене, а производство по делу прекращению в указанной выше части в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в части не включения в трудовой договор со ФИО1 информации об условиях труда на рабочем месте, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 07 апреля 2020 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ДомСтрой» Павлюченкова Владимира Николаевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в части нарушения требований статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившихся во не включении информации об условиях труда на рабочем месте в трудовых договорах работников <данные изъяты> не включении информации о гарантии и компенсации за работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте в трудовых договорах работников <данные изъяты> прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении в части нарушения требований статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившегося во не включении в трудовой договор со ФИО1 информации о гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в части нарушения требований статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившегося во не включении информации об условиях труда на рабочем месте в трудовом договоре работника ФИО1 прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья А.Л. Штейнле