Дело № 2а - 106/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2019 года г. Слободской Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Карпечеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карпеевой Елены Валентиновны к Межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы России по Кировской области, администрации Ленинского сельского поселения Слободского района Кировской области о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции № 13 Федеральной налоговой службы России по Кировской области, об обязании отменить налоговое уведомление в части начисления земельного налога и о возврате излишне уплаченной суммы налога,
УСТАНОВИЛ:
Карпеева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кировской области. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – «малоэтажное жилищное строительство». С ДД.ММ.ГГГГ года административный истец регулярно оплачивала земельный налог. В ДД.ММ.ГГГГ. она получила налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату земельного налога в размере 2356 руб. с перерасчетом по уведомлениям № и № по 813 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год соответственно, всего на общую сумму 3982 рубля. Именно с этой суммой земельного налога административный истец не согласна. Указала, что не является ни застройщиком, ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем, не ведет долевого участия в строительстве, земельный участок приобрела для строительства индивидуального частного дома и пункт 15 ст. 396 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к ней не относится, поэтому применение повышающих коэффициентов при расчете налога неправомерно. К ней, как к физическому лицу, должен быть применен пункт 16 ст. 396 НК РФ. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика по отмене налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать административного ответчика отменить вышеуказанное налоговое уведомление в части начисления земельного налога, обязать административного ответчика произвести возврат излишне уплаченной суммы земельного налога.
Административный истец Карпеева Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указав, что вид разрешенного использования ее участка – «малоэтажное жилищное строительство» идентичен виду разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», поэтому административный ответчик вправе применить повышающий коэффициент лишь по п. 16 ст. 396 НК РФ через 10 лет со дня регистрации ее права собственности.
Представители административного ответчика Кашин С.Л. и Рысева С.В. в судебном заседании с административным иском не согласились, указав, что до момента внесения изменений в вид разрешённого использования земельного участка административного истца, отраженного в сведениях ЕГРН, которое вправе проводить лишь орган кадастрового учета по решению органа местного самоуправления, земельный налог будет законно исчисляться по п. 15 ст. 396 НК РФ, а позиция Карпеевой Е.В. об обратном основана на неверном толковании налогового законодательства. При этом полагали, что направляя оспариваемое налоговое уведомление, налоговый орган действовал законно, в рамках полномочий, предусмотренных законом, не нарушая прав административного истца.
Глава администрации Ленинского сельского поселения Слободского района Кировской области Савиных С.В. в судебном заседании полагал обоснованными требования административного истца, поскольку фактически вид разрешенного использования ее земельного участка – «индивидуальное жилищное строительство» (далее – ИЖС) входит в состав разрешённого использования «малоэтажное жилищное строительство», однако в правоустанавливающих документах и ЕГРН отражено иначе, в связи с чем вины налоговых органов в исчислении земельного налога исходя из иного вида разрешенного использования земельного участка не имеется. Кроме того дополнил, что предшествующий собственник участка избрал именно тот вид разрешенного использования, что отражен в документах и ЕГРН, хотя имел возможность изменить его. Таким правом воспользовалась Карпеева Е.В. лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, по ее заявлению вид разрешенного использования участка изменен лишь на будущее время - на «ИЖС».
Представитель заинтересованного лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
При этом, п. 4 ст. 391 НК РФ определено, что налоговая база по земельному налогу для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
В силу ч. 5 ст. 54 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.
Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 №5-Г06-57 объектом налогооблажения по земельному налогу может выступать лишь сформированный земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.
В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации Ленинского сельского поселения Слободского района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ. собственникам земельных участков с кадастровыми номерами № постановлено изготовить проект планировки, совмещенный с проектом межевания в соответствии с градостроительным заданием, разрешенное использование участков – «для малоэтажного жилищного строительства».
Административный истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий №) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для малоэтажного жилищного строительства. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и копией договора (л.д. <данные изъяты>).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование – «для малоэтажного жилищного строительства» (л.д. <данные изъяты>).
Согласно пункту 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическим и юридическим лицам на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.
Пункт 16 указанной статьи дополнительно предусматривает, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, полученных от органов Росреестра по <адрес> административному истцу был начислен земельный налог по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного на праве собственности за Карпеевой Е.В., за ДД.ММ.ГГГГ год (перерасчет) в размере 813 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год (перерасчет) в размере 813 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2356 руб., при этом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его копией на л.д. <данные изъяты>.
Именно с данным налоговым уведомлением не согласна административный истец, просит суд обязать административного ответчика отменить данное налоговое уведомление в части начисления земельного налога и произвести возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 3169 рублей. При этом обязательства по уплате земельного налога исполнены административным истцом в полном объеме, что не оспаривается административным ответчиком.
Из объяснений представителя административного ответчика и свидетеля ФИО7 установлено, что по сведениям из ЕГРН Карпеева Е.В. является собственником вышеуказанного земельного участка с разрешенным использованием – «для малоэтажного жилищного строительства». При исчислении земельного налога на данный земельный участок инспекцией за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. применен повышающий коэффициент 2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. применен повышающий коэффициент 4. В связи с этим было проведено доначисление земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 813 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 813 руб. и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы административного истца, что применение к ней повышающих коэффициентов, предусмотренных п. 15 ст. 396 НК РФ, как к физическому лицу, который не является ни застройщиком, ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем, не ведет долевого участия в строительстве, незаконно, суд отклоняет как несостоятельные в виду неверного толкования закона. Из буквального прочтения нормы следует, что она распространяется на физических лиц - собственников земельных участков, коим и является Карпеева Е.В.
Также судом установлено, что налоговые органы, являясь пользователями информации уполномоченных органов, при администрировании налога на имущество физических лиц и земельного налога руководствуются сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.
По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, Карпеева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием – «для малоэтажного жилищного строительства». Указанный вид разрешенного использования изменен на вид – «индивидуальное жилищное строительство» лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Ленинского сельского поселения Слободского района Кировской области № (л.д. <данные изъяты>), вынесенного исключительно по заявлению Карпеевой Е.В.
Диспозиция пункта 1 статьи 396 НК РФ предполагает наличие следующих условий для применения коэффициента 2:
-земельный участок (индивидуально определенный и конкретный), в отношении которого зарегистрировано право собственности физического или юридического лица;
- определенная целевая направленность использования земельного участка - жилищное строительство.
При этом, в силу действующего законодательства, действие нормы не распространяется на земельные участки в собственности физических лиц, на которых осуществляется индивидуальное жилищное строительство; а начало временного периода действия коэффициента законодатель связал с датой государственной регистрации права на земельный участок. Каких-либо иных исключений и условий для применения коэффициента 2 законодательно не предусмотрено.
Поскольку согласно данным, полученным из регистрирующего органа, за административным истцом зарегистрирован земельный участок, для малоэтажного жилищного строительства, то в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации права на земельный участок вплоть до государственной регистрации права на построенный объект недвижимости, налоговый орган обязан начислять налогоплательщику Карпеевой Е.В. сумму земельного налога в повышающим коэффициентом 2 в течение трехлетнего срока строительства и с повышающим коэффициентом 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, а потому доводы Карпеевой Е.В. о незаконности применения повышающих коэффициентов суд находит несостоятельными.
Относительно доводов о необходимости идентификации налоговым органом одного вида разрешенного использования с иным, установленным Классификатором и необходимости более широко толкования данных, отраженных в ЕГРН, суд учитывает нижеследующее.
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).
Согласно Классификатору (в редакции приказа Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 709) вид разрешенного использования земельных участков "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" относится к жилищной застройке и не входит в вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".
При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).
Кроме того, согласно части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
Таким образом, довод административного истца, что внесение в кадастр соответствующих записей о виде разрешенного использования участка, его категории не зависит от волеизъявления заявителя, при этом может самостоятельно выбираться или каким – либо образом путем сопоставления видов в классификаторе толковаться и применяться при исчислении налога налоговым органом не основан на законе.
Напротив, пунктом 11 статьи 396 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.
По смыслу упомянутых норм единственным надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель, как и доказательством установления одного из видов его разрешенного использования являются данные государственного кадастрового учета. Об этом же отражено и в письме филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» № 250 –ОГ от 02.10.2018 года (л.д. <данные изъяты>).
Из отзыва администрации Ленинского сельского поселения, пояснений главы в судебном заседании и проекта планировки, совмещенного с проектом межевания юго – западной части <адрес> (л.д. <данные изъяты>) также не следует, что изначально земельный участок Карпеевой Е.В. имел вид разрешенного использования – «ИЖС», предшествующим собственником, не смотря на наличие выбора, был избран иной вид разрешённого использования – «для малоэтажного жилищного строительства», идентичный сведениям из ЕГРН.
Таким образом, приведенными доказательствами не подтверждается наличие у земельного участка истицы вида разрешённого использования – «ИЖС», позволяющего налоговому органу применить при исчислении земельного налога п. 16, а не п. 15 ст. 396 НК РФ.
Пунктом 10 статьи 396 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Таким образом, именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.
В данном случае административный истец, полагая, что спорный земельный участок имеет иной вид разрешенного использования должен был доказать это обстоятельство путем представления надлежащих доказательств до момента исчисления налога с повышающими коэффициентами.
Поскольку законом к доказательствам, подтверждающим вид разрешенного использования земельного участка не отнесены какие-либо иные (в том числе письма государственных органов и органов местного самоуправления) помимо сведений государственного кадастрового учета, у налогового органа вплоть до внесения соответствующих изменений в ЕГКН не имелось законных оснований считать позицию административного истца обоснованной.
Соответственно, довод административного истца о наличии правовых оснований для применения пункта 16 ст. 396 НК РФ в отношении спорного земельного участка является ошибочным.
Изменение вида разрешенного использования участка Карпеевой Е.В., имевшее место в период рассмотрения спора в суде, направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется новый вид разрешенного использования участка, его новый вид может применяться в порядке, предусмотренном п. 7 и 7.1 ст. 396 НК РФ.
При таких обстоятельствах Межрайонная ИФНС России № по <адрес> законно и обоснованно произвела Карпеевой Е.В. перерасчет земельного налога за 2015 и 2016 года в отношении спорного земельного участка с повышающим коэффициентом 2, произвела расчет земельного налога за 2017 год с повышающим коэффициентом 4.
Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административному истца.
Поскольку нарушений вышеприведенных требований закона, регулирующих порядок доначисления и уплаты земельного налога с повышающими коэффициентами налоговым органом не допущено, налог административным истцом уже уплачен, то условия для признания оспариваемого налогового уведомления налогового органа, как и его бездействия в части отказа в добровольной отмене данного уведомления незаконными отсутствуют.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административных исковых требований Карпеевой Е.В. в отношении обоих административных ответчиков отсутствуют, соответственно, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Карпеевой Елены Валентиновны о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы России по Кировской области, об обязании отменить налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. в части начисления земельного налога и возврате излишне уплаченной суммы налога отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова
