Дело № 2-2/2/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 декабря 2016 года
г. Белая Холуница Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.Н.,
при секретаре Новиковой В.В.,
с участием представителя истца – ФИО6,
ответчика Мякишева В.Ю., его представителя – адвоката ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС №) в интересах Российской Федерации к Мякишева В.Ю. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № 2, ссылаясь на положения ст.ст.1064 ГК РФ, ст.31 НК РФ, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2006 №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», п.1 ст.27 НК РФ, ст.ст.44,54,309 УПК РФ, в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ФИО1, просила взыскать с него ущерб, причиненный государству противоправными действиями: в пользу бюджета Российской Федерации - в сумме 3838601 руб.; в пользу бюджета субъекта Российской Федерации – <адрес> - в сумме 2741223 руб.
В обоснование иска (обобщенная позиция налогового органа) указано, что ООО «Электра» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Основным видом деятельности Общества является производство электромонтажных работ, дополнительными: предоставление услуг по монтажу, ремонту и обслуживанию электрической распределительной аппаратуры; эксплуатация автомобильных дорог общего пользования; деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей; предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего электрооборудования, не включенного в другие группировки. Единственным участником (учредителем) Общества является Мякишева О.А., руководителем (директором) ООО «Электра» - Мякишев В.Ю., назначенный на должность приказом учредителя от ДД.ММ.ГГГГ. Мякишев В.Ю., являясь директором ООО «Электра, был самостоятелен в принятии решений и ответственен за финансово-хозяйственную деятельность Общества, отражение ее (деятельности) результатов в бухгалтерском и налоговом учете, а также являлся уполномоченным лицом, на которое в соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.ст.19,23, и ч.1 ст.45 НК РФ государством возложены обязанности: своевременно и в полном объеме уплачивать налоги; законно установленные сборы; вести в определенном законодательством РФ порядке учет объектов налогообложения; представлять в налоговые органы по месту учета налоговые декларации по тем налогам и сборам, которые обязано уплачивать возглавляемый им налогоплательщик; нести иные обязанности, вмененные действующим законодательством РФ.
Из содержания положений главы 21 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), возможно лишь при осуществлении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В нарушение положений налогового законодательства (п.2 ст.153,143,246, п.1 ст.154, 105.3, п.1 ст.163, п.1 ст.166, ст.ст.154 – 159,162, п.3 ст.164, ст.ст.170,172 НК РФ), Мякишев В.Ю., достоверно зная о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль, с целью уклонения от налогов, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации и иные документы, предоставление которых является обязательным, получения документальных свидетельств реального осуществления хозяйственных операций в соответствии с требованиями закона, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса «Электра», организовал формальный документооборот с использованием реквизитов юридических лиц, которые в действительности в адрес ООО «Электра» товаров не поставляли, услуг не оказывали, работ не выполняли. Имея в распоряжении документы, содержащие заведомо ложные сведения о совершении возглавляемой им организацией хозяйственных операций, в результате которых ООО «Электра» якобы понесло расходы, связанные с оплатой третьим лицам реализованных товаров, оказанных услуг, выполненных работ, в том числе предъявленного НДС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представил указанные документы сотрудникам бухгалтерии ООО «Электра» Свидетель №1 и ФИО5, не осведомленным о его намерениях и дал указания о внесении содержащихся в этих документах сведений в налоговый учет, после чего подписал декларации и дал указания направить налоговые декларации и книги покупок в МРИ ФНС России № по <адрес>, в результате чего налогооблагаемая база по указанным выше налогам была значительно уменьшена и как вследствие были уменьшены налоги к уплате в бюджет.
В нарушение п.1 ст.173, ст.166, п.1 ст.174, п.п.1-3 п.1 ст.146, п. 5 ст.174, ст. 247, ч.1 ст. 249, п.п.1,2 ст.252, п. I ст.271, ст.ст.285,287,289,286, п.1 ст.284, ч.1 ст.80, ч.5 ст.80 НК РФ, в 2011,2012 гг., ФИО1 представил сотрудникам бухгалтерии ООО «Электра» и дал указания принять к налоговому учету следующие счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 50000 рублей, в том числе НДС в сумме 7627,12 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 50000 рублей, в том числе НДС в сумме 7627,12 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 50000 рублей, в том числе НДС в сумме 7627,12 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 50000 рублей, в том числе НДС в сумме 7627,12 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 50000 рублей, в том числе НДС в сумме 7627,12 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 50000 рублей, в том числе НДС в сумме 7627,12 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 150000 рублей, в том числе НДС в сумме 22881,36 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 150000 рублей, в том числе НДС в сумме 22881,36 рубль, выставленные ООО «Логика ИФС» (ИНН 4345221093) в адрес ООО «Электра»; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 118944 рубля, в том числе НДС в сумме 18144 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 2500000 рублей, в том числе НДС в сумме 381355,93 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 400000 рублей, в том числе НДС в сумме 61016,95 рублей, выставленные ООО «Витязь ВС» в адрес ООО «Электра»; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 216000 рублей, в том числе НДС в сумме 32949,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 246400 рублей, в том числе НДС в сумме 37586,44 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 270000 рублей, в том числе НДС в сумме 41186,44 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 360000 рублей, в том числе НДС в сумме 54915,25 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 158600 рублей, в том числе НДС в сумме 24 193,22 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 504 500 рублей, в том числе НДС в сумме 76957,63 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 634000 рублей, в том числе НДС в сумме 96772,89 рубля, выставленные ООО «Городское озеленение и благоустройство» (ИНН 4345258304) в адрес ООО «Электра»; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 129800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 540000 рублей, в том числе НДС в сумме 82372,89 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 450000 рублей, в том числе НДС в сумме 68644,07 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 90000рублей, в том числе НДС в сумме 13728,87 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 728000 рублей, в том числе НДС в сумме 111050,84 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 371200 рублей, в том числе НДС в сумме 56623,73 рублей, выставленные ООО «Бюро комплексных решений» (ИНН 4345289126) в адрес ООО «Электра»; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 636000 рублей, в том числе НДС в сумме 97016,95 рублей, выставленная ООО «Эколандшафт» (ИНН 4345226038) в адрес ООО «Электра»; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 150000 рублей, в том числе НДС в сумме 22881,36 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 370000 рублей, в том числе НДС в сумме 56440,68 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 150000 рублей, в том числе НДС в сумме 22881,36 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 150000 рублей, в том числе НДС в сумме 22881,36 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 150000 рублей, в том числе НДС в сумме 22881,36 рубль, выставленные ООО «Конкейн» (ИНН 4345066867) в адрес ООО «Электра»; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 450000 рублей, в том числе НДС в сумме 68644,07 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 1800000 рублей, в том числе НДС в сумме 274576,27 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 5328310 рублей, в том числе НДС в сумме 812793,05 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 5489560,32 рублей, в том числе НДС в сумме 837390,56 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 87383 рублей, в том числе НДС в сумме 13330 рублей, выставленные ООО «МонтажРемСтрой» (ИНН 4345204002) в адрес ООО «Электра»; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 609600 рублей, в том числе НДС в сумме 92989,83 рублей, выставленную ООО «Петергоф» (ИНН 4345296028) в адрес ООО «Электра». В действительности вышеуказанные организации ООО «Электра» поименованных услуг не оказывали, работ не выполняли, товаров не реализовывали. Все договорные обязательства, взятые на себя ООО «Электра» в рамках заключенных договоров подряда (субподряда) выполнены силами сотрудников названной организации, с использованием машин, механизмов и строительного оборудования, находящейся в собственности ООО «Электра» без привлечения третьих лиц. Сделки по приобретению указанных в счетах – фактурах товаров, реально не заключались. По указанию Мякишева В.Ю. на основании представленных им счетов-фактур, сотрудники бухгалтерии – Свидетель №1 и ФИО5 внесли в книги покупок ООО «Электра» заведомо ложные сведения о суммах НДС, предъявленных ООО «Электра» третьими лицами при приобретении товаров, работ, услуг, после чего, на основании книг покупок отразили указанные недостоверные сведения в налоговых декларациях по указанному виду налога, за соответствующие налоговые периоды.
В результате указанных противоправных действий Мякишева В.Ю., сотрудники бухгалтерии ООО «Электра» по его указанию внесли в книги покупок заведомо ложные сведения, а именно необоснованно завысили сумму НДС, подлежащего к вычету за период 2011, 2012 гг. в общей сумме 3534021 руб. в том числе: за 1 квартал 2011 г. на 22881 руб.; за 2 квартал 2011 г. на 22 881 руб.; за 3 квартал 2011 г. на 22881 руб.; за 4 квартал 2011 г. на 682952 руб.; за 1 квартал 2012 г. на 551988 руб.; за 3 квартал 2012 г. на 278985 руб.; за 4 квартал 2012 г. на 1951453 рубля. После чего, Мякишев В.Ю. подписал декларации и дал указания представить соответствующие налоговые декларации по НДС в МРИ ФНС России № по <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию Мякишева В.Ю., на основании представленных Мякишевым В.Ю. документов, сотрудники бухгалтерии – Свидетель №1 и ФИО5, внесли в налоговые декларации о налогу на прибыль организации, за соответствующие налоговые периоды, заведомо ложные сведения о размере расходов, понесенных ООО «Электра» в результате оплаты, произведенной в адрес вышеуказанных юридических лиц, за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги. После чего Мякишев В.Ю. подписал и дал указания направить налоговые декларации по налогу на прибыль организации в МРИ ФНС России № по <адрес>. В результате, указанных виновных действий Мякишева В.Ю., сотрудники бухгалтерии ООО «Электра» внесли в налоговые декларации по вышеуказанному налогу заведомо ложные сведения, а именно необоснованно завысили сумму понесенных расходов в период 2011, 2012 гг. в общей сумме 15741500 руб.: за 2011 г. на сумму 2258003 руб.; за 2012 г. на 13483467 руб. После чего, Мякишев В.Ю. подписал декларации и дал указания представить соответствующие налоговые декларации по налогу на прибыль организации в МРИ ФНС России № по <адрес>. Таким образом, сумма неуплаченного налога на прибыль организаций составила 3148300 руб.(15741500 руб.х 20%), в том числе за 2011 г. – 451607 руб. (2258033 руб. х 20%), за 2012 г. – 2696693 руб.(13483467 х 20%). Всего, по указанию Мякишева В.Ю. в налоговый орган были представлены следующие налоговые декларации: ООО «Электра»: ДД.ММ.ГГГГ первичную декларацию по НДС за 1 квартал 2011 г, ДД.ММ.ГГГГ первичную декларацию по НДС за 2 квартал 2011 г, ДД.ММ.ГГГГ первичную декларацию по НДС за 3 квартал 2011 г, ДД.ММ.ГГГГ первичную декларацию по НДС за 4 квартал 2011 г, ДД.ММ.ГГГГ первичную декларацию по НДС за 1 квартал 2012 г, ДД.ММ.ГГГГ первичную декларацию по НДС за 2 квартал 2012 г, корректирующую декларацию (№) по НДС за 2 квартал 2012 г, ДД.ММ.ГГГГ первичную декларацию по НДС за 3 квартал 2012 г, первичную декларацию по НДС за 4 квартал 2012 г, ДД.ММ.ГГГГ корректирующую декларацию (№) по НДС за 4 квартал 2012 г, ДД.ММ.ГГГГ первичную декларацию по налогу на прибыль организации за 2011 г, ДД.ММ.ГГГГ корректирующую декларацию (№) по налогу на прибыль организации за 2011 г, ДД.ММ.ГГГГ корректирующую декларацию (№) по налогу на прибыль организации за 2011 г, ДД.ММ.ГГГГ первичную декларацию по налогу на прибыль организации за 2012 г, ДД.ММ.ГГГГ корректирующую декларацию (№) по налогу на прибыль организации за 2012 г.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями бухгалтеров ООО «Электра» ФИО5 и Свидетель №1 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело А28-12692/2014) установлено отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО «Электра» и его контрагентами (ООО «Витязь ВС», ООО «Бюро комплексных решений», ООО «Логика ИФС», ООО «Конкейн», ООО «Петергоф, ООО «Эколандшафт», ООО «МонтажРемСтрой», ООО «Городское озеленение и благоустройство», ООО «Витязь ВС»), недостоверность сведений, содержащихся в документах, оформленных от имени указанных организаций, о создании формального документооборота, что суд оценил как получение ООО «Электра» необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и увеличения расходов в составе затрат для целей исчисления налога на прибыль по документам (сделкам) с указанными организациями. В действительности вышеуказанные организации ООО «Электра» услуг не оказывали, работ не выполняли, товаров не реализовывали. Сделки по приобретению указанных в счетах-фактурах товаров, реально не заключались.
Постановлением Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Мякишева В.Ю. по истечению сроков давности (по нереабилитирующим основаниям). При этом, согласно уголовно-процессуальному законодательству, прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 591-О-О, от 16.07.2009 №996-О-О, от 21.04.2011 №591-О-О, от 20.10.2011 №1449-О-О, от 25.01.2012 №23-О-О, от 17.07.2012 №1470-О, от 28.05.2013 №786-О, от 24.03.2015 №642-О, от 16.07. 2015 №1549-О, от 29.09.2015 № 1995-О).
В материалах уголовного дела №, в том числе, в Исследовании эксперта № имеются также достаточные доказательства того, что Мякишев В.Ю. внес заведомо ложные сведения об уменьшении суммы НДС, на сумму неправомерно заявленных вычетов по НДС в соответствующие декларации. Кроме того, необоснованно занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организации, неправомерно включив в состав расходов суммы затрат, затем внес заведомо ложные сведения в декларации, впоследствии представив указанные декларации в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.
Противоправные действия ответчика явились причиной невозможности исполнения организацией обязательств по уплате задолженности по НДС, налогу на прибыль, что привело к возникновению гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) ответчика по возмещению вреда. С учетом отсутствия основных и денежных средств у ООО «Электра», сумма неуплаченных налогов, сборов, пени в бюджет не поступят.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принимались меры по взысканию задолженности по налогам с ООО «Электра», в том числе, и за счет имущества организации. Однако исполнительное производство №-ИП, возбужденное службой судебных приставов на основании постановления налогового органа ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у ООО «Электра» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по розыску имущества организации, оказались безрезультатными. Также установлено, что с момента выявления налоговым органом задолженности ООО «Электра» по уплате налогов, денежные средства у предприятия отсутствуют (согласно информации банка отсутствует движение денежных средств по имеющимся счетам), численность организации составляет - 0 человек (согласно представленных деклараций по форме 6-НДФЛ), предприятие не находится по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ (согласно акта ССП), то есть фактически ООО «Электра» деятельности не ведет. Кроме того, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обращалась в Арбитражный суд <адрес> о признании ООО «Электра» банкротом, однако судом было установлено отсутствие имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства.
Таким образом, ущерб в виде неуплаченных налогов в бюджет, причинен организацией по вине руководителя Мякишева В.Ю. как физического лица и законного представителя организации в результате создания Мякишевым В.Ю. формального документооборота и вследствие уменьшения сумм налогов к уплате в бюджет, за период 2011,2012 гг. составил (что также подтверждено Решением АС <адрес>): По налогу на добавленную стоимость в размере 3534021 руб.; По налогу на прибыль организаций в размере 3148300 руб. Согласно лицевого счета ООО «Электра» в счет уплаты налогов по результатам выездной налоговой проверки, в соответствии со ст.ст.46,47 НК РФ, поступили следующие денежные средства в размере 102497,41 руб.: Налог на прибыль в ФБ в общей сумме 75 645,41 руб.; Налог на прибыль в бюджет субъекта в общей сумме 26 852,00 руб. Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с учетом уменьшения (уплаты) по налогам за 2011, 2012 гг. составит: по налогу на добавленную стоимость в размере 3534021 руб. (зач. в ФБ РФ); по налогу на прибыль организаций в размере 3045803 руб. (3 148 300 – 102 497), из них ФБ РФ 304580 руб. – 2%; БС РФ 2741223 руб. (т.2 л.д.145-149,197-198,230-231,т.3).
В судебных заседаниях представители МИФНС России №ФИО6, ФИО7, ФИО8 на иске настаивали. Дополнительно поясняли, что в материалах уголовного дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о виновности ответчика в совершении уклонения от уплаты налогов. Действия руководителя ООО «Электра» Мякишева В.Ю. были направлены на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения организацией налоговых обязательств. Мякишев В.Ю. действовал не по заданию юридического лица и не под его контролем, а самостоятельно, совершив по своему усмотрению противоправные умышленные действия. Прекращение уголовного дела в отношении Мякишева В.Ю. по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности относится к нереабилитирующему основанию освобождения от ответственности, но не доказывает его невиновность. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью частично или полной их неуплаты. МИФНС принимались меры по взысканию задолженности по налогам с ООО «Электра», в том числе, и за счет имущества организации, однако исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания, отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. С учетом недостаточности основных и отсутствием денежных средств у организации, возможность взыскания ущерба с юридического лица утрачена, суммы неуплаченных налогов в бюджет не поступят.
Ответчик Мякишев В.Ю. и его представитель ФИО9 с иском не согласились, указав в отзывах и в судебных заседаниях, что вина Мякишева В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.199 УК РФ, не установлена. Постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности не имеет преюдициального значения для суда при разрешении гражданского иска о возмещении вреда и подлежит оценке наряду с иными представленными по делу доказательствами. Предметом иска является ущерб в виде неуплаченных налогоплательщиком ООО «Электра» налогов, кроме того, отсутствуют два основных обстоятельства для наступления деликтной ответственности: наличие вреда и вина лица. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было признано частично недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ№ МИФНС №, что имеет преюдициальное значение для районного суда. Доказательств вины Мякишева В.Ю. истцом не представлено. Также просили применить срок исковой давности, который, по их мнению, истек на момент подачи иска.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Электра», просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагая иск необоснованным по основаниям, указанным ответчиком.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ООО «Электра» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, организации присвоен <данные изъяты>, ИНН 4303004731, юридический и фактический адрес Общества: <адрес>. Основным видом деятельности Общества является производство электромонтажных работ, дополнительными: предоставление услуг по монтажу, ремонту и обслуживанию электрической распределительной аппаратуры; эксплуатация автомобильных дорог общего пользования; деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей; предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего электрооборудования, не включенного в другие группировки.
Органом управления Обществом определен генеральный директор (п.9.2 Устава Общества). Согласно п. 9.4 Устава директор (генеральный директор) Общества без согласования с Общим собранием участников Общества: осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества; имеет право первой подписи финансовых документов; распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества; выдает доверенности на право представительства от имени Общества в пределах собственных полномочий, в том числе доверенности с правом передоверия, открывает в банках расчетные счета и другие счета Общества; осуществляет прием и увольнение работников Общества, заключает и расторгает контракты с ними; издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; распределяет обязанности между заместителями, устанавливает степень ответственности заместителей и руководителей структурных подразделений за состоянием дел на порученных участках работ; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества; организует бухгалтерский учет и отчетность в Обществе.
На основании приказа учредителя от ДД.ММ.ГГГГ Мякишев В.Ю. назначен на должность директора ООО «Электра» (<данные изъяты>).
В силу ч.3 ст.40 Федерального закона РФ от 08.02.1998 №14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководитель Общества, являясь единоличным исполнительным органом: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа Общества.
В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководителем экономического субъекта признается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта. Положениями ч.1 ст.7 названного Федерального закона РФ, обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.
Таким образом, Мякишев В.Ю., являясь директором ООО «Электра, был самостоятелен в принятии решений и ответственен за финансово-хозяйственную деятельность Общества, отражение ее (деятельности) результатов в бухгалтерском и налоговом учете, а также являлся уполномоченным лицом, на которое в соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.ст.19,23, и ч.1 ст.45 НК РФ государством возложены обязанности: своевременно и в полном объеме уплачивать налоги; законно установленные сборы; вести в определенном законодательством РФ порядке учет объектов налогообложения; представлять в налоговые органы по месту учета налоговые декларации по тем налогам и сборам, которые обязано уплачивать возглавляемый им налогоплательщик; нести иные обязанности, вмененные действующим законодательством РФ.
Законными представителями организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (п.1 ст.27 НК РФ) (Лицо, которое в силу закона (или учредительного документа) уполномочено выступать от имени юридического лица, по гражданскому законодательству несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
ООО «Электра» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилось на общепринятой системе налогообложения, то есть, в соответствии со ст.ст. 143,246 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС) и налога на прибыль организаций.
В соответствии п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС, выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база, по указанному виду налога, при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
Положениями п. 1 ст. 163 НК РФ, определено, что налоговым периодом по НДС, является квартал.
При этом, согласно п.1 ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст.154-159,162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с п.3 ст.164 НК РФ налогообложение ООО «Электра» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится по налоговой ставке 18 процентов.
Право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на определенные НК РФ налоговые вычеты предусмотрено п.1ст.171 НК РФ.
Вместе с тем, п.2 ст.171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно положениям п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3,6-8 ст.171 НК РФ.
Из содержания положений главы 21 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), возможно лишь при осуществлении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п.3 ст.172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Пунктом 1 ст.174 НК РФ определено, что уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1-3 п.1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (в редакции Федерального закона от 13.10.2008 №172-ФЗ).
Согласно п.5 ст.174 НК РФ, налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п.5 ст.173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 №166-ФЗ).
Объектом налогообложения, в соответствии со ст.247 НК РФ, для налога на прибыль организации, признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в соответствии с главой 25 НК РФ.
Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (ч1 ст.249 НК РФ),
При этом, в соответствии с положениями п.1 ст.252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Наряду с этим, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п.2 ст.252 НК РФ, расходы, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно п.I ст.271 НК РФ, при методе начисления доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год (ст.285 НК РФ). Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Согласно ст.287 НК РФ, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст.289 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.289 НК РФ, налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налог на прибыль определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса (ст.286 НК РФ),
Налоговая ставка по налогу на прибыль п.1 ст.284 НК РФ установлена в размере 20 %
Положениями ч.1 ст.80 НК РФ определено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Обязанность предоставления налоговой декларации возложена на каждого налогоплательщика по каждому налогу, подлежащему уплате таковым, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Расчетом авансового платежа является письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа.
В соответствии с ч.5 ст.80 НК РФ, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой
декларации (расчете), в том числе с применением усиленной
квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает
уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).
На основании решения заместителя начальника МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ№ в ООО «Электра» была проведена налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были установлены нарушения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС вынесено решение о привлечении ООО «Электра» к административной ответственности по п.3 ст.122 ст.123 НК РФ в виде штрафа, уменьшенного в 2 раза (с учетом решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту 3 статьи 122 НК РФ: за неполную уплату НДС в сумме 616836 руб. 60 коп., за неполную уплату налога на прибыль – 629660 руб., за неполную уплату единого налога – 12809 руб. 20 коп., по ст. 123 НК РФ штраф в сумме 77955 руб. 40 коп. Также Обществу предложено уплатить НДС в сумме 3534021 руб., налог на прибыль в сумме 3148300 руб., единый налог в сумме 64046 руб. В ходе проверки в Обществе было установлено отсутствие реальных хозяйственных операций и создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов по налогу на прибыль (<данные изъяты>).
Арбитражным судом <адрес> (Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А28-12692/2014) признано недействительным решение МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС в сумме 616836 руб. 60 коп., за неполную уплату налога на прибыль – 629660 руб., за неполную уплату единого налога – 12809 руб. 20 коп. Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Электра» и ООО «Витязь ВС», ООО «Бюро комплексных решений», ООО «Логика ИФС», ООО «Конкейн», ООО «Петергоф», ООО «Эколандшафт», ООО «МонтажРемстрой», ООО «Городское озеленение и благоустройство», ООО «Витязь ВС», ООО «Арсенал ВС», ООО «Ильтур», о недостоверности сведений, содержащихся в документах, оформленных от имени указанных организаций, о создании формального документооборота, что оценено как получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и увеличения расходов в составе затрат для целей исчисления налога на прибыль по документам (сделкам) с указанными организациями. Суд пришел к выводу о правомерности выводов ИФНС и обоснованности начисления Обществу к уплате сумм налога на прибыль (в сумме 3148300 руб.), НДС в сумме 3534021 руб. Привлечение ООО «Электра» к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ признано неправомерным со ссылкой на то, что в оспариваемом решении налоговым органом не указаны обстоятельства и основания, позволяющие бесспорно квалифицировать действия заявителя в качестве умышленной неуплаты сумм налогов (т<данные изъяты>).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ст.61 ГПК РФ).
Следовательно, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела арбитражным судом, в том числе, в части размера неуплаченных налогов, а также в части признания недействительными некоторых начисленных налогов.
Материал проверки по вышеуказанным фактам нарушений ООО «Электра» налогового законодательства был направлен в следственное управления Следственного комитета РФ по <адрес>.
Слободским районным судом <адрес> (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу) прекращено уголовное дело в отношении Мякишева В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности уголовного преследования). За гражданским истцом Межрайонной ИФНС России № 2 по Кировской области признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
В постановлении о прекращении уголовного дела указано, что Мякишев В.Ю. обвиняется в уклонении от уплаты налога с организации, путем включения в налоговую декларацию и документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. (на прибыль организации и НДС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 10660112 рублей, в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах, то есть до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму в бюджетную систему РФ не перечислил. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, доля неуплаченных налогов, к общей сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет за указанный период, составила 78,3 %, что является особо крупным размером. В нарушении положений налогового законодательства, Мякишев В.Ю., достоверно зная о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль, с целью уклонения от уплаты налогов, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации и иные документы, предоставление которых является обязательным, получения документальных свидетельств реального осуществления хозяйственных операций в соответствии с требованиями закона, в период с 01.01.2011 по 28.03.2014, находясь в помещении офиса ООО «Электра», решил организовать формальный документооборот с использованием реквизитов юридических лиц, которые в действительности в адрес ООО «Электра» товаров не поставляли, услуг не оказывали, работ не выполняли. Реализуя свой преступный умысел, Мякишев В.Ю. находясь в помещении офиса ООО «Электра», по адресу: <адрес>, имея в распоряжении документы, содержащие заведомо ложные сведения о совершении возглавляемой им организацией хозяйственных операций, в результате которых ООО «Электра» якобы понесло расходы, связанные с оплатой третьим лицам реализованных товаров, оказанных услуг, выполненных работ, в том числе предъявленного НДС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представил указанные документы сотрудникам бухгалтерии ООО «Электра»: Свидетель №1 и ФИО5, не осведомленным о его преступных намерениях и дал указания о внесении содержащихся в этих документах сведений в налоговый учет ООО «Электра», после чего дал указания направить налоговые декларации и книги покупок в МРИ ФНС России № по <адрес>, в результате чего налогооблагаемая база по налогам на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций была значительно уменьшена и соответственно были уменьшены налоги к уплате в бюджет. Так, в 2011-2012 гг. Мякишев В.Ю. представил сотрудникам бухгалтерии ООО «Электра» и дал указания принять к налоговому учету следующие счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 50 000 рублей, в том числе НДС в сумме 7 627,12 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 50 000 рублей, в том числе НДС в сумме 7 627,12 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 50 000 рублей, в том числе НДС в сумме 7 627,12 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 50 000 рублей, в том числе НДС в сумме 7 627,12 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 50 000 рублей, в том числе НДС в сумме 7 627,12 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 50 000 рублей, в том числе НДС в сумме 7 627,12 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 150 000 рублей, в том числе НДС в сумме 22 881,36 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 150 000 рублей, в том числе НДС в сумме 22 881,36 рубль, выставленные ООО «Логика ИФС» (ИНН 4345221093) в адрес ООО «Электра»; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 118 944 рубля, в том числе НДС в сумме 18 144 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 2 500 000 рублей, в том числе НДС в сумме 381 355,93 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 400 000 рублей, в том числе НДС в сумме 61 016,95 рублей, выставленные ООО «Витязь ВС» в адрес ООО «Электра»; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 216 000 рублей, в том числе НДС в сумме 32 949,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 246 400 рублей, в том числе НДС в сумме 37 586,44 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 270 000 рублей, в том числе НДС в сумме 41 186,44 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 360 000 рублей, в том числе НДС в сумме 54 915,25 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 158 600 рублей, в том числе НДС в сумме 24 193,22 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 504 500 рублей, в том числе НДС в сумме 76 957,63 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 634 000 рублей, в том числе НДС в сумме 96 772,89 рубля, выставленные ООО «Городское озеленение и благоустройство» (ИНН 4345258304) в адрес ООО «Электра»; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 129 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 540 000 рублей, в том числе НДС в сумме 82 372,89 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 450 000 рублей, в том числе НДС в сумме 68 644,07 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 90 ООО рублей, в том числе НДС в сумме 13 728,87 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 728 000 рублей, в том числе НДС в сумме 111 050,84 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 371 200 рублей, в том числе НДС в сумме 56 623,73 рублей, выставленные ООО «Бюро комплексных решений» (ИНН 4345289126) в адрес ООО «Электра»; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 636 000 рублей, в том числе НДС в сумме 97 016,95 рублей, выставленная ООО «Эколандшафт» (ИНН 4345226038) в адрес ООО «Электра»; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 150 000 рублей, в том числе НДС в сумме 22 881,36 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 370 000 рублей, в том числе НДС в сумме 56 440,68 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 150 000 рублей, в том числе НДС в сумме 22 881,36 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 150 000 рублей, в том числе НДС в сумме 22 881,36 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 150 000 рублей, в том числе НДС в сумме 22 881,36 рубль, выставленные ООО «Конкейн» (ИНН 4345066867) в адрес ООО «Электра»; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 450 000 рублей, в том числе НДС в сумме 68 644,07 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 1 800 000 рублей, в том числе НДС в сумме 274 576,27 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 5 328 310 рублей, в том числе НДС в сумме 812 793,05 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 5 489 560,32 рублей, в том числе НДС в сумме 837 390,56 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 87 383 рублей, в том числе НДС в сумме 13 330 рублей, выставленные ООО «МонтажРемСтрой» (ИНН 4345204002) в адрес ООО «Электра»; № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 609 600 рублей, в том числе НДС в сумме 92 989,83 рублей, выставленную ООО «Петергоф» (ИНН 4345296028) в адрес ООО «Электра». В действительности вышеуказанные организации ООО «Электра» поименованных услуг не оказывали, работ не выполняли, товаров не реализовывали. Все договорные обязательства, взятые на себя ООО «Электра» в рамках заключенных договоров подряда (субподряда) выполнены силами сотрудников названной организации, с использованием машин, механизмов и строительного оборудования, находящейся в собственности ООО «Электра» без привлечения третьих лиц. Сделки по приобретению указанных в счетах – фактурах товаров, реально не заключались. По указанию Мякишева В.Ю. на основании представленных им счетов-фактур, сотрудники бухгалтерии – Свидетель №1 и ФИО5 внесли в книги покупок ООО «Электра» заведомо ложные сведения о суммах НДС, предъявленных ООО «Электра» третьими лицами при приобретении товаров, работ, услуг, после чего, на основании книг покупок отразили указанные недостоверные сведения в налоговых декларациях по указанному виду налога, за соответствующие налоговые периоды. В результате указанных противоправных действий Мякишева В.Ю., сотрудники бухгалтерии ООО «Электра» по его указанию внесли в книги-покупок заведомо ложные сведения, а именно необоснованно завысили сумму НДС, подлежащего к вычету за период 2011, 2012 гг. в общей сумме 353 021 руб. в том числе: за 1 квартал 2011 г. на 22881 рубль; за 2 квартал 2011 г. на 22881 рубль; за 3 квартал 2011 г. на 22881 рубль; за 4 квартал 2011 г. на 682952 рубля; за 1 квартал 2012 г. на 551988 рублей; за 3 квартал 2012 г. на 278985 рублей; за 4 квартал 2012 г. на 1951453 рубля. После чего, Мякишев В.Ю. подписал декларации и дал указания представить соответствующие налоговые декларации по НДС в МРИ ФНС России № 2 по Кировской области. Также, в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 по указанию Мякишева В.Ю., на основании представленных Мякишевым В.Ю. документов, сотрудники бухгалтерии – Свидетель №1 и ФИО5, внесли в налоговые декларации о налогу на прибыль организации, за соответствующие налоговые периоды, заведомо ложные сведения о размере расходов, понесенных ООО «Электра» в результате оплаты, произведенной в адрес вышеуказанных юридических лиц, за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги. После чего Мякишев В.Ю. подписал и дал указания направить налоговые декларации по налогу на прибыль организации в МРИ ФНС России № по <адрес>. В результате, указанных виновных действий Мякишева В.Ю., сотрудники бухгалтерии ООО «Электра» внесли в налоговые декларации по вышеуказанному налогу заведомо ложные сведения, а именно необоснованно завысили сумму понесенных расходов в период 2011, 2012 гг. в общей сумме 15741500 руб.: за 2011 г.- на сумму 2 258 003 руб.; за 2012 г.- на 13 483 467 руб. После чего, Мякишев В.Ю. подписал декларации и дал указания представить соответствующие налоговые декларации по налогу на прибыль организации в МРИ ФНС России № по <адрес> (т<данные изъяты>).
Прекращение уголовного дела в отношении Мякишева В.Ю. по вышеназванному основанию не влечет за собой реабилитацию подсудимого.
МИФНС России № 2 обратилось с иском в суд к Мякишеву В.Ю. как к руководителю ООО «Электра» о взыскании убытков в виде неуплаченных налогов.
В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к деликтной ответственности, и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда. При этом наличие вины презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда. Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.
Факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения Мякишева В.Ю. как причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к деликтной ответственности, и наступившим ущербом, подтверждается материалами дела и исследованными доказательствами.
В частности, как следует из решения Арбитражного суда <адрес> ущерб в виде неуплаченных налогов в бюджет, причинен организацией по вине руководителя Мякишева В.Ю. как физического лица и законного представителя организации в результате создания Мякишевым В.Ю. формального документооборота и вследствие уменьшения сумм налогов к уплате в бюджет - за период 2011,2012 гг. составил: по налогу на добавленную стоимость в размере 3534 021 руб.; по налогу на прибыль организаций в размере 3148300 руб.
Также виновность Мякишева В.Ю. в причинении ущерба подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Свидетель ФИО5 (работавшая в период с 2011 по 2014 гг. главным бухгалтером ООО «Электра») и свидетель Свидетель №1 (работавшая бухгалтером и главным бухгалтером в ООО «Электра» в 2011 по 2012 гг.) пояснили, что они оформляли декларации по налогу на прибыль и на добавленную стоимость в период 2012г. и 2013г., которые подписывал руководитель Мякишев В.Ю. Представителей организаций ООО «Комплексных решений», ООО «Витязь ВС», ООО «Эколаншавт», ООО «Городское озеленение и благоустройство», ООО «Конкейн, ООО «Петергоф», ООО «Логика ИФС», ООО «МонтажРемСтрой» они лично не видели. Счета-фактуры данных организаций приносил в бухгалтерию Мякишев В.Ю., или они приходили по почте.
Кроме того, Свидетель №1 дополнила, что она уволилась из ООО «Электра», поскольку считала организацию ненадежной, в ней происходило уменьшение налоговой отчетности. Сомнения в ненадежности организации ООО «Электра» возникли тогда, когда в конце квартала она руководителю показывала одни цифры по налогам, а перечисляли другие.
Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу.
Суд не принимает во внимание доводы Мякишева В.Ю. и его представителя о невиновности его в причинении ущерба, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в суде доказательствами, а также нормами действующего законодательства.
Прекращение уголовного дела в отношении Мякишева В.Ю. в связи с истечением срока давности, не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Следовательно, неисполнение обязанности уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль организаций, плательщиком которых в силу ст.143 НК РФ, физические лица не являются.
Однако, из положений п.1 ст.27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Как видно из материалов дела, именно противоправные действия ответчика, направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения организацией обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты.
На иные обстоятельства возникновения у ООО «Электра» задолженности по налогам ответчиком не указывается, что позволяет сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда государству.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение положений налогового законодательства, Мякишев В.Ю., достоверно зная о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль, с целью уклонения от налогов, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации и иные документы, предоставление которых является обязательным, получения документальных свидетельств реального осуществления хозяйственных операций в соответствии с требованиями закона, находясь в помещении офиса «Электра», организовал формальный документооборот с использованием реквизитов юридических лиц, которые в действительности в адрес ООО «Электра» товаров не поставляли, услуг не оказывали, работ не выполняли. Имея в распоряжении документы, содержащие заведомо ложные сведения о совершении возглавляемой им организацией хозяйственных операций, в результате которых ООО «Электра» якобы понесло расходы, связанные с оплатой третьим лицам реализованных товаров, оказанных услуг, выполненных работ, в том числе предъявленного НДС, представил указанные документы сотрудникам бухгалтерии ООО «Электра», которые внесли содержащиеся в этих документах сведения в налоговый учет, после чего направил налоговые декларации и книги покупок в МРИ ФНС России № по <адрес>, в результате чего налогооблагаемая база по указанным выше налогам была значительно уменьшена и как вследствие были уменьшены налоги к уплате в бюджет. В период 2011-2012 гг. на основании представленных Мякишевым В.Ю. документов, сотрудники бухгалтерии – Свидетель №1 и ФИО5, внесли в налоговые декларации о налогу на прибыль организации, за соответствующие налоговые периоды, заведомо ложные сведения о размере расходов, понесенных ООО «Электра» в результате оплаты, произведенной в адрес вышеуказанных юридических лиц, за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги. После чего Мякишев В.Ю. направил налоговые декларации по налогу на прибыль организации в МРИ ФНС России № по <адрес>.
В результате, указанных виновных действий Мякишева В.Ю., сотрудники бухгалтерии ООО «Электра» внесли в налоговые декларации по вышеуказанному налогу заведомо ложные сведения, а именно необоснованно завысили сумму понесенных расходов. В действительности вышеуказанные организации ООО «Электра» поименованных услуг не оказывали, работ не выполняли, товаров не реализовывали. Все договорные обязательства, взятые на себя ООО «Электра» в рамках заключенных договоров подряда (субподряда) выполнены силами сотрудников названной организации, с использованием машин, механизмов и строительного оборудования, находящейся в собственности ООО «Электра» без привлечения третьих лиц. Сделки по приобретению указанных в счетах – фактурах товаров, реально не заключались.
Таким образом, ущерб в виде неуплаченных налогов в бюджет, причинен организацией по вине руководителя Мякишева В.Ю. как физического лица и законного представителя организации в результате создания Мякишевым В.Ю. формального документооборота и вследствие уменьшения сумм налогов к уплате в бюджет, за период 2011,2012 гг.
Мякишев В.Ю., являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался противоправным умыслом, реализовав который причинил ущерб бюджету РФ (п.1,2 ст.124 ГК РФ), что подтверждается постановлением Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд полагает доказанным ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, в пределах установленных решением Арбитражного суда Кировской области сумм неуплаченных налогов на добавленную стоимость и НДС и исследованных судом доказательств, то есть за 2011-2012 гг.
Ущерб в виде неуплаченных налогов в бюджет, причинен организацией по вине руководителя Мякишева В.Ю. как физического лица и законного представителя организации в результате создания Мякишевым В.Ю. формального документооборота и вследствие уменьшения сумм налогов к уплате в бюджет, за период 2011,2012 гг. составил: по налогу на добавленную стоимость в размере 3534 021 руб.; по налогу на прибыль организаций в размере 3148300 руб. Согласно лицевого счета ООО «Электра» в счет уплаты налогов по результатам выездной налоговой проверки, в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ, поступили следующие денежные средства в размере 102 497, 41 руб.: налог на прибыль в ФБ в общей сумме 75 645, 41 руб.; налог на прибыль в бюджет субъекта в общей сумме 26 852, 00 руб. Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с учетом уменьшения (уплаты) по налогам за 2011, 2012 гг. составит: по налогу на добавленную стоимость в размере 3534021 руб. (зач. в ФБ РФ); по налогу на прибыль организаций в размере 3045 803 руб. (3148300 – 102497), из них ФБ РФ 304580 руб. – 2%; БС РФ 2741223 руб.
Ссылку истца на постановление о прекращении уголовного дела в отношении Мякишева В.Ю. как доказательство его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, суд признает несостоятельной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Для возложений на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением, следует доказать один из элементов состава преступления – его вину, чего нельзя сделать в отсутствие обвинительного приговора при прекращении производства по уголовному делу пусть даже по нереабилитирующим основаниям, поскольку в соответствии с положениями ст.8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ.
Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о истечении срока исковой давности для подачи иска в суд (ст.199 ГК РФ), полагая, что установленный ст.196 ГК РФ трехгодичный срок для защиты своего права в силу положений ст.200 ГК РФ начинает течь с момента выявления налоговым органом недоимки - то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия налоговым органом решения по результатам проверки).
На основании вышеизложенного, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска, поскольку неуплата юридическим лицом налогов возникла по вине ответчика и является ущербом, причиненным бюджету РФ, возместить который иным образом не представляется возможным.
При этом в соответствии со п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» судом указывается в решении размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога - наименование бюджета (федеральный, региональный, местный) или государственного внебюджетного фонда, в доход которого указанная сумма подлежит взысканию.
Поскольку НДС и 2% от налога на прибыль организаций подлежит уплате в федеральный бюджет, а налог на прибыль организации - в бюджет субъекта Российской Федерации, суд признает расчет истца и разбивку по бюджетам верными и в резолютивной части решения суда указывает наименования бюджетов, в доход которых вышеуказанная сумма подлежит взысканию.
С ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета Российской Федерации ущерб в размере 3838601 руб., в пользу бюджета субъекта Российской Федерации – Кировская область ущерб в размере 2741223 руб.
Истец при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины освобожден. Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования Белохолуницкий муниципальный район <адрес> в сумме 41099 руб. 12 коп. пропорционально удовлетворенных исковых требований ( ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО16 в возмещение причиненного ущерба:
- в пользу бюджета Российской Федерации - 3838601 (три миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч шестьсот один) рубль;
- в пользу бюджета субъекта Российской Федерации – <адрес> ущерб - 2741223 (два миллиона семьсот сорок одна тысяча двести двадцать три) рубля.
Взыскать с Мякишева В.Ю. в доход бюджета муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в размере 41099 (сорок одна тысяча девяноста девять) рублей 12 копеек.
Принятые судом обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2016.
Судья: Л.Н.Маслова.
