Дело № 2-381/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2018 года г.Слободской Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, юридических услуг, судебных расходов. В обоснование своих требований указывает, что 24 ноября 2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 После ДТП он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедший случай был признан страховым, и ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 151 500 рублей. Поскольку страховая сумма была недостаточной для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, он обратился к независимому эксперту в центр судебных экспертиз «<данные изъяты>». Согласно экспертным заключениям, произведенным специалистом ООО «<данные изъяты>» ФИО3, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 266 800 руб., утрата товарной стоимости -21 900 руб., расходы по проведению экспертиз – 11 000 рублей. На основании ст.ст.15,927,931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя» просит суд с учетом выплаченных денежных средств взыскать с АО «СОГАЗ» невыплаченное страховое возмещение в размере 114 700 руб., утрату товарной стоимости – 21 900 руб., стоимость услуг представителя в размере 12 000 рублей, стоимость экспертных заключений в сумме 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000, неустойку в сумме 86 058 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 руб., штраф.
В судебное заседание ФИО1 не явился.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил. Суду пояснил, что после подачи искового заявления ответчиком ФИО1 была осуществлена выплата денежных средств по страховому случаю в размере 148 200, из них: сумма восстановительного ремонта с учетом износа - 115 300 руб., утрата товарной стоимости- 21 900 руб., расходы по оценке стоимости ущерба – 11 000 руб. В связи с этим в указанной части решение суда просит считать ответчиком исполненным, и взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку – 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1000 руб., штраф.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, отложить дело не просил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
24 ноября 2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис серия ЕЕЕ №), ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» ( страховой полис ЕЕЕ №
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу.
В силу ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
В соответствии с п.13 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в течение пяти рабочих дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Согласно п.п.1,21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Обязанность по представлению одновременно с уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (п.2 ст. 961 ГК РФ).
Согласно п.21 ст.12 «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.
В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки. Под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно акту АО «СОГАЗ» от 22 декабря 2017 года произошедшее ДТП было признано страховым случаем.
Поскольку страховой случай произошел в период действия договора страхования, то поэтому у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
По результатам рассмотрения заявления страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 151 500 рублей.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец провел свою экспертизу.Согласно экспертным заключениям № и №у-№ДД.ММ.ГГГГ, произведенных специалистами ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 266 800 руб., утрата товарной стоимости 21 900 рублей.
12 февраля 2018 года представитель истца по доверенности ФИО4 обратился с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения в размере 114 700 руб., утрате товарной стоимости в размере 21 900 рублей, оплате стоимости экспертных заключений в размере 11 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.
26 февраля 2018 года представитель истца по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, которое судом принято к производству и назначено судебное заседание.
Согласно платежному поручению от 28 февраля 2018 года №001657 АО «СОГАЗ» после назначения гражданского дела по иску ФИО1 в счет уплаты страхового возмещения перечислило представителю истца ФИО4 денежные средства в размере 148 200 руб., из них: сумма восстановительного ремонта с учетом износа - 115 300 руб., утрата товарной стоимости- 21 900 руб., расходы по оценке стоимости ущерба – 11 000 руб.
Поскольку в процессе рассмотрения дела до вынесения решения суда ответчик перечислил на счет истца требуемую сумму страхового возмещения и расходов по оценке стоимости ущерба, поэтому в этой части решения суда следует считать исполненным. При этом, указанное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности иска ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» при установлении размера причиненного в результате ДТП ущерба не исполнило свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, то есть нарушило сроки осуществления страховой выплаты.
Согласно п.78 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Согласно разъяснениям п.85 вышеназванного Постановления применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Заявление ответчика об уменьшении размена неустойки отсутствует.
В данном случае суд приходит к выводу, что с учетом уточненных исковых требований, определенная ФИО1 сумма неустойки в размере 40 000 рублей соразмерна нарушенному ответчиком обязательству, и поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку исковые требования ФИО1 в части возмещения страхового возмещения и расходов по оценке стоимости удовлетворены ответчиком в процессе рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа до 20 000 рублей.
Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины нарушителя, совокупность физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, данные о личности истца.
Учитывая выше изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд определяет сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, в размере 1000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 17 января 2018 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно распискам от 17 января и 22 февраля 2018 года за оказание юридических услуг истец выплатил своему представителю ФИО4 12 000 рублей.
С учетом объема оказанной помощи, сложности дела, требований разумности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из материалов дела следует, что 17 января 2018 года ФИО1 ФИО4 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление интересов истца без указания конкретного дела и судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере 1000 руб. следует отказать.
На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «городской округ <адрес>» следует взыскать госпошлину в размере 4 594 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 114 700 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 21 900 рублей, расходы по оценке стоимости материального ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.
Во взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказать.
Решение в части взыскания в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 114 700 рублей, суммы утраты товарной стоимости в размере 21 900 рублей, расходов по оценке стоимости материального ущерба в размере 7 000 рублей, расходов по оценке утраты товарной стоимости в размере 4 000 рублей считать исполненным.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «городской округ город Слободской» госпошлину в размере 4 594 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.И. Колодкин
