НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Славгородского городского суда (Алтайский край) от 21.01.2019 № 2-50/19

Дело № 2-50/2019г.

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

21 января 2019 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.О. Плужниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайс Андрея Андреевича к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вайс А.А. обратился в ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что работает на предприятии ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» в качестве начальника коммерческий службы с 3 февраля 2014г. Решением Славгородского городского суда от 27.03.2018г. по делу № 2-134/2018 в пользу истца была взыскана невыплаченная заработная плата за период с 20.03.2017г. по 01.11.2017г. в размере 118 110 рублей 65 копеек и за период с 06.11.2017г. по 10.01.2018г. в размере 31 081 рубль 75 копеек, всего 149 192 рубля 40 копеек; 10.05.2018г. ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов возбуждено исполнительное производство .

29.11.2018г. ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; на момент вынесения данного Постановления, остаток задолженности составил 32 878 рублей 32 копейки.

В соответствии со сведениями, представленными ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов от 14.11.2018 г. по вопросу поступления денежных средств в рамках исполнительного производства , в период с 29.01.2018г. по 13.11.2018г. были произведены следующие выплаты: 30.05.2018г. - 18799,96 рублей; 08.06.2018г. - 19801,05 рублей; 10.08.2018г. - 21176,20 рублей; 10.09.2018г. - 19236,08 рублей; 09.10.2018г. - 19921,59 рублей; 08.11.2018г. - 20379,20 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, денежная компенсация за пользование чужими денежными средствами на сумму 149 192 рубля 40 копеек, за период с 01.04.2017 г. по 10.12.2018г., составила 29 344 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 29 344 рубля 75 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следует отметить, что именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, поскольку ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагаются исключительно на работодателя.

Как следует из материалов дела, в частности Устава, ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, может нести обязанности и выступать стороной в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде (л.д. 54-63); генеральным директором, согласно сведениям ЕГРЮЛ указан ФИО4 (л.д. 25-34).

Также из материалов дела следует, что между ОАО «СЗР» и Вайс А.А. 03.02.2014г. заключен трудовой договор , согласно которого истец принят на работу в общество на должность начальника отдела коммерческого отдела, вынесен соответствующий приказ (л.д. 39-42).

Решением суда от 27.03.2018г. по делу № 2-134/2018г. иск Вайс А.А. к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» о признании недопуска на работу незаконным, взыскании материального ущерба в виде недополученного заработка, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, удовлетворен частично; признан недопуск истца к рабочему месту в ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» в период с 20.03.2017г. по 22.11.2017г., незаконным; взыскан с ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» в пользу Вайс А.А. материальный ущерб в виде неполученной заработной платы за период с 20.03.2017г. по 01.11.2017г. в размере 118 110 рублей 65 копеек; средний заработок за вынужденный прогул за период с 06.11.2017г. по 10.01.2018г. в размере 31 081 рубль 75 копеек (всего 149192 рубля 40 копеек) и компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, всего 152192 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2018 года (л.д. 64-71), решение вступило в законную силу 04.05.2018г., в суд апелляционной инстанции не обжаловалось.

Согласно информации представленной службой судебных приставов (л.д. 23), 10.05.2018г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Славгородским городским судом по иску Вайс А.А. к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» о признании недопуска на работу незаконным, взыскании материального ущерба в виде недополученного заработка, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, в рамках гражданского дела № 2-134/2018г. В ходе исполнения требований указанного исполнительного документа ОСП взысканы и перечислены в пользу Вайс А.А. денежные средства в размере 119314 рублей 08 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства за период с 29.01.2018г. по 13.11.2018г. были перечислены денежные средства в пользу истца в следующем размере: 30.05.2018г. - 18799,96 рублей; 08.06.2018г. - 19801,05 рублей; 10.08.2018г. - 21176,20 рублей; 10.09.2018г. - 19236,08 рублей; 09.10.2018г. - 19921,59 рублей; 08.11.2018г. - 20379,20 рублей (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя г. Славгорода ФИО7 от 21.11.2018г. исполнительное производство прекращено, остаток задолженности по основному обязательству по состоянию на 29.11.2018г. составил сумму в размере 32878 рублей 32 копейки (л.д. 24).

Таким образом, судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, решением суда от 27.03.2018г. по делу № 2-134/2018г. с ОАО «СЗР» в пользу Вайс А.А. взыскан материальный ущерб в виде неполученной заработной платы за период с 20.03.2017г. по 01.11.2017г. в размере 118 110 рублей 65 копеек и средний заработок за вынужденный прогул за период с 06.11.2017г. по 10.01.2018г. в размере 31 081 рубль 75 копеек, всего 149191 рубль 75 копеек; возбуждено исполнительное производство в рамках которого произведена выплата задолженности в размере 119314 рублей 08 копеек, из которых за период с 29.01.2018г. по 13.11.2018г. перечислены: 30.05.2018г. - 18799,96 рублей; 08.06.2018г. - 19801,05 рублей; 10.08.2018г. - 21176,20 рублей; 10.09.2018г. - 19236,08 рублей; 09.10.2018г. - 19921,59 рублей; 08.11.2018г. - 20379,20 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2018г. исполнительное производство прекращено, остаток задолженности по основному обязательству по состоянию на 29.11.2018г. составил сумму в размере 32878 рублей 32 копейки.

Установленные судом обстоятельства, лицами участвующими в деле не оспаривались и не опровергались.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что работодателем нарушаются его права в части несвоевременной выплаты заработной платы, истцом представлен соответствующий расчет, произведенный в порядке ст. 236 ТК РФ, истцом в суд представлены доказательства наличия задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате, взысканной с ответчика в пользу истца судебным решением.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не были оспорены доводы истца, руководствуясь которыми он обратился в суд, так не был оспорен ни факт задолженности перед истцом, ни его размер, соответствующих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было, приведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, тогда как именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы работнику и отсутствие задолженности по заработной плате, при этом, представленные службой судебных приставов сведения подтверждают факт наличия задолженности и ее размер.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены суду достоверные и неоспоримые доказательства подтверждающие своевременность выплаты заработной платы истцу и отсутствие задолженности, суд исковые требований Вайс А.А. о взыскании денежной компенсации в размере 29344 рубля 75 копеек, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что виновными действиями ответчика по невыплате задолженности по заработной плате, трудовые права истца были нарушены, следовательно причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая характер причиненного вреда, степень вины работодателя, суд полагает возможным удовлетворить данные требования истца частично, исходя из требований разумности и справедливости и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости доказательств, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 29344 рубля 75 копеек и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований, истцу надлежит отказать.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Налоговым кодексом РФ, статьей 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования заявлены как неимущественного характера, так и имущественного характера, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход казны муниципального образования город Славгород Алтайского края, учитывая требования имущественного и неимущественного характера, в размере 1380 рублей 34 копейки (из которых 1 080 рублей 34 копейки за требования имущественного характера, а 300 рублей 00 копеек требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вайс Андрея Андреевича к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» в пользу Вайс Андрея Андреевича денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 29344 рубля 75 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 32344 (Тридцать две тысячи триста сорок четыре) рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, Вайс Андрею Андреевичу, отказать.

Взыскать с ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» в пользу казны муниципального образования город Славгород государственную пошлину в размере 1380 (Одна тысяча триста восемьдесят) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова