Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «07» августа 2018 года Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего Белик С.В. при секретаре Курт-Асановой Э.Э. с участием истца Матвеенко З.А., представителя истца Сорокина А.Е., представителя третьего лица Бахтояровой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеенко Зинаиды Антоновны к Зверинской Наталии Семеновне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, установил: Матвеенко З.А. обратилась в суд с иском к Зверинской Н.С. о признании отсутствующим право собственности Зверинской Н.С., зарегистрированное в ЕГРН, на земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>» <адрес> с кадастровым номером № взыскании расходов по госпошлине. В обоснование указала, что является членом ТСН «Дачник» на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ., с декабря 2014 года владеет и пользуется земельным участком № по <адрес> и расположенным на нем садовым домом, уплатила вступительный взнос. В октябре 2017 года узнала, что право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за Зверинской Н.С. Земельный участок был ранее предоставлен Зверинской Н.С. на основании решения исполкома Молодежненского поселкового совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ года, однако в октябре 2003г. Зверинская Н.С. добровольно вышла из состава членов СТ, на основании ее заявления решение от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено решением Молодежненского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ., то есть с 03.10.2003г. Зверинская Н.С. утратила право собственности на земельный участок в СТ «Дачник». Поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано за лицом, у которого отсутствуют правовые основания для обладания правом собственности, это нарушает права истца по владению и пользованию земельным участком и лишает ее возможности зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок. В судебном заседании истец Матвеенко З.А. и представитель истца по доверенности Сорокин А.Е. исковые требования и доводы иска поддержали в полном объеме. В судебное заседание ответчик Зверинская Н.С. не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена, о причинах неявки не уведомила. В судебном заседании представитель третьего лица администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района по доверенности Бахтоярова С.М. возражений по иску не имела, поддержала письменные пояснения, просила иск удовлетворить. Представитель третьего лица Госкомрегистра Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен. В судебное заседание представитель третьего лица ТСН «Дачник» не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, в ходатайстве от 06.08.2018г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заслушав истца и представителя истца, представителя третьего лица, исследовав все материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Как следует из материалов дела, 19.06.2017 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Зверинской Наталии Семеновны на земельный участок площадью 380кв.м. по адресу <адрес><адрес>, кадастровый № (л.д.54-55). При этом, как следует из копии реестрового дела, право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Зверинской Н.С. на основании решения исполнительного комитета Молодежненского поселкового совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.62-69). Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Молодежненского поселкового Совета народных депутатов <адрес> АРК № § 130 от ДД.ММ.ГГГГ, Зверинской Н.С. был передан в частную собственность земельный участок площадью 0,038га в <адрес>№ (л.д.37). Согласно заявления Зверинской Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обратилась к председателю с.тов. «Дачник» с просьбой добровольно исключить ее из тов. «Дачник» в связи с невозможностью обрабатывать садовый участок № и передать участок в земельный запас СТ «Дачник» с целью передачи участка сыну ФИО8 (л.д.38). Впоследствии данный земельный участок неоднократно передавался другим членам товарищества. Решением 14-й сессии 24-го созыва Молодежненского поселкового совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене решения исполнительного комитета Молодежненского поселкового совета №№ от ДД.ММ.ГГГГг. «О передаче в частную собственность земельного участка в СТ «Дачник»» отменено решение исполнительного комитета Молодежненского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельного участка в СТ «Дачник», считать Зверинскую Наталью Семеновну утратившей право собственности на земельный участок площадью 0,038 га для ведения садоводства в СТ «Дачник» (л.д.39, 61). Таким образом, как следует из материалов дела, на момент регистрации 19.06.2017г. права собственности Зверинской Н.С. на вышеуказанный земельный участок ею было предоставлено уже отмененное решение Молодежненского поселкового совета от 26.11.1997г. № (отменено решением от 03.10.2003г.). Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Зверинской Наталии Семеновны к Молодежненскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным решения Молодежненского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Следовательно, такой способ защиты, как признание права отсутствующим, допустим в случаях, когда право не может быть защищено иным способом, не противоречит положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Заявленный способ защиты права может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Симферопольского районного суда от 08.02.2018г. (вступившим в законную силу) установлено, что Зверинская Н.С. в октябре 2003 года добровольно отказалась от прав на земельный участок, на протяжении более 13 лет не интересовалась судьбой земельного участка, в связи с чем решение Молодежненского поселкового совета от 03.10.2003 года принято на основании действующего на тот момент законодательства и не нарушало законных прав и свобод Зверинской Н.С. Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение. Согласно выписки из протокола № собрания уполномоченных Товарищества садоводов «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о принятии Матвеенко З.А. в члены Товарищества (участок № по <адрес>) (л.д.10). Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГг., Матвеенко З.А. оплачен вступительный взнос в ТСН «Дачник» в размере 15500руб. (л.д.11). В соответствии с предоставленной справкой ТСН «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ№, Матвеенко З.А. является членом Товарищества (участок расположен по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, №) (л.д.12). Как следует из справки ТСН «Дачник» от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок по адресу <адрес><адрес> находится в пределах земельного участка, выделенного СТ «Дачник» (в настоящее время ТСН «Дачник») в постоянное пользование согласно Государственного акта на право постоянного пользования землей от 20.08.2001г. площадью 7,4325га, в настоящее время участком по <адрес> владеет Матвеенко З.А., принятая в члены ТСН «Дачник» на собрании от 06.12.2014г. (л.д.72). Таким образом, поскольку решение исполнительного комитета Молодежненского поселкового совета № § 130 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельного участка в СТ «Дачник» Зверинской Н.С. было отменено решением от ДД.ММ.ГГГГ, последнее не могло служить основанием регистрации права собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок. Поскольку земельный участок находится во владении и пользовании истицы, наличие зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок нарушает права истца; нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца не может быть защищено иным способом, в связи с изложенным право собственности ответчика на указанный земельный участок следует признать отсутствующим. На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата госпошлины 300руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать отсутствующим в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированное право собственности Зверинской Наталии Семеновны на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>» <адрес>. Взыскать со Зверинской Наталии Семеновны в пользу Матвеенко Зинаиды Антоновны в счет возврата госпошлины 300 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симферопольский районный суд. Председательствующий: Белик С.В. Мотивированное решение составлено 10 августа 2018 года. |
