Дело № 2-201/2019
УИД 26RS0035-01-2018-004089-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 05 февраля 2019 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стороженко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Лобач Л.П..,
с участием:
представителя истца администрации МО г. Михайловска Чайковой О.А. по доверенности
ответчика Уланова Г.Н.
представителя ответчика Черненко Л.С. по доверенности.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации МО г. Михайловска к Уланову Глебу Николаевичу о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным договор аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г. Михайловска обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Уланову Глебу Николаевичу о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным договор аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, в которых она указала, что между администрацией города Михайловска и Улановым Г.Н. заключен договор аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому администрация города Михайловска передала, а Уланов Глеб Николаевич принял во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 92300 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>»), почтовый адрес ориентира: <адрес>).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№.
Дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ к Договору в пункте 1.1. Договора заменили слова «для садоводства» на слова «растениеводство».
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 92300 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>»), почтовый адрес ориентира: <адрес>, расположено нежилое здание.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений.
Специалистом, уполномоченным на проведение муниципального земельного контроля Ковалевым А.Д. было произведено обследование Участка (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ№), в ходе которого установлено что на участке имеется объект из легких конструкций (ДСП), имеющий вход, предположительно объект некапитального строительства.
Указанный объект имеет прочную связь с землей в виде фундамента.
Разрешение на строительство объекта органами местного самоуправления администрацией города Михайловска не выдавалось.
На основании письма Прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» произвело" обследование объекта " - строения, расположенного на земельном участке на предмет определения соответствия объекта критериям капитального здания.
Согласно заключения эксперта № а результате натурного обследования объекта с кадастровым номером №, площадью 304,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастрвым номером №, площадью 92300 кв.м., местоположением: <адрес>, 1,4 км. южнее автодороги Ставрополь-Аэропорт:
Физический износ основных конструкций объекта - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью кв.м, составил величину 86,60%. Такой процент износа соответствует оценке соответствует оценке состояния здания как негодное.
Так как процент износа здания с №, площадью
кв.м, составил величину 86,60% и его состояние оценивается как негодное, то этот объект:
не имеет прочной связи с землей;
без значительного ущерба его фактическому техническому состоянию может быть перенесен в другое место без изменения основных его характеристик.
Нежилое здание с №, площадью 304,8 кв.м, не обладает признаками капитального здания.
Понятие недвижимого имущества содержится в ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимостью) относятся все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с п. 10.2. статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения – строения сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение или демонтаж последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения; (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Наличие в ЕГРН записи о праве собственности Уланова Г.Н.. на недвижимое имущество накладывает на администрацию города Михайловска определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в аренду в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не - обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности Уланова Г.Н. на такое имущество нарушает права администрации города Михайловска, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последней имеющихся у нее правомочий.
Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности Уланова Г.Н. на спорный объект.
Иных основании для предоставления Участка без проведения торгов Уланову Г.Н. из числа предусмотренных ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации у администрации города Михайловска не имелось.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пользование земельным участком в отсутствие прав на него влечет возникновение обязательства из неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Полномочиями на распоряжение Участком наделена администрация города Михайловска, в связи с чем администрация города Михайловска вправе требовать с Уланова Г.П. плату за пользование Участком.
На основании вышеизложенного использование Участка Улановым Г.Н. возможно только на платной основе. Однако Уланов Г.Н. не производил платежей за период использования Участка.
Таким образом, с Уланова Г.Н. подлежит взысканию сумма в размере 1 258381 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 62 копейки неосновательного обогащения за фактическое пользование Участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» которые устанавливают единый подход к определению размера арендной платы за указанный земельный участок на основе государственной кадастровый оценки земель.
Просит суд признать отсутствующим право собственности Уланова Глеба Николаевича на нежилое здание садовый дом, с кадастровым номером №, площадью 304,8 кв.м.расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>»), почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации нрава собственности на нежилое здание - садовый дом, с кадастровым номером №, площадью 304,8 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>»), почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 161 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией города Михайлрвска и Улановым Глебом Николаевичем.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить регистрационную запись из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.
Обязать Уланова Глеба Николаевича в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 92300 кв.м., местоположением: <адрес>:
Взыскать с Уланова Глеба Николаевича в пользу администрации города Михайловска 1 258381 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 62 копейки неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 92300 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>»), почтовый адрес ориентира: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель администрации МО г. Михайловска Чайкова О.А.заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Уланов Г.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований и просил отказать, поскольку он является законным собственником нежилого здания площадью 304,8 кв. м, на которое ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности за ним. Земельный участок используется им по назначению. Заявленные истцом требования считает незаконными и необоснованными и просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Черненко Л.С. возражала против заявленных требований администрации МО г. Михайловска, при этом пояснила, что здания, помещения, иные объекты недвижимости оформляются без получения разрешения на строительство путем заполнения декларации об объекте недвижимости и через МФЦ подаются на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Согласно подпункту 2 пункта 17 статьи 51 Ерадостроительного кодекса Российской Федерации - разрешение на строительство не требуется: в случаях строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУЛ Капитал- сервис», нежилое здание садовый дом с кадастровым номером №, площадью 304,8 кв.м., расположенное по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>»), почтовый адрес ориентира: <адрес> является не капитальным строением. Что дает основание для регистрации объекта по декларации. Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственной деятельности.
Требования Администрации о признании отсутствующим права собственности Уланова Глеба Николаевича на нежилое здание садовый дом с кадастровым номером №, площадью 304,8 кв.м., расположенное по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>), почтовый адрес ориентира: <адрес> является ничтожным, не подкрепленным ни одним доказательствам нарушения Земельного законодательства, а также норм Градостроительного кодекса РФ.
Равно как и остальные требования в части исключения из ЕГРН права собственности на нежилое здание садовый дом с кадастровым номером №, площадью 304,8 кв.м., расположенное по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>»), почтовый адрес ориентира: <адрес>, признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности Уланова Г.Н. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 92300 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>»), почтовый адрес ориентира: <адрес> от объекта некапитального строительства, взыскания с Уланова Г.Н. в пользу Администрации города Михайловска 1258381,62 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 92300 кв.м., расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>»), почтовый адрес ориентира: <адрес>, не подкрепленные ни одним доказательствам.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК..
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.
В соответствии со ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, между администрацией города Михайловска и Улановым Г.Н. заключен договор аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация города Михайловска передала, а Уланов Глеб Николаевич принял во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 92300 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>»), почтовый адрес ориентира: <адрес>, для садоводства.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№.
Дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ к Договору в пункте 1.1. Договора заменили слова «для садоводства» на слова «растениеводство»
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 92300 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>»), почтовый адрес ориентира: <адрес>, расположено нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 304,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности Уланову Глебу Николаевичу, что подтверждается записью о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно заключения эксперта № а результате натурного обследования объекта с кадастровым номером №, площадью 92300 кв.м., установлено следующее:
Физический износ основных конструкций объекта - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 304,8 кв.м, составил величину 86,60%. Такой процент износа соответствует оценке соответствует оценке состояния здания как негодное.
Так как процент износа здания с №, площадью 304,8 кв.м, составил величину 86,60% и его состояние оценивается как негодное, то этот объект:
не имеет прочной связи с землей;
без значительного ущерба его фактическому техническому состоянию может быть перенесен в другое место без изменения основных его характеристик.
Нежилое здание с №, площадью 304,8 кв.м, не обладает признаками капитального здания.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.
В данном случае, администрация МО г. Михайловска является собственником земельного участка переданного в аренду ответчику, а не собственником спорного объекта.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права ответчика на спорный объект, как и не представлено доказательств наличия нарушенного права.
В то же время возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лишь лицу, в чьем владении находится спорное имущество, поскольку иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения, и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. При этом выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку спорный объект не находится в фактическом владении администрации МО г. Михайловска, а истец не представил доказательства невозможности оспаривания оснований регистрации права (не воспользовался всеми возможностями защиты права), в данном случае имеет место ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истцом также заявлены требования о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земель населенных пунктов заключенный с Улановым Г.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Судом установлено, что предоставленный истцом ответчику земельный участок используется им в соответствии с целевым назначением для «садоводства». Дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды в п. 1.1 договора заменили назначение использования земельного участка для «растениеводства».таким образом оснований для расторжения договора аренды не имеется.
Согласно положений ст. 166 и ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Заявленные требования истца о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки также не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие нарушений прав и законных интересов истца. Доводы истца о том, что на данном земельном участке расположено нежилое здание, в связи с чем данный объект не может быть зарегистрирован, наличие такой регистрации препятствует истцу для реализации своих прав в области землепользования истцом не доказаны.
Между тем, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком (неосновательном обогащении).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, при предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик пользуется спорным земельным участком на законном основании (по договору аренды), то требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не законы и необоснованны, как и требования об освобождении земельного участка от объекта некапитального строительства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований администрации МО г. Михайловска к Уланову Глебу Николаевичу о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным договор аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца.
Судья Н. С. Стороженко
