Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Шпаковского районного суда (Ставропольский край) от 04.04.2018 № 2-153/2018

Дело № 2-153/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании 1/6 доли в праве собственности на недвижимое имущество незначительной, возложении на истца обязанности по выплате ответчице денежной компенсации за принадлежащую ей долю, прекращении права собственности ответчицы на указанную долю и признании за истцом права собственности на долю в размере 1/6 в праве собственности на недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о прекращении права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, выплате компенсации за принадлежащую долю, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании 1/6 доли в праве собственности на недвижимое имущество незначительной, возложении на истца обязанности по выплате ответчице денежной компенсации за принадлежащую ей долю, прекращении права собственности ответчицы на указанную долю и признании за истцом права собственности на долю в размере 1/6 в праве собственности на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о прекращении права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, выплате компенсации за принадлежащую долю, взыскании судебных расходов

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал следующее.

ФИО1 (далее - истец) является собственником 5/6 (пять шестых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, кадастровый №, ей площадью 34,7 кв. метров.

Право общей долевой собственности принадлежит истцу на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином дарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана регистрационная запись №.

ФИО1 (далее - ответчица) является собственником 1/6 (одной шестой) доли праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу<адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,7 кв. метров.

Право общей долевой собственности принадлежит ответчице на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Визит» проведения оценки рыночной стоимости имущества - квартира №, расположенная по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,7 кв. метров.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 752 000 (семьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она дается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части сложенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных собственников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя требования п. 2 ст. 250 ГК РФ, направил в адрес ответчицы письменное уведомление с предложением купить принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности по цене, указанной в уведомлении, либо продать ему долю, принадлежащую ответчице по цене, указанной в уведомлении.

Однако, в нарушение требований абз. 2 п. 2 ст. 250 ГК РФ письменное уведомление истца осталось ответчицей без рассмотрения, а его требования - без удовлетворения.

Таким образом, неисполнение требований истца, изложенных им в уведомлении, отсутствие фактической заинтересованности ответчицы во владении и пользовании принадлежащем ей имуществе, а также невозможность владения (пользования и распоряжения) указанным имуществом совместно в силу наличия неприязненных отношений между истцом и ответчиком, явились иной обращения истца в суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного просит:

Признать долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 малозначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации за принадлежащую ФИО1 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, кадастровый №,

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, кадастровый №,

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, кадастровый №,

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, связанные с оплатой услуг юриста, по составлению искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей, связанные с оплатой услуг нотариуса по удостоверению доверенности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 был принят отказ от исковых требований в части, а именно:

Взыскания с ФИО1 в пользу ФИО1 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации за принадлежащую ФИО1 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО1 указала следующее.

ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по <адрес>, кадастровый № общей площадью 34,7 кв.м.

Право общей долевой собственности ей принадлежит на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана регистрационная запись №.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по <адрес>, кадастровый № общей площадью 34,7 кв.м.

Право общей долевой собственности мне принадлежит на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 по мне предъявлен иск о признании моей 1/6 доли в праве собственности на недвижимое имущество малозначительной, возложении на него обязанности по выплате ответчику денежной компенсации за принадлежащую ей долю, прекращении права собственности ответчика на указанную долю и признании за истцом права собственности на долю в размере 1/6 в праве собственности на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ по ее ходатайству Шпаковским районным судом Ставропольского края назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости квартиры расположенной по <адрес> квартира номер 37, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом подготовлено экспертное заключение № которым определена рыночная стоимость квартиры расположенной по <адрес> квартира №, кадастровый № в сумме - 770 000 рублей.

В виду того, что истец в просительной части своего искового заявления полностью разделяет требования:

- о признании доли ФИО1 в праве собственности малозначительной,

- взыскании с ФИО1 денежной компенсации

- прекращении права собственности ФИО1.

- и признании за ФИО1 права собственности на долю ФИО1

Но согласно разъяснений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ коллегия ставит в прямую зависимость получение гражданином компенсации за свою долю и утрату права долевой собственности указывая, что как только человек получит деньги, он утрачивает право собственности и ни как иначе.

В виду того, что истец в своем исковым заявлении требует прекращения за ней права собственности и при удовлетворении судом иска право собственности будет прекращено с момента вступления в законную силу решения суда, при этом истец не указывает когда и как будет произведена оплата денежной компенсации за долю, просто указывая, что взыскать, а дальше служба судебных приставов- исполнителей.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 128333 рубля (сто двадцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля в счет компенсации за принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по <адрес> квартира номер 37, кадастровый №.

Прекратить За ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по <адрес> квартира номер 37, кадастровый № только после полной уплаты ФИО1 взысканной с него в ее пользу денежной компенсации.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру номер 37, кадастровый № только после полной уплаты ФИО1 взысканной с него в ее пользу денежной компенсации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 862 рубля связанные оплатой услуг судебной оценочной экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 200 рублей связанные с оплатой государственной пошлины по удостоверению доверенности администрацией Передового сельсовета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 000 рубле связанные с оплатой услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 был принят отказ от исковых требований в части, а именно:

Взыскания с ФИО1 в пользу ФИО1 128333 рубля (сто двадцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля в счет компенсации за принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по <адрес> квартира номер 37, кадастровый №.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, представил заявление о признании предъявленных исковых требований в части, а именно:

Прекращения за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по <адрес> квартира номер 37, кадастровый № только после полной уплаты ФИО1 взысканной с него в пользу ФИО1 денежной компенсации.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру номер 37, кадастровый № только после полной уплаты ФИО1 взысканной с него в пользу ФИО1 денежной компенсации.

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3, представил заявление о признании предъявленных исковых требований в части, а именно:

Суд, с учетом положений предусмотренных ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление по имеющимся материалам дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 И встречных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3, представил заявление о признании предъявленных исковых требований в части, а именно:

. Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, представил заявление о признании предъявленных исковых требований в части, а именно:

Прекращения за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по <адрес> квартира №, кадастровый № только после полной уплаты ФИО1 взысканной с него в пользу ФИО1 денежной компенсации.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру №, кадастровый № только после полной уплаты ФИО1 взысканной с него в пользу ФИО1 денежной компенсации.

В связи с тем, что признание иска и встречного иска сторонами не противоречит закону РФ и не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска и признание встречного иска.

Поскольку стороны исковые требования и встречные исковые требования признали в полном объеме, признание иска было принято судом, то руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая признание иска ответчиком, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании 1/6 доли в праве собственности на недвижимое имущество незначительной, возложении на истца обязанности по выплате ответчице денежной компенсации за принадлежащую ей долю, прекращении права собственности ответчицы на указанную долю и признании за истцом права собственности на долю в размере 1/6 в праве собственности на недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о прекращении права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, выплате компенсации за принадлежащую долю, взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать с истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в пользу ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 с ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 судебные расходы в размере 5000 рублей, связанные с оплатой услуг юриста, по составлению искового заявления.

Согласно рекомендаций, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенности, представленные в материалы дела выданы не для участия в конкретном деле суд отказывает в удовлетворении требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о взыскании расходов на нотариальные действия в размере 1490,00 руб., а также отказывает в требовании ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о взыскании расходов на нотариальные действия в размере 200 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 заявлено требование о взыскании в ее пользу с истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 судебных расходов в размере 15862 рублей, связанных с оплатой судебной оценочной экспертизы, которые суд считает необходимым удовлетворить, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, поскольку для обоснования своих требований к истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1, ответчику (истцу по встречному иску) ФИО1 понадобилось определить размер компенсации за принадлежащую ей 1/6 долю, то оплата услуг по оценке размера компенсации являются необходимыми расходами для обоснования свей позиции, и подлежат взысканию с ФИО1 в размере 15862 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании 1/6 доли в праве собственности на недвижимое имущество незначительной, возложении на истца обязанности по выплате ответчице денежной компенсации за принадлежащую ей долю, прекращении права собственности ответчицы на указанную долю и признании за истцом права собственности на долю в размере 1/6 в праве собственности на недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о прекращении права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, выплате компенсации за принадлежащую долю, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по <адрес> квартира № кадастровый № только после полной уплаты ФИО1 взысканной с него в пользу ФИО1 денежной компенсации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 862 рубля 00 копеек связанные оплатой услуг судебной оценочной экспертизы.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 200 рублей 00 копеек связанные с оплатой государственной пошлины по удостоверению доверенности администрацией Передового сельсовета, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек связанные с оплатой услуг представителя.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 15 000 рублей 00 копеек связанных с оплатой услуг представителя, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек, связанные с оплатой услуг юриста, по составлению искового заявления.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 1 490 рублей 00 копеек, связанных с оплатой услуг нотариуса по удостоверению доверенности, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.