Дело №2-1143/2023
УИД 25RS0035-01-2023-001651-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«3» августа 2023 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,
при секретаре Евсеевой К.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Манукян Герасиму, Хачатряну Армену Грантовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, указав, что 13.04.2022 года между истцом и Хачатряном А.Г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство, находящееся в его собственности. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Варданян А.К. 15.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хачатряна А.Г. под управлением Манукян Г., и автомашины, собственником которой являлся Петренко В.Г. Виновником признан Манукян Г., однако его гражданская ответственность не была застрахована истцом, поскольку он не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В порядке прямого возмещения АО «СОГАЗ» возместило ущерб потерпевшему в размере 88 200 рублей, в свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило указанный ущерб АО «СОГАЗ». Истец просит взыскать с Манукян Г. и Хачатряна А.Г. сумму ущерба в размере 88 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 рублей.
Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 15.10.2022 года в 13.05 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности Петренко В.Г., и автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Манукян Г., собственником машины являлся Хачатрян А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором являлся Манукян Г., автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомашины марки <данные изъяты> застрахована САО «СОГАЗ».
На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № действовал договор страхования № №, заключенный 13.04.2022 года между СПАО «Ингосстрах» и Хачатряном А.Г., по условиям которого в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована гражданская ответственность Варданян А.К., водитель Манукян Г. не указан в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
09.11.2022 года по заявлению потерпевшего АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 88 200 рублей, подтвержденное экспертным заключением ООО «МЭАЦ» от 02.11.2022 года. Платежным поручением № 88645 от 15.11.2022 года указанная сумма возмещена АО «СОГАЗ» истцом.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент дорожно-транспортного происшествия, разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, в абзаце третьем названного пункта указано, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 4 статьи 10 названного закона при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.
В силу пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случаях смерти гражданина - страхователя или собственника, ликвидации юридического лица - страхователя, ликвидации страховщика, гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1.14 данных правил предусмотрено, что страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, замены собственника транспортного средства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.9 этих же правил, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.
Из приведенных положений закона следует, что с переходом права собственности на транспортное средство договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не прекращается автоматически, также не происходит и замена страхователя по данному договору на нового собственника, который обязан в установленном законом порядке застраховать свою ответственность как владельца транспортного средства.
Поскольку заключенный СПАО «Ингосстрах» договор страхования ответственности по основаниям и в порядке, установленном законодательством, прекращен не был, Манукян Г. в качестве лица, допущенного по данному договору к управлению транспортным средством, не указан, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе предъявить к нему регрессный иск как к причинителю вреда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к Манукян Г., в связи с чем, исковые требования, заявленные к собственнику транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 рублей, которые подлежат взысканию с Манукян Г. в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Манукян Герасиму, Хачатряну Армену Грантовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Манукян Герасима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму возмещенного ущерба в размере 88 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 рублей. Всего взыскать 91 046 рублей.
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Хачатряну Армену Грантовичу оставить без удовлетворения в полном объеме.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Г. Беспалова
