Дело № 2-519/2023
УИД 62RS0031-01-2023-000443-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Якушкина Николая Владимировича к Боярскому Владимиру Анатольевичу о взыскании стоимости утраченного оборудования, арендных платежей и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Якушкин Н.В. обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к Боярскому В.А. о взыскании стоимости утраченного оборудования, арендных платежей и процентов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Якушкиным Н.В.(арендодатель) и Боярским В.А.(арендатор), согласно договора-акта был заключен договор аренды оборудования (строительные леса), в соответствии с которым стоимость аренды за 2 недели составляет 3 000 рублей 00 копеек. В этот же день вышеуказанная сумма была оплачена арендодателю, а оборудование передано арендатору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оборудование не возвращено, стоимость оборудования в соответствии с договором составляет 21 000 рублей 00 копеек. Первая и последняя оплата аренды была произведена ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 000 рублей 00 копеек.
В силу п.7 договора за просрочку оплаты арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Размер неустойки за несвоевременный возврат оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 970 рублей 00 копеек. В адрес ответчика неоднократно совершались телефонные звонки с требованием выплатить задолженность по арендной плате, стоимость оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами, однако никаких ответных действий не последовало. Таким образом, с Боярского В.А. подлежит взысканию стоимость утраченного оборудования, арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме этого, истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 5 599 рублей 70 копеек. Расчет цены иска: 21 000 рублей 00 копеек (стоимость утраченного оборудования) +114 000 рублей 00 копеек (задолженность по арендным платежам) +104 970 рублей 00 копеек (договорная неустойка) = 239 970 рублей 00 копеек.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика Боярского В.А. в пользу истца Якушкина Н.В. денежные средства в размере 21 000 рублей 00 копеек в счет компенсации утраченного оборудования; взыскать с ответчика Боярского В.А. в пользу истца Якушкина Н.В. денежные средства в размере 114 000 рублей 00 копеек в счет компенсации задолженности по арендным платежам; взыскать с ответчика Боярского В.А. в пользу истца Якушкина Н.В. денежные средства в размере 104 970 рублей 00 копеек в качестве оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика Боярского В.А. в пользу истца Якушкина Н.В. денежные средства в размере 5 599 рублей 00 копеек в качестве расходов на оплату госпошлины.
Истец – Якушкин Н.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик – Боярский В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).
Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 N 14-П, от 20.12.2010 N 22-П и др.).
Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.
Правовая свобода граждан и юридических лиц в заключении договора определена положениями ст. 421 ГК РФ, которая не допускает понуждения к заключению договора.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукции и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии со ст. 614 п. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Якушкиным Н.В. (арендодатель) и Боярским В.А.(арендатор), заключен договор-акт, по условиям которого арендодатель передает в аренду оборудование, а арендатор оплачивает арендные платежи (п. 1).
Согласно п. 2 Договора-акта срок оплаты установлен ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость аренды составляет 3000 рублей сроком на две недели (п.3. договора).
По окончанию аренды арендодатель обязан вернуть оборудование в исправном состоянии и в установленный срок или произвести оплату за следующий месяц или компенсировать ущерб испорченного оборудования (п.5 договора).
В силу п. 6 договора аренды за просрочку оплаты арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
За просрочку возврата «Оборудования» арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за весь период пользования не возвращенным во время «Оборудованием» и неустойку в размере 1% от размера арендной платы в сутки за каждую единицу оборудования за каждый день просрочки возврата «Оборудования» (п. 7 договора).
В соответствии с п.9, данный документ также является актом приема-передач и подтверждает факт передачи оборудования в аренду, согласно перечню.
Согласно перечня, указанного в договоре - акте от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал арендатору следующее оборудование: база (основание с колесами), количество: 2; лестница секции, количество: 6; гантель секции, количество: 6; стяжка секции – количество 24; настил (люк) - количество: 2(1); диагональ, стабилизатор. Стоимость переданного оборудования составляет 21 000 рублей.
Заявляя требования о взыскании с ответчика утраченного оборудования на сумму 21 000 рублей 00 копеек, истец ссылается на то, что переданное ответчику Боярскому В.А. по договору-акту оборудование до настоящего времени не возвращено.
Ответчик Боярский В.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате арендной платы, неустоек и стоимость утраченного оборудования.
На основании договора-акта от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество передано истцом во временное владение и пользование ответчику.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
В нарушение приведенных норм ответчиком арендованное имущество до настоящего времени истцу не возвращено.
В отсутствие возврата оборудования у Арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникает обязанность по возмещению стоимости оборудования.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не были представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о своевременной и в полном объеме оплате аренды, а также передачи арендованного имущества истцу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с Боярского В.А. в пользу Якушкина Н.В. в силу заключенного между ними договора подлежит взысканию стоимость утраченного оборудования в размере, установленном в договоре – акте от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора - акта, стоимость переданного оборудования составляет 21 000 рублей 00 копеек. Ответчик с размером данной стоимостью при заключении договора согласился, что подтверждается его подписью в договоре – акте от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах требования Якушкина Н.В. о взыскании с Боярского В.А. денежных средств в размере 21 000 рублей 00 копеек в счет компенсации утраченного оборудования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела также следует, что арендная плата за пользование оборудованием была произведена Боярским В.А. в размере 3 000 рублей, что, в соответствии с договором аренды, соответствует оплате за две недели пользования оборудованием.
Судом установлено, что арендная плата по данному договору Боярским В.А. с декабря 2021 года не выплачивалась.
В связи с наличием задолженности по внесению арендной платы, истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 114 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях, установленных договором аренды, в размере 114 000 рублей. Данный размер задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. В связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Договором аренды предусмотрена неустойка за просрочку оплаты арендных платежей (п.6,7 договора).
В связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию требуемая им неустойка в размере 104 970 рублей 00 копеек, поскольку ее уплата при нарушении арендатором срока возврата арендуемого оборудования прямо предусмотрена договором-актом. Сумма неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за заявленный период.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 104 970 рублей, оснований для повторного ее уменьшения суд не усматривает, полагая заявленный размер штрафной санкции соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Якушкина Н.В. о взыскании неустойки за указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в требуемом размере (104 970 рублей 00 копеек) подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах понесенных истцом по настоящему делу суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела истцом по настоящему делу понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 600 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 599 рублей 70 копеек (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Якушкина Николая Владимировича к Боярскому Владимиру Анатольевичу о взыскании стоимости утраченного оборудования, арендных платежей и процентов - удовлетворить.
Взыскать с Боярского Владимира Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, № в пользу Якушкина Николая Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в счет компенсации утраченного оборудования в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек; денежные средства в счет компенсации задолженности по арендным платежам в размере 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек; неустойку в размере 104 970 (сто четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5599 (пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
