дело № 2-172/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2017 года г.Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Подойницыной Н.Ю.,
при секретаре Самойловой В.К.,
с участием истца Суханова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова С.М. к ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В октябре 2012 г. он получил по почте письмо. В письме лежала карта «ТРАСТ» банка с рекламой, в которой предлагалось до 500000 рублей под 12,5 годовых. На тот момент он платил ссуду в ВТБ Банк, за 22 годовых. Прочитав рекламу «Траст» банка, он повелся на маленький процент - 12,5 годовых. Позвонил на горячую линию по поводу этого процента. Ему дали номер телефона самого банка, чтобы он смог всё уточнить. Ему ответила женщина, спросила, какую сумму хотите снять, он сказал - 100000 рублей. Попросила данные паспорта, адрес, работает он или нет. Он ей всё назвал и сказал, что в данный момент находится на пенсии, но продолжает работать, она ему сказала, что перезвонит. Через некоторое время позвонила и сказала, что он может снять, активировать карту на сумму 90000 рублей под 13 % годовых. Деньги он снимал в банкомате. С 90000 рублей сняли 7000 рублей комиссионных, на руки он получил 83000 рублей. Ему было назначено до 21 числа каждого месяца платить по 3600 рублей. Каждый месяц после 10-го числа ему приходило смс-сообщение, извещали, чтобы до 21 числа внес назначенный платеж. Он еще раз позвонил в банк, чтобы узнать, может ли платить больше, чтобы быстрее рассчитаться. Ему сказали: «пожалуйста, платите быстрее рассчитаетесь». Он стал платить по 6000 рублей, по 8000 рублей, а иногда и больше. Надеялся за 1,5 года рассчитаться. Приплатив год, он позвонил на горячую линию, чтобы узнать остаток долга. Сумму долга ему не сказали, а сказали, платите больше - быстрее рассчитаетесь. Он продолжал платить, сомнений никаких не было, что банк может обмануть, надеялся, что если переплатит, банк ему деньги вернет. В декабре 2014 года пришло смс-сообщение, чтобы он никаких операций с картой не производил. Он подумал, что конец года, все подсчитают и наконец сообщат по поводу его долга. Платить он продолжал, как платил раньше, до апреля 2015 года включительно, пока случайно не узнал, что банка нет, его за мошенничество ликвидировали. Он позвонил на горячую линию узнать обстановку по долгу. На горячей линии его спросили номер карты, данные паспорта. После чего ответили, что с банком он полностью рассчитался, всё по нолям, спасибо за сотрудничество. Через неделю он уволился с работы. Он всю жизнь проработал сварщиком, частично потерял зрение, носит двое очков, на дальнее расстояние плюс 1,5 и на ближнее 3,5. Постоянно болит сорванная спина, продолжать работать не может. В это же время через неделю, ему позвонила женщина с банка, требовала очень настойчиво, срочно сегодня, крайний срок завтра, чтобы он выслал 5000 рублей, которые он остался должен. Потом она еще звонила, требовала 7000 рублей, 10000 рублей. Он ей ответил, что высылать ничего не будет, т.к. на горячей линии ему сказали, что с банком он рассчитался полностью, на что она ответила, что он очень об этом пожалеет. Начались кошмары, бесконечные звонки, смс, номера телефонов не устанавливались, не были зарегистрированы. Днем и ночью терроризировали, угрожали, называли разные суммы долга - 50000 рублей, 60000 рублей, 70000 рублей. Он этим лицам отвечал, чтобы хотя бы между собой договорились и называли одну сумму. Всем этим лицам хотелось дармовых денег. По телефону он не мог ни с кем общаться, так плотно шли смс и звонки от этих лиц. Пришлось сменить сим-карту в телефоне, а старую выбросил, как страшный сон, забыть. Но его спокойствие длилось недолго. В сентябре, на 5 сентября ему пришла повестка в суд и полная распечатка платежей, где было указано, что между ним и банком был заключен договор на сумму общего долга 98476,40 рублей под 51,10 годовых, а банку он остался должен 83000 рублей. Он обратился за помощью к юристам компании «Эскалат», так как в юридических делах не компетентен. Менеджер Шулыгин очень подробно, очень убедительно заверил, что его проблему компания решит легко, не такие дела разруливали. Заключил с компанией «Эскалат» договор, выплатил им 22000 рублей, плюс доверенность нотариуса 1000 рублей. На первый суд, который проходил в г. Шилке, менеджер Шулыгин категорически запретил ему являться, чтобы не навредить их работе по его делу. Так же предупредил, чтобы он не общался с другими юристами, адвокатами. Первый суд прошел в пользу банка. Второй в г. Чита, также в пользу банка. На него ему также запретили являться, чтобы не навредить их кропотливому труду. Когда пришли документы с г. Читы после суда, он их забрал на почте и прочитал. В документах юристы «Эскалат» пишут, что между ним и банком был заключен договор на сумму 98476,40 рублей под 51,10 годовых, и что он как бы еще дееспособный и может выплатить долг банку 83000 рублей. Получается, что он взял деньги у банка, а отдавать не хочет. Естественно, как юристы представляют его суду, суд решает в пользу банка. С самого начала, когда он заключал договор с юристами «Эскалат», он им объяснял, что договора не было, а карта ему пришла по почте. По телефону с банком он договаривался на 13 % годовых, если бы ему банк сказал про 51 годовых, он просто выбросил бы эту проклятую карту. Но юристы полностью неверно информируют суд, искажают его показания. Сейчас он понял, почему они это делают. Банк вычисляет людей, которые исправно платят, переплачивают, как в его случае, подает на этих людей в суд, при этом указывает большой процент. Юристы всячески стараются в суде доказать, что человек действительно должен банку, подают суду такую информацию, по которой суд решает в пользу банка, при этом запрещает клиенту являться в суд, как поступили с ним. Распечатку его платежей, а также квитанции, юристы суду не представили. По его платежам, можно судить, что он платил. За два года 4 месяца ни разу не было просрочек, каждый месяц платил в срок до 21 числа, как было назначено. Обратился к юристам за помощью, оказалось, что они заодно с банком, один интерес, вогнать человека в долг пожизненно. Он обратился за помощью к адвокату в г. Шика, он дал ему адрес и написал в дирекцию департамента банковского регулирования и надзора центрального банка Российской Федерации. Помощь ему действительно оказали, с него сняли все аресты, ему позвонили судебные приставы. Выходит, что он ничего не должен, но банку он переплатил по его подсчетам примерно 80000 рублей. Для него пенсионера, это огромная сумма, что же дарить банку, за то, как к нему отнеслись мошенники. Террор, который ему устроил Банк «Траст», начиная с апреля 2015 года, это вообще, можно сравнить только с пятницей 13 число. За подорванное здоровье, за бессонные ночи, сколько всего он пережил за это время, просит (с учетом уточненных требований) взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере 15435,63 руб.; начисленные и удержанные штрафы в размере 3342,85 руб.; денежные средства в размере 80000 рублей, которые он переплатил банку, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.
В судебном заседании истец Суханов С.М. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 22.10.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты на сумму 80053,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 51.10 % годовых.
Заочным решением Шилкинского районного суда от 01.12.2015 года с Суханова С.М. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность в размере 83543,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2706 рублей. В удовлетворении исковых требований Суханова С.М. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05.04.2016 года вышеуказанное заочное решение Шилкинского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Суханова С.М. без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что кредитный договор сторонами заключен в установленном законом порядке, банк его условия исполнил в полном объеме, заемщик предоставленными денежными средствами, находящимися на карте распорядился по своему усмотрению, добровольно оформив заявление на получение кредита и ознакомившись с условиями его предоставления.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что Суханов С.М., в полной мере обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной ст.21 ГК РФ, самостоятельно несет риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе. Получение кредита и принятие обязательства по договору являлись добровольными, каких-либо нарушение прав потребителя, допущено не было.
Суд учитывает, что сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Указанный кредит не был навязан истцу, он действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.
Как следует из материалов дела, истец согласился со всеми условиями кредитного договора, добровольно принял на себя обязательства.
Иных доказательств в подтверждение своих требований истцом не представлено.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Суханова С.М. к ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий Н.Ю.Подойницына
Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2017 года.
копия верна: судья Н.Ю.Подойницына
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-172/2017г. Шилкинского районного суда Забайкальского края.
