Дело № 2- 611/2016
РЕШЕНИЕ.
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2016 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Подрейко С.В.,
При секретаре Голевой И.А.,
С участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за не выданную спецодежду,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании компенсации за не выданную спецодежду в сумме <данные изъяты> руб. Сослалось на то, что работала в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. Согласно требований ТК РФ работодатель обязан был выдать ей спецодежду, но уклонился от выполнения этой обязанности.
В судебном заседании ФИО5 поддержала заявленные требования. Пояснила, что в связи с не выдачей спецодежды она за счет своих средств приобрела костюм х/б стоимостью <данные изъяты> руб. и куртку стоимостью <данные изъяты> руб., которые использовала на уборочных работах.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала. Заявила о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 стало известно с момента поступления на работу.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Данной норме Основного Закона Российской Федерации, имеющим высшую юридическую силу, корреспондируют положения Трудового кодекса Российской Федерации, которыми закреплено право работника на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, обеспечение средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя (ст. 219 ТК РФ) и обязанность работодателя обеспечить работника, занятого на работах, связанных с загрязнением, специальной одеждой и обувью, а также другими средствами индивидуальной защиты (ст. 221 ТК РФ).
ФИО1 работала в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дворником (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№п, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№).
П.п.108 Приказа Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 N 543н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению дворника жилищного хозяйства в том числе костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, курткой на утепляющей прокладке.
Неисполнение указанной обязанности работодателем в отношении ФИО1 ответчиком не оспаривается.
В подтверждение стоимости приобретенных костюма х/б и куртки истицей представлено закупочный акт на сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что работодатель – ООО «<данные изъяты>», обязанный обеспечивать работников средствами индивидуальной защиты, в отношении ФИО1 указанную обязанность не исполнил, что вынудило работника нести траты, связанные с обеспечением себя средствами индивидуальной защиты, необходимыми по роду деятельности и в силу специфики выполнения трудовых функций.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 Кодекса).
Кроме того, согласно ст. 419 ТК РФ, определяющей виды ответственности за нарушение трудового законодательства, предусмотрена возможность привлечения лиц, виновных в его нарушении, к гражданско-правовой ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
По общему правилу, установленному ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в том числе понимаются расходы, которые оно произвело для восстановления нарушенного права.
Руководствуясь вышеизложенными нормами ст. ст. 219, 221, 232, 233, 419 ТК РФ, толкование положений которых в их системной взаимосвязи свидетельствует о наличии у работодателя, не исполняющего своих обязанностей и причинившего в связи с этим ущерб работнику, гражданско-правовой ответственности по возмещению такого ущерба, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно с даты увольнения, ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с исковыми требованиями истцом не был пропущен.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> компенсацию за не выданную спецодежду в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд в течение месяца в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья Подрейко С.В.
