Дело № 2-325/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2015 г. село Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Унутова Э.Д.,
при секретаре Свитлик С.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску Шипилова Н.Д. к Поливцевой Т.И. с участием третьих лиц администрации муниципального образования Шебалинское сельское поселение, Управления Росреестра по Республике Алтай, нотариуса Шебалинского нотариального округа о признании доли в праве собственности и взыскании расходов,
установил:
Шипилов Н.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к Поливцевой Т.И. о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, состоящий из комнаты и кухни, общей полезной площадью 26.4 кв.м., в том числе жилой площадью 11.3 кв.м., подсобной 15.1 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, с надворными хозяйственными постройками гараж, дровяник, погреб, баня, туалет, взыскании с Поливцевой Т.И. в его пользу 508108 рублей в возмещение понесенных им расходов на строительство указанного жилого дома с хозяйственными постройками.
Иск мотивирован тем, что с 2001 г. он состоял в фактических брачных отношениях с ФИО10, вели общее совместное хозяйство, проживали в принадлежащем той по праву собственности доме по <адрес> в <адрес> Республики Алтай. В 2011 г. они договорились за счет личных денежных средств каждого на принадлежащем ФИО10 по праву собственности земельном участке по указанному адресу на месте старой избушки построить новый жилой дом из бруса для дальнейшего совместного проживания. В соответствии с договоренностью он оплатил 266698 рублей за пиломатериалы и строительные материалы: цемент, кирпич, гвозди, сайдинг, изоспан, утеплитель «УРСА», плита стекломагниевая, деревостружечные плиты, ДВП, шпатлевка «КНАУФ», грунтовка, панель пластиковая, плинтус, оконные рамы, дверь, олифа, затирка, труба печная, ригиля, саморезы, брус и др. Также им затрачены личные денежные средства на строительство надворных построек: гаража, дровяника, погреба, бани, туалета и резного забора. Согласно договорам подряда на строительство жилого дома от <ДАТА> и по бурению скважины для бытовых нужд от <ДАТА> он оплатил ФИО5 и ЗАО «Бурводопроводстрой» соответственно 94200 и 50000 рублей. Личный физический труд в строительстве жилого дома и надворных построек исходя из тарифных ставок АУ РА «Шебалино-лес» на тот период оценивает в 96210 рублей. Поливцева Т.И. приняла наследство, открывшееся после смерти <ДАТА>ФИО10 В правовое обоснование иска указаны положения статей 244, 245 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку ответчик Поливцева Т.И. в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало, дело с учётом согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 доводы иска поддержали.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Согласно статьи 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В действующем законодательстве нет института "фактического брака".
В судебном заседании Шипилов Н.Д. пояснил, что они с ФИО10 хотели, Ное не зарегистрировали брак.
К имущественным отношениям между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, подлежат применению положения статей 244, 245 ГК РФ.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3)
В п. 4 ст. 244 ГК РФ указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абз. 1), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абз. 2).
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно пунктам 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом (п.4). Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (п.5).
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ, действовавшего до 1 марта 2013 года, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пункт 2 ч. 8.1 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право пожизненного наследуемого владения, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, т.е. после 31.01.1998.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено су<адрес> сентября и <ДАТА> произведена государственная регистрация ФИО10 на соответственно жилой дом, общей площадью 25.2 кв.м., в том числе жилой 13.3 кв.м. и земельный участок, расположенные по <адрес> Республики Алтай. Истец с 2007 г. начал проживать с ФИО10 и проживает по настоящее время по указанному адресу, они вели общее совместное хозяйство и вели позже строительство жилого дома и надворных построек.
Согласно договору подряда от <ДАТА> за строительство брусового дома, включающего снятие старой крыши, земли с дома и переноску их, а также бревен на 50 м., разбор дома, очистку площадки под фундамент, рытье траншеи под фундамент, опалубку, литье фундамента, сборку сруба 4.5*4 м., укладки потолочных и половых лаг, настил пола из досок, установки стропил, обрешетки крыши, 2 окон, дверной коробки, накрытие профлистом, обшивку дома утеплителем и сайдингом, евроремонт в 2 комнатах стройку веранды и установки в ней 2 окон и дверной коробки бригадиром строителей ФИО5 от истца получены 94200 рублей
В соответствии с договором подряда от <ДАТА> истцом оплачены ЗАО <данные изъяты>» за бурение скважин для бытовых нужд по <адрес> в <адрес> 50000 рублей.
Согласно счет-фактуре и квитанциям ИП ФИО7 от <ДАТА>, АУ РА «<данные изъяты>» 06, 11, 11 марта, <ДАТА> Шипиловым Н.Д. за пиломатериалы оплачено в сумме 137680 рублей. В соответствии с представленными Шипиловым Н.Д. товарными чеками ИП ФИО8 от 15, 15, 17, 20, 25, 25, 27 апреля, 03 и <ДАТА>, ИП ФИО9 от <ДАТА> стоимость строительных материалов составила в сумме 165818 рублей.
Согласно выпискам из технического паспорта, об объекте капитального строительства от <ДАТА> жилой дом, общей площадью 26.4 кв.м., в том числе жилой 11.3 кв.м., литер «А» построен в 1976 г., литер «А 1» построен в 2013 г.
Из справки БУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>» от <ДАТА> следует, что инвалид 1 группы ФИО10 находилась на социальном надомном обслуживании с <ДАТА>. <ДАТА> она отказалась от услуг социального работника, так как уход за ней взял на себя ее супруг Шипилов Н.Д. При посещении специалистами управления положительной семьи Шипилова Н.Д. и ФИО10 всегда наблюдалась чистота, уют и теплые отношения супругов. Шипилов Н.Д. хороший хозяин, всегда в ухоженном состоянии дом, приусадебный участок и подсобное хозяйство.
<ДАТА>ФИО10 умерла. Ответчику Поливцевой Т.И. <ДАТА> выданы свидетельства о праве на наследство в виде, в частности, жилого дома, общей площадью 25.2 кв.м. и земельного участка, расположенных по <адрес> Республики Алтай.
Согласно выписке из ЕГРП от <ДАТА><ДАТА> произведена государственная регистрация права собственности Поливцевой Т.И. на последний жилой дом.
В судебном заседании истец пояснил, что начал со строительства забора, половину старого дома разрушили, с фундамента достроили вплотную четырехстенный жилой дом, старую пристройку утеплил, обшил сайдингом.
В судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 показали, что Шипилов Н.Д. по совместному решению с ФИО10 построил забор, гараж, отремонтировал иные надворные постройки погреб, баню, дровяник, туалет, приобретал строительные материалы, разрушил половину старого дома, достроил новый дом, перекрыл крышу, обшил весь дом, для строительства дома и бурения скважины нанимал людей. Шипилов Н.Д. ухаживал за ФИО10, которая болела.
Из представленных истцом фотографий и показаний свидетеля ФИО11усматривается, что по <адрес> в <адрес> жилой дом и надворные постройки внешне находятся в хорошем состоянии.
Вместе с тем, из требований ст. 244 ГК РФ следует, что для отнесения жилого дома с хозяйственными постройками к общей долевой собственности Шипилова Н.Д. и ФИО10 истцу необходимо доказать факт наличия соответствующей договоренности между ними.
При этом довод истца о том, что с ФИО10 была договоренность о создании общей собственности в устной форме является голословным и не подтверждается в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, однозначно свидетельствующими о заключении с ФИО10 такого соглашения.
Участие истца в строительстве жилого дома таким доказательством не является и о намерении создать долевую собственность на спорный жилой дом с равным распределением долей не свидетельствует.
При отсутствии гражданско-правового договора между истцом и ФИО10 в отношении правового режима жилого дома у суда отсутствуют какие либо основания относить это имущество к общему. Показания свидетелей относительно существования договоренности о создании общей собственности на недвижимое имущество, в силу положений ст. 60 ГПК РФ, допустимым доказательством признаны быть не могут.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом с надворными постройками не переходил в общую собственность истца и ФИО10 Указанный объект недвижимости имел единоличного собственника, которым являлась ФИО10 При этом суд учитывает, что при жизни ФИО10 имущественные права в пользу истца не переоформлялись, иным образом волю на передачу доли в жилом доме истцу не выражала, истец своих прав на спорный жилой дом не предъявлял.
При таких обстоятельствах основания для признания за истцом доли в праве собственности на жилой дом с надворными хозяйственными постройками не усматриваются.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как указано выше, лица, участвовавшие в строительстве дома вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.
Об общему правилу в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представлены доказательства несения истцом указанных им расходов по оплате приобретения строительных материалов в сумме 266698 рублей, подрядных работ в сумме 144200 рублей, и возникновения неосновательного обогащения у ответчика, в связи с чем затраты истца в сумме 410898 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Ответчик доказательства оплаты строительных материалов и работ ФИО10 не представил.
Согласно справке АУ РА «<данные изъяты> от <ДАТА> стоимость 1 заборного столбика 1,5 м. составляет 150 рублей, прожилины 0.05х0.08х4 м. - 112 рублей, простого штакета – 20 рублей, резного штакета – 35 рублей, 1 куб.м. обрезного пиломатериала (тес и плаха) – 6500 рублей.
В письменных объяснениях истец указал, что стоимость работ по заготовкам штакета 160 шт. х43р. составляет 6880 рублей, столбов 25 шт.х200 = 5000 р., прожилины 24 шт.х165 р. = 3960 р., выкопке ям под столбы 25 шт. х30 р. = 750 р., закреплению прожилин 24 шт.х50р. = 1200 р., прикреплению штакет 160 шт.х20 р.= 3200 р., покраске штакета в 2 слоя 160 м. 1000 р., покрытию лаком 500 р., установке выездных ворот 5000 р., строительству заново изгороди 12000 руб., перекрытию шифером всех хозяйственных построек 10000 руб., строительству нового дровяника и обшиванию сайдингом 15000 р., обшиванию внутри и снаружи бани 5000 р., капитальному ремонту погреба и его обшиванию 5000 руб., строительству гаража 15000 р., нового туалета и обшиванию его сайдингом 5000 р., а также стоимость краски для изгороди 290 р., лак 180 р., всего 96210 р.
Согласно справке учреждения медико-социальной экспертизы от <ДАТА> Шипилову Н.Д. бессрочно установлена вторая группа инвалидности, третья степень ограничения к труду.
Вместе с тем, поскольку истцом, по мнению суда, допустимые доказательства стоимости личного участия в строительстве жилого дома и надворных построек физическим трудом в размере 96210 рублей не представлены, суд полагает необходимым отказать во взыскании указанной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шипилова Н.Д. к Поливцевой Т.И. удовлетворить частично.
Отказать в признании права собственности Шипилова Н.Д. на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, состоящий из комнаты и кухни, общей полезной площадью 26.4 кв.м., в том числе жилой площадью 11.3 кв.м., подсобной 15.1 кв.м., с надворными хозяйственными постройками гараж, дровяник, погреб, баня, туалет, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Алтай,
Взыскать с Поливцевой Т.И. в пользу Шипилова Н.Д. расходы на строительство жилого дома с надворными хозяйственными постройками в сумме 410898 (четыреста десять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.
Отказать во взыскании с Поливцевой Т.И. в пользу Шипилова Н.Д. расходов на строительство жилого дома с надворными хозяйственными постройками в сумме 96210 рублей.
В течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.
В месячный срок после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении, стороны вправе подать на заочное решение суда апелляционную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай.
Мотивированное решение составлено 08 июля 2015 года.
Председательствующий Э.Д. Унутов
