Дело № 2-92/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Мохова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесниковой М.А.,
с участием:
представителя истца Тугунова В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гуськова М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Тугунова В. В. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о признании договора № о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного размера страхового возмещения (<данные изъяты> коп.), которое Страховщик обязуется выплатить Владельцу, недействительным; взыскании: страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.; неустойки в сумме <данные изъяты> руб.; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп.; расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> коп.; расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп.; расходов по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в сумме <данные изъяты> коп.,
установил:
Тугунов В.В. (далее по тексту Истец, Страхователь) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее по тексту Ответчик, ПАО СК «Росгосстрах», Страховщик) о признании договора № о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного размера страхового возмещения (<данные изъяты> коп.), которое Страховщик обязуется выплатить Владельцу, недействительным; взыскании: страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп.; неустойки в сумме <данные изъяты> коп.; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп.; расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> коп.; расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп.; расходов по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в сумме <данные изъяты> коп.
Свой иск Тугунов В.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства, страховой полис серия <данные изъяты>-<данные изъяты> (далее по тексту Договор). Страховая сумма, установленная в Договоре, составила <данные изъяты> руб. Страховая премия определена в размере <данные изъяты> руб. Договор заключен на случай наступления страховых событий по риску «КАСКО» - совокупность рисков «Ущерб» и «Хищение».
ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным по договору «КАСКО» автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). В результате ДТП произошла конструктивная гибель транспортного средства.
Документами, подтверждающими страховой случай являются: справка, выданная МО МВД России «Уренский» по обслуживанию Тонкинского района от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В связи с наступлением страхового случая он, Истец, обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и предоставил все необходимые документы и автомобиль на осмотр. Страховщик информировал его о том, что с застрахованным автомобилем произошла конструктивная гибель.
Согласно страховому полису выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и «Хищение» в размере непогашенной задолженности страхователя перед банком по кредитному договору, существующей на момент выплаты страхового возмещения, является <данные изъяты>», в оставшейся части страхового возмещения - Страхователь.
ДД.ММ.ГГГГ им и Страховщиком был подписан договор №, по условиям которого он обязался передать поврежденный автомобиль Ответчику и документы на него, а тот обязался выплатить ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., после чего убытки по страховому событию считаются возмещенными Страховщиком.
Ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., а он по акту передал тому годные остатки автомобиля.
В страховом полисе, выданном ему Ответчиком, указано, что полис удостоверяет факт заключения Договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (далее по тексту Правил) № в действующей редакции.
Пунктом 13.4.2 утвержденных ответчиком Правил предусмотрено, что по риску «Ущерб» для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» размер страховой выплаты определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков
В пункте 4.1.1 Правил страхования определены коэффициенты индексации.
Из выданного полиса добровольного страхования (п.7) следует, что страховая сумма неагрегатная, франшиза не установлена.
Пунктом 4.1.1 Правил определено, что неагрегатная страховая сумма это денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом лимит ответственности Страховщика не уменьшается на величину произведенных страховых выплат.
Он полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» при определении размера страховой выплаты были применены положения пункта 13.4.2 Правил об определении страхового возмещения с учетом коэффициента индексации.
В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту Закона).
Согласно п.5 ст.10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Статьями 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере индексируемой неагрегатной страховой суммы с применением коэффициента индексации, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
Кроме того, в Правилах коэффициент индексации определен не в соответствии с действительным износом застрахованного транспортного средства, влияющим на его рыночную стоимость, а по нормативам, установленным Страховщиком.
Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Таким образом, поскольку законодательством не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом какой-либо нормы уменьшения (фактически - индексации), наличие данного положения в Правилах страхования противоречит федеральному закону, что недопустимо.
Заключение между сторонами договора о передаче транспортного средства и выплата истцу страхового возмещения за вычетом коэффициента индексации не могут быть признаны исполнением обязанности ответчика в полном объеме и противоречат закону.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).
Полагает, что Ответчик, незаконно удержал страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.).
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ил и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ и п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ при удовлетворении судом требований истца суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщика. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.
Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Он, как страхователь, не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст.395 ГК РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователя (выгодоприобретателя) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а так же за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Таким образом, неустойка рассчитывается со страховой премии <данные изъяты> коп. за срок с ДД.ММ.ГГГГ (дата составления договора о передаче транспортного средства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) (78 дней) по формуле <данные изъяты> коп. х 3% х 78 дн. и составляет <данные изъяты> руб. Так как неустойка не может превышать страховую премию, он считает неустойку равной <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Тугунов В.В. не явился. В заявлении на имя суда просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.
Представитель Истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гуськов М.Н. (т.1 л.д.73) исковые требования своего доверителя поддержал полностью, подтвердив позицию и доводы, изложенные в исковом заявлении. Он полагает, что требования Тугунова В.В. основаны на законе, требованиях разумности и справедливости, судебной практике в Российской Федерации.
Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. В судебное заседание своего представителя не направил, дело рассмотрением отложить не просил.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку Истца и представителя Ответчика в судебное заседание нельзя расценивать, как нарушение их прав на участие в судебном разбирательстве, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд с учетом мнения представителя Истца рассмотрел дело без Тугунова В.В. и представителя Ответчика, в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя Истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, пришел к следующему.
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При заключении договоров о добровольном страховании потребитель имеет право, предусмотренное ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ на заключение договора о добровольном страховании на условиях, которые не должны ущемлять права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
На основании п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Пункт первый ст.943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи № автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Тугунов В.В. приобрел в собственность автомашину марки <данные изъяты>» (т.1 л.д.60-68).
ДД.ММ.ГГГГ между Тугуновым В.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства, страховой полис серия <данные изъяты>-№. Страховая сумма, установленная в договоре, составила <данные изъяты> коп. Страховая премия определена в размере <данные изъяты> коп. Договор заключен на случай наступления страховых событий по риску «КАСКО» - совокупность рисков «Ущерб» и «Хищение» (т.1 л.д.12,52-53).
ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным по договору «КАСКО» автомобилем марки <данные изъяты>» госномер №, произошел страховой случай - ДТП, в результате которого произошла конструктивная гибель этого транспортного средства (далее по тексту ТС), принадлежащего на праве собственности Истцу (т.1 л.д.10,11).
В связи с наступлением страхового случая Страхователь (Истец) обратился к Страховщику (Ответчику) с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы и автомобиль на осмотр. Страховщик не оспорил наличие страхового случая и в дальнейшем информировал Тугунова В.В. о том, что с застрахованным автомобилем произошла конструктивная гибель.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом и Страховщиком был подписан договор №, по условиям которого Страхователь обязался передать поврежденный автомобиль Ответчику, а тот обязался выплатить ему страховое возмещение в размере 361137 руб.92 коп., после чего убытки по страховому событию считались возмещенными Страховщиком (т.1 л.д.70-71,72).
Ответчик выплатил страховое возмещение Тугунову В.В. в размере <данные изъяты> коп., а тот по акту передал Страховщику годные остатки автомобиля.
В страховом полисе, выданном Ответчиком, указано, что полис удостоверяет факт заключения Договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей редакции (т.1 л.д.137-184).
Согласно п.7 полиса добровольного страхования страховая сумма неагрегатная, франшиза не установлена.
На основании страхового полиса выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и «Хищение» в размере непогашенной задолженности страхователя перед банком по кредитному договору, существующей на момент выплаты страхового возмещения, является <данные изъяты>», в оставшейся части страхового возмещения - страхователь (т.1 л.д.12,54-59).
Полис удостоверяет факт заключения Договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей редакции.
В соответствии с п.2.19 указанных Правил, конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон) (т.1 л.д.143).
Пунктом 13.5 Правил установлено, что по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного, и Страхователем (Выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:
В пункте 13.5.2 Правил страхования указано, что для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» п.п.4.1.1 - размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования ТС (т.1 л.д.168-169).
Пунктом 4.1.1 Правил определено, что неагрегатная страховая сумма это денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом лимит ответственности Страховщика не уменьшается на величину произведенных страховых выплат (т.1 л.д.145).
Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается ПАО СК «Росгосстрах» в отношении ТС и до первого года эксплуатации: 4 месяц действия договора - 0,88 (п.п.4.1.1 таблица №) (т.1 л.д.145).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом раздела "Страховая выплата" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону.
Из смысла приведенных норм права можно сделать вывод, что снижение страховой суммы путем учета амортизации транспортного средства или индексации страховой суммы по коэффициентом установленным в одностороннем порядке, противоречат установленным законам и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей и ущемляют права потребителей.
Суд приходит к выводу, что оба понятия: амортизация транспортного средства, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства с учетом износа узлов и агрегатов и индексация страховой выплаты, которая представляет собой уменьшение денежной суммы подлежащей выплате страхователю с учетом времени с момента заключения договора страхования до момента выплаты суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая на коэффициент установленный в одностороннем порядке страховщиков, сводятся к уменьшению размера страховой выплаты, при отсутствии согласия страхователя, что является недопустимым.
В п.4.1.1 Правил страхования указаны варианты выплаты страховой суммы: «индексируемая» или «неиндексируемая», если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Пункт 13.4.2 Правил устанавливает порядок выплаты для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» п.п.«б» 4.1.1 правил страхования - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимость годных остатков ТС (т.1 л.д.168).
Сумма выплаченного страхового возмещения Тугунову В.В. была рассчитана на основании п.4.1.1 Правил, как индексируемая. Согласия на индексацию страховой суммы при наступлении страхового случая Страхователь не давал. Таким образом, Ответчиком без основании выбран вариант «индексируемая» страховая сумма.
В связи с этим не имеется оснований считать соответствующими закону действия Страховщика, фактически уменьшившего сумму подлежавшего выплате Истцу, при отсутствие его согласия, страхового возмещения на производно установленный коэффициент индексации.
В силу п.5 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (Ст.ст.15 и 1082 ГК РФ).
При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере индексируемой неагрегатной страховой суммы с применением коэффициента индексации, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
Кроме того, в Правилах коэффициент индексации определен не в соответствии с действительным износом застрахованного транспортного средства, влияющим на его рыночную стоимость, а по нормативам, установленным Ответчиком.
На основании п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, поскольку законодательством не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом какой-либо нормы уменьшения (фактически - индексации), наличие данного положения в Правилах страхования противоречит федеральному закону, что недопустимо.
Заключение между сторонами договора о передаче транспортного средства и выплата истцу страхового возмещения за вычетом коэффициента индексации не могут быть признаны исполнением обязанности ответчика в полном объеме и противоречат закону.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд полагает, что Ответчик, незаконно удержал страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ил и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, исходя их материалов дела, суд приходит к выводу, что поскольку Истец отказалась oт своих нрав на застрахованное имущество, передав его Страховщику, то у него появилось право в соответствии с действующим гражданским законодательством на получение полной страховой выплаты.
Исходя из изложенного требование Тугунова В.В. о признании договора № о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного размера страхового возмещения (<данные изъяты> коп.), которое Страховщик обязуется выплатить Страхователю, недействительным и взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
Главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусмотрены положения о неустойке за нарушение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, следовательно, в данном случае могут быть по требованию потребителя применены соответствующие положения главы III Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3,0% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщика. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.
Кроме того, этим Постановлением разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Истец не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст.395 ГК РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователя (выгодоприобретателя) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Суд рассчитывает неустойку со страховой премии <данные изъяты> коп. за срок с 30.11.2016 (дата составления договора о передаче транспортного средства) по 16.02.2017 (дата составления искового заявления) (78 дней) по формуле <данные изъяты> коп. х 3% х 78 дн., которая составляет <данные изъяты> руб. Так как неустойка не может превышать страховую премию, суд считает неустойку равной <данные изъяты> коп. и взыскивает данную сумму с Ответчика в пользу Истца.
ПАО СК «Росгосстрах» не просил применить положения ст.333 ГК РФ.
Тугунов В.В. просит компенсировать ему моральный вред.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что Ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, с нарушением сроков, т.е. права Истца как потребителя были нарушены, взыскивает со Страховщика в пользу Тугунова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данных исковых требований отказывает.
Согласно положений п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Как усматривается из материалов дела Ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу Тугунова В.В. в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. х 50,0%).
Страховщик не просил применить положения ст.333 ГК РФ в части взыскания штрафа.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом размера понесенных Истцом судебных расходов, объективности, принципов разумности, справедливости, объема оказанной представителем Истца юридической помощи, с Ответчика в пользу Тугунова В.В. подлежат взысканию: расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в сумме <данные изъяты> коп.
Истец в соответствии с законом при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден.
С ПАО СК «Росгосстрах» согласно ст.103 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ в пользу администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. – по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> коп. – по требованиям нематериального характера).
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12,67,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Тугунова В. В. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом СК «Росгосстрах» и Тугуновым В. В. о передаче транспортного средства в части установленного размера страхового возмещения <данные изъяты> коп.), которое «Страховщик» обязуется выплатить «Владельцу».
Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Тугунова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>: страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп.; неустойку в сумме <данные изъяты> коп.; штраф в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в сумме <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А.Мохов
