Дело № 2-6677/16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2016 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
при секретаре Калашник Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосунковой Т.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАРИЯ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сосункова Т.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности повара в ООО «ДАРИЯ» на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ она прекратила трудовую деятельность у ответчика, поскольку работодателем ей не производилась выплата заработной платы в течение нескольких месяцев.
Директор ООО «ДАРИЯ» на ее требования о выплате заработной платы не реагировала. Ее письменное заявление о прекращении трудовой деятельности, оставлено ответчиком без ответа.
В нарушение ст. 136 ТК РФ работодателем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата с учетом вычета подоходного налога в сумме 16157 руб. 14 коп., из которой за ДД.ММ.ГГГГ - 13050 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ - 3107 руб. 14 коп.
Так же, в нарушение ст. 127 ТК РФ работодателем ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7167 руб. 30 коп.
В результате невыплаты работодателем ей заработной платы, она осталась без средств к существованию, поэтому считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15000 руб.
Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с ООО «ДАРИЯ» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 16157 руб. 14 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7167 руб. 30 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 482 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.
Истица Сосункова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы Бабкова К.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «ДАРИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истицы согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Сосунковой Т.Л., обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сосункова Т.Л. работала в должности повара в ООО «ДАРИЯ» на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).
ДД.ММ.ГГГГ истица прекратила трудовую деятельность у ответчика, в связи с невыплатой заработной платы. Письменное заявление о прекращении трудовой деятельности, оставлено ответчиком без ответа, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В нарушение норм трудового законрдательства выплата заработной платы Сосунковой Т.Л. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не произведена. Размер задолженности по оплате труда Сосунковой Т.Л. составляет 16157 руб. 14 коп., из которой за ДД.ММ.ГГГГ. - 13050 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ - 3107 руб. 14 коп. Данную задолженность по заработной плате, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы. Доказательств опровергающих наличие задолженности по выплате расчетных сумм ответчик суду не представил.
Ответчиком истице при увольнении не произведена выплата компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7167 руб. 30 коп., которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку заработная плата Сосунковой Т.Л. ответчиком в установленные действующим законодательством сроки выплачена не была, то с ООО «ДАРИЯ» в пользу Сосунковой Т.Л. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 482 руб. 64 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что работодателем истице в установленный законом срок не была выплачена заработная плата, в связи с чем, истица осталась без средств к существованию, то с ответчика в пользу Сосунковой Т.Л. подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истице нравственных и физических страданий, допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, длительности не выплаты заработной платы, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1500 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 6000 руб., при этом, суд учитывает затраты представителя по подготовке и составлению искового заявления, степень сложности дела, занятость представителя в судебных разбирательствах и их продолжительность.
В связи с удовлетворением иска, в силу ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит госпошлина от уплаты которой истица в силу закона освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАРИЯ» в пользу Сосунковой Т.Л. задолженность по заработной плате в размере 16157 руб. 14 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7167 руб. 30 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 482 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., а так же судебные расходы в сумме 6000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сосунковой Т.Л. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАРИЯ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1214 руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Л. Кинзбурская
