Шахтинский городской суд Ростовской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Шахтинский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 2-91/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,
при секретаре Обертышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «НПФ «Инфо-Поиск», ИП ФИО5, ИП ФИО6 о передаче документов к товару, взыскании неустойки и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ООО «НПФ «Инфо-Поиск», ИП ФИО5, ИП ФИО6 о передаче документов к товару, взыскании неустойки и морального вреда, ссылаясь на то, что с февраля 2010 по март 2010 года в ООО "НПФ "Инфо-Поиск" они приобрели в собственность следующие автомобили производства ООО "ТАГАЗ": ФИО1 по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ A21 VORTEX ESTINA, №, по цене 360000 руб.; ФИО2 по договору купли-продажи 20 а от ДД.ММ.ГГГГ ТагАЗ C100,VIN №, по цене 404900 руб.; ФИО3 по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ А21 VORTEX ESTINA, VIN №, по цене 389000 руб.; ФИО4 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ A21 VORTEX ESTINA, VIN № по цене 380000 руб. Стоимость автомобилей по договорам купли-продажи ими оплачена полностью в сроки указанные в договорах. Ненадлежащие исполнение ООО «НПФ «Инфо-Поиск» обязательств по предоставлению паспорта ТС привело к невозможности зарегистрировать ТС и нарушает их права владения, пользования и распоряжения транспортными средствами, по их усмотрению закрепленное в статье 209 ГК РФ. Истцы неоднократно обращались устно и по телефону в ООО «НПФ «Инфо-Поиск» по поводу представления паспортов ТС, направляли претензионные письма, но паспорта не получили под разными предлогами. В апреле 2010 года им стало известно, что ПТС находится у прежнего собственника автомобилей ОАО АТП «Супер», который объясняет это тем, что ООО «НПФ «Инфо-Поиск», не произвел с ним расчет за проданные автомашины. Представитель ОАО АТП «Супер» пояснил, что проданные истцам автомобили принадлежат ОАО АТП «Супер» и предъявил оригиналы ПТС, в которых собственником данных автомобилей указан он и нет записей о собственнике - ООО «НПФ «Инфо-Поиск», которые имелись в копиях ПТС, выданных им при покупке автомобилей. Данные автомобили были переданы по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НПФ «Инфо-Поиск» и ОАО АТП «Супер», согласно которому ООО «НПФ «Инфо-Поиск» обязуется за вознаграждение принимать от ОАО АТП «Супер» новые транспортные средства производства ООО« ТагАЗ». Полномочий на совершение сделки по отчуждению права собственности на автомобили ООО «НПФ «Инфо-Поиск» не предоставлялось. Заключая с истцами договора купли-продажи на автомашины, директор ООО НПФ «Инфо-Поиск» ФИО8 совершил мошенничество, в результате которого они не приобрели автомашины, на которые в данный момент наложен арест определением Арбитражного суда . Истцы вынуждены погашать кредиты по кредитным договорам, что для них является значительным ущербом. До настоящего времени требования истцов не выполнены по причине удерживания ПТС бывшим собственником автомобилей ОАО АТП «Супер». ООО «НПФ «Инфо-поиск» не передал документы, прилагающиеся к ТС в соответствии с договором купли-продажи указанными (п. 3,2), а именно ПТС, что является нарушением обязательства закрепленного статьей 23 ФЗ «О защите прав потребителей», которой установлена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя.
Расчет неустоек:
ФИО1: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360000. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 192 дн. 360000 руб. х 1% х 192 дн. = 691200 руб.
ФИО2: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404900. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 224 дн. 404900 руб. х 1% х 224 дн. = 906976 руб.
ФИО3: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389900. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 190 дн. 389900 руб. х 1% х 190 дн. = 740810 руб.
ФИО4: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На сумму 380000. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 183 дн. 380 000 руб. х 1% х 183 дн. = 695400 руб.
Также истцы имеют право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие недостатков оказанных услуг или работ (ст. 14 Закона «О защите прав потребителей»). Причиненный моральный вред они оценивают в размере стоимости покупки (автомобиля).
На основании изложенного, просят суд истребовать у ООО «НПФ «Инфо-Поиск» паспорта транспортных средств и признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 добросовестными приобретателями; взыскать солидарно с ООО «НПФ «Инфо-Поиск», ИП ФИО5, ИП ФИО6 единовременную комиссию за организацию кредита на спорные автомобили в размере 1% от стоимости автомобиля; взыскать солидарно с ООО «НПФ « Инфо-поиск», ИП ФИО5, ИП ФИО6 в их пользу неустойку за просрочку выполнения требований 1% от цены товара за каждый день просрочки на день вынесения решения; взыскать солидарно с ООО «НПФ «Инфо-Поиск», ИП ФИО5, ИП ФИО6 суммы, уплаченные ими за страхование КАСКО, ОСАГО, поскольку страховки были оформлены на спорные машины по копии ПТС; за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования взыскать с ООО «НПФ «Инфо-Поиск» штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Впоследствии истцы неоднократно уточняли исковые требования, указав в конечной редакции в качестве ответчика ОАО АТП «Супер» и ООО «НПФ «Инфо-Поиск», предоставив следующий расчет неустоек:
ФИО1: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 360000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 261 дн. 360 000 руб. х 1% х 261 дн. = 939600 руб.
ФИО2: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 404900 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 291 дн. 404900 руб. х 1% х 291 дн. = 1182308 руб.
ФИО4: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 380000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 252 дн. 380000 руб. х 1 % х 252 дн. = 957600 руб.
ФИО3: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 389900 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 259 дн. 389 900 руб. х 1 % х 259 дн. = 1009841 руб.
Кроме этого указали, что ДД.ММ.ГГГГ они получили определение арбитражного суда РО, из чего узнали, что ТС, которые они приобрели в собственность в ООО «НПФ «Инфо-Поиск», являются спорными, так как ОАО АТП «Супер» обратилось в Арбитражный суд , дело № А53-13770/10, с исковым заявлением к ООО НПФ «Инфо-Поиск» об истребовании имущества, переданного по договору хранения. При рассмотрении дела ОАО ATП «Супер» представил на обозрение суда подлинные экземпляры ПТС, договор хранения №-х от ДД.ММ.ГГГГ Решением Ростовского арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО АТП «Супер» отказано, указанное решение вступило в законную силу. В настоящее время в Арбитражном суде рассматривается иск ОАО АТП «Супер» к ООО НПФ «Инфо-Поиск» о взыскании убытков (дело № А53-22420/10).
Кроме того указано, что истцы были вынуждены оплатить суммы за страхование КАСКО, и страхование жизни. ОСАГО необходимы для похождения регистрации и постановки на учет ТС в МРЭО ГАИ и были оформлены по заверенным копиям ПТС: ФИО1 страхование КАСКО - 74844 руб., страхование ОСАГО - 2376 руб., страхование жизни - 20000 руб., итого: 97220 руб.; ФИО2 страхование КАСКО - 36536 руб., страхование ОСАГО - 4712 руб., итого: 41248 руб.; ФИО4 страхование КАСКО - 28462 руб., ОСАГО - 1544 руб., итого: 30006 руб. ; ФИО3 страхование КАСКО - 35185,38 руб.
Истцы окончательно сформулировали исковые требования в следующей редакции: признать право собственности за: ФИО1 на транспортное средство A2I VORTEX ЕSTINA, VIN №, приобретенное по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 на транспортное средство ТагАЗ C100, VIN №, приобретенное договору купли-продажи № а от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 на транспортное средство А21 VORTEX ESTINA, VIN № приобретенное по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 на транспортное средство А21 VORTEX ESTINA, VIN № приобретенное по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ООО «НПФ «Инфо-Поиск», ООО АТП «Супер», ИП ФИО5, ИП ФИО6 в надлежащем виде оформить и выдать оригиналы паспортов транспортных средств на указанные автомобили истцам. Взыскать с ООО «НПФ «Инфо-Поиск», ОАО АТП «Супер», ИП ФИО5, ИП ФИО6 солидарно в пользу: ФИО1 неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки в размере 939600 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., сумму убытка, уплаченную за страхование КАСКО и ОСАГО в размере 97220 руб., единовременную комиссию за организацию кредита в размере 1 % от стоимости автомобиля в размере 36000 руб., всего: 1222820 руб.; ФИО2 неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки в размере 1182308 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., сумму убытка, уплаченную нами за страхование КАСКО, и ОСАГО страхование жизни в размере 41248 руб., всего: 1373556 руб.; ФИО4 неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки в размере в размере 957600 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., сумму убытка, уплаченную за страхование КАСКО и ОСАГО в размере 30006 руб., всего: 1137606 руб.; ФИО3 неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки в размере в размере 1009841 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., сумму убытка, уплаченную за страхование КАСКО и ОСАГО, в размере 35185,38 руб., всего: 1195026,38 руб. Обязать МРЭО ГАИ г. IПахты произвести регистрацию, постановку на учет и допуск к участию в дорожном движении указанные выше транспортные средства ТС. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования взыскать с ответчиков
солидарно штраф в размере 50 % от общей присужденной суммы в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело по иску ФИО7 к ОАО АТП «Супер», 3-и лица: ООО НПФ «Инфо-Поиск», МРЭО ГАИ , о защите прав потребителя, истребовании документов к товару, возмещении морального вреда и настоящее гражданское дело.
ФИО7 в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НПФ «Инфо-Поиск» он приобрел автомобиль марки А21 VORTEX ESTINA, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2009, цвет кузова черный, что подтверждается договором купли продажи АМТС № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомашины оплачена им полностью в размере 400000 руб. в сроки указанные в договоре. Неоднократно устно по телефонной связи и письменно он обращался в ООО «НПФ «Инфо-Поиск» и ОАО АТП «Супер» по поводу предоставления паспорта ТС, однако до настоящего, времени надлежаще оформленный ПТС не выдан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил определение арбитражного суда РО и узнал, что его автомобиль марки А21 VORTEX ESTINA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2009, цвет кузова черный, который он приобрел в собственность в ООО «НПФ «Инфо-Поиск», является спорным, так как, ОАО АТП «Супер» обратилось в Арбитражный суд дело № А53-13770/10 с исковым заявлением об истребовании имущества переданного по договору хранения к ООО НПФ «Инфо-Поиск». Определением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного судьи ФИО10 он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ОАО АТП «Супер» обосновало свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между и ООО НПФ «Инфо-Поиск» заключен договор хранения №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого ООО НПФ «Инфо-Поиск» принимало на себя обязанности по хранению автомобилей, предоставленных ОАО АТП «Супер». При рассмотрении дела ОАО АТП «Супер» представил на обозрение суда подлинные экземпляры ПТС и договора хранения №-х от ДД.ММ.ГГГГ Решением Ростовского арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО АТП «Супер» отказано. Заключенный сторонами договор хранения №-х от ДД.ММ.ГГГГ не имел правовых последствий, закрепленных для договоров хранения, и являлся притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи по следующим основаниям: При подписании акта приема-передачи имущества стороны не имели целью передать имущество на хранение согласно положениям главы 47 Гражданского кодекса РФ, ООО НПФ «Инфо-Поиск» фактически осуществляло перепродажу транспортных средств поставленных ОАО АТП «Супер». Местом хранения, указанном в договоре хранения №-х от ДД.ММ.ГГГГ, является авторынок «Изумруд» в , где он и приобрел ТС.
На основании изложенного, просит суд обязать ОАО АТП «Супер» выдать в надлежащем виде оформленный паспорт на автомобиль марки А21 VORTEX ESTINA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2009; взыскать с ОАО АТП «Супер» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; признать ничтожным договор хранения №-х от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АТП «Супер» и ООО НПФ «Инфо-Поиск» и применить правовые последствия прикрываемого договора, истинной сделке, которую действительно имели в виду стороны, а именно договор купли- продажи транспортного средства.
Впоследствии ФИО7 неоднократно изменял исковые требования, окончательно сформулировав их в следующей редакции: просит суд признать за ним право собственности на автомобиль марки А21 VORTEX ESTINA, идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2009; обязать ОАО АТП «Супер» выдать ему в надлежащем виде оформленный оригинал паспорта на автомобиль марки А21 VORTEX ESTINA, идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2009; взыскать с ОАО АТП «Супер» в его пользу судебные расходы 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку (пеню) в размере 140000 руб., всего 243000 руб.; обязать МРЭО ГАИ произвести регистрацию, постановку на учет и допуск к участию в дорожном движении автомобиль марки А21 VORTEX ESTINA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2009; за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
Впоследствии ОАО АТП «Супер» обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, 3-е лицо ООО «НПФ «Инфо-Поиск», об истребовании из чужого незаконного владения имущества, переданного лицом, не правомочным на распоряжение этим имуществом, в котором просил суд истребовать у ответчиков из незаконного владения для передачи ОАО АТП «Супер» спорные транспортные средства.
Впоследствии ООО «НПФ «Инфо-Поиск» предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ОАО АТП «Супер», в котором просит суд признать недействительными договоры купли-продажи спорных автомобилей; применить последствия недействительности ничтожной сделки; обязать ООО «НПФ «Инфо-Поиск» возвратить денежные средства, в размере стоимости автомобилей ФИО1 - 360000 руб., ФИО2 - 404900 руб., ФИО3 - 389000 руб., ФИО4 - 380000 руб., ФИО7 - 4000000 руб.; обязать покупателей передать ООО «НПФ «Инфо-Поиск» спорные автомобили.
Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску ОАО АТП «Супер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-е лицо ООО «НПФ «Инфо-Поиск», об истребовании из чужого незаконного владения имущества, переданного лицом, не правомочным на распоряжение этим имуществом, в связи с отказом истца от иска.
Представитель истцов ФИО11, действующая на основании доверенности, обратилась с заявлением, в котором отказалась от исковых требований к ИП ФИО5 и ИП ФИО6 Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело производством в этой части прекращено.
Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску ООО «НПФ «Инфо-Поиск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ОАО АТП «Супер» о признании недействительными договоров купли-продажи спорных автомобилей и применении последствий их недействительности, в связи с отказом ООО «НПФ «Инфо-Поиск» от иска.
Представитель истцов ФИО11, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, исковые требования своих доверителей уточнила, просила: суд признать право собственности за:
-ФИО1 на транспортное средство A2I VORTEX ЕSTINA, VIN № приобретенное по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 на транспортное средство ТагАЗ C100, VIN: №, приобретенное по договору купли-продажи № а от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 на транспортное средство А21 VORTEX ESTINA, VIN № приобретенное по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 на транспортное средство А21 VORTEX ESTINA, VIN №, приобретенное по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 на транспортное средство марки А21 VORTEX ESTINA, VIN: №
-обязать ООО «НПФ «Инфо-Поиск», ОАО АТП «Супер» в надлежащем виде оформить и выдать истцам оригиналы паспортов транспортных средств на указанные автомобили;
-взыскать с ООО «НПФ «Инфо-Поиск» в пользу: ФИО1 неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки в размере 939600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, сумму убытка, уплаченную за страхование КАСКО и ОСАГО в размере 97220 рублей, единовременную комиссию за организацию кредита в размере 1 % от стоимости автомобиля в размере 36000 руб., всего: 1222820 руб.; ФИО2 неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки в размере 1182308 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., сумму убытка, уплаченную за страхование КАСКО и ОСАГО в размере 41248 руб., всего: 1273556 руб.; ФИО4 неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки в размере в размере 957600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., сумму убытка, уплаченную за страхование КАСКО и ОСАГО в размере 30006 руб., всего: 1137606 руб.; ФИО3 неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки в размере в размере 1009847 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., сумму убытка, уплаченную за страхование КАСКО и ОСАГО в размере 35185,38 руб., всего: 1195026,38 руб.;
-взыскать с ОАО АТП «Супер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также взыскать с ответчиков ОАО АТП «Супер» и ООО «НПФ «Инфо-Поиск» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., судебные расходы 3000 руб., а всего 103000 руб.;
-за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования взыскать с ответчиков солидарно штраф в размере 50% от общей присужденной суммы в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Требования к МРЭО ГАИ об обязании произведения регистрации, постановки на учет и допуску к участию в дорожном движении спорных транспортных средств не поддержала.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования, изложенные его представителем ФИО11, поддержал в полном объеме.
Истец ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования, изложенные его представителем ФИО11, поддержал в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования, изложенные её представителем ФИО11, поддержала в полном объеме.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО9 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования, изложенные представителем ФИО11, поддержали в полном объеме.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФИО7 - ФИО13, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования, изложенные представителем ФИО11, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО АТП «Супер» ФИО14, действующая на основании от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования истцов не признала, мотивируя это тем, что никаких автомобилей ОАО АТП «Супер» истцам не продавал, а потому не обязан предоставлять им паспорта транспортных средств на указанные спорные автомобили.
Представитель ответчика ООО «НПФ «Инфо-Поиск» ФИО15, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования истцов признал частично. Требования, в части обязания ООО «НПФ «Инфо-Поиск», выплатить истцам неустойки считает завышенными, как и компенсации морального вреда.
Выслушав истцов и их представителей, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск частично обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
-в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;
-в силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену);
-согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором;
-в соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными;
-Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем при этом признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
-в соответствии со ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям;
-согласно ч. 1 ст. 5 Закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ);
-в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ);
-согласно ч. 2 ст. 13 Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ);
-в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ);
-согласно ч. 4 ст. 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ);
-в соответствии с п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ);
-согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ);
-в силу ч. 2 ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара;
-согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара;
-в соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что с февраля 2010 по март 2010 года в ООО "НПФ "Инфо-Поиск" истцы приобрели в собственность следующие автомобили производства ООО "ТагАЗ": ФИО1 по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ A21 VORTEX ESTINA, VIN №, по цене 360000 руб.; ФИО2 по договору купли-продажи № а от ДД.ММ.ГГГГ ТагАЗ C100,VIN №, по цене 404900 руб.; ФИО3 по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ А21 VORTEX ESTINA, VIN №, по цене 389000 руб.; ФИО4 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ A21 VORTEX ESTINA, VIN №, по цене 380000 руб. Стоимость автомобилей по договорам купли-продажи ими оплачена полностью в сроки указанные в договорах. Однако истцам при заключении сделок вместо оригинала паспорта транспортного средства (ПТС), как того требует ГК РФ (ст. 460), были переданы их копии. Впоследствии было установлено, что спорные автомобили принадлежат ОАО АТП «Супер», а у ООО «НПФ «Инфо-Поиск» они находились в соответствии с договором хранения, что было доказано в Арбитражном суде .
Указанное выше, привело к невозможности поставить на учет спорные автомобили. Представитель ОАО АТП «Супер» пояснил, что проданные истцам автомобили принадлежат ОАО АТП «Супер» и предъявил оригиналы ПТС, в которых собственником данных автомобилей указан он, и нет записей о собственнике ООО «НПФ «Инфо-Поиск», которые имелись в копиях ПТС, выданных истца при покупке автомобилей. Данные автомобили были переданы по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НПФ «Инфо-Поиск»и ОАО АТП «Супер»,согласно которому ООО «НПФ «Инфо-Поиск» обязуется за вознаграждение принимать от ОАО АТП «Супер» новые транспортные средства производства ООО« ТагАЗ». Полномочий на совершение сделки по отчуждению права собственности на автомобили ООО «НПФ «Инфо-Поиск» не предоставлялось. До настоящего времени требования истцов не выполнены по причине удержания ПТС бывшим собственником автомобилей ОАО АТП «Супер».
Согласно ст. 302 ч. 1 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
ОАО АТП «Супер» обратилось в Арбитражный суд , дело № А53-13770/10, с исковым заявлением к ООО НПФ «Инфо-Поиск» об истребовании имущества переданного по договору хранения. Решением Ростовского арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО АТП «Супер» отказано.
Впоследствии ОАО АТП «Супер» обратилось в Арбитражный суд , дело № А53-22420/10, с иском ООО НПФ «Инфо-Поиск» о взыскании убытков. Решением Ростовского арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 8898900 руб., то есть стоимость спорных автомобилей.
Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что истцы являются добросовестными приобретателями, так как им не было известно о правоотношениях ответчиков по делу, в результате которых возник конфликт между ними. Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства перед продавцом, заплатив цену за товар. Однако продавец (ООО НПФ «Инфо-Поиск») не передал им документы на спорные автомобили, так как те находились у собственника (ОАО АТП «Супер»). Таким образом, суд приходит к выводу о виновных действиях ООО НПФ «Инфо-Поиск». А потому в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» указанный ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцами. Виновных действий другого ответчика (ОАО АТП «Супер») суд не усматривает. ОАО АТП «Супер» взыскана стоимость спорных автомобилей с ООО НПФ «Инфо-Поиск» по решению арбитражного суда. Таким образом, спор между хозяйствующими субъектами разрешен, что дает основание суду общей юрисдикции разрешить спор по существу между истцами и ответчиками по настоящему делу.
Представителем ОАО АТП «Супер» заявлялись ходатайства о выделении из дела требований граждан ФИО3 и ФИО4 в отдельное производство и направлении по территориальной подсудности в и Октябрьский (с) район. Суд не согласен с мнением представителя ответчика, так как автомобили передавались истцам на авторынке «Изумруд», расположенном на территории , а потому суд считает, что требования ГПК о подсудности в данном случае не нарушены.
Суд приходит к мнению, что ОАО АТП «Супер» обязано выдать паспорта на спорные транспортные средства истцам, а материальную ответственность перед истцами должно нести ООО НПФ «Инфо-Поиск», как виновное лицо в возникшем споре.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заявленные истцами требования о взыскании неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и превышают сумму стоимости самих спорных автомобилей.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер неустоек до 150000 руб. в пользу каждого из истцов
Недобросовестными действиями ООО НПФ «Инфо-Поиск» причинены убытки истцам, которые заключаются в приобретении страховых полисов КАСКО и ОСАГО. Спорные автомобили не эксплуатировались по причине отсутствия ПТС, а соответственно не были поставлены на учет в МРЭП ГИБДД, что явилось причиной первого. Таким образом, приобретенные полисы не выполнили своей функции, чем были причинены убытки истцам, которые должны быть взысканы с ООО НПФ «Инфо-Поиск».
Истцы понесли следующие убытки в связи с приобретением страховых полисов: ФИО1 - в размере 97220 руб.; ФИО3 - в размере 35185 руб. 38 коп., ФИО4 - в размере 30006 руб.; ФИО2 - в размере 41248 руб.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей") указано, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Анализируя изложенное выше суд приходит к мнению о том, что недобросовестными действиями ООО НПФ «Инфо-Поиск» причинен моральный вред истцам, так как они испытывали нравственные страдания в связи с невозможностью эксплуатации автомобиля и угрозой их отчуждения в пользу собственника ОАО АТП «Супер», в связи с чем были вынуждены неоднократно посещать суды как арбитражные, так и общей юрисдикции, что приводит к разного рода стрессам и дополнительным моральным нагрузкам.
В то же время, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает завышенными и считает возможным взыскать с ООО НПФ «Инфо-Поиск» в пользу каждого из истцов по 25000 руб.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей") при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом (п. 29 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24).
Согласно п. 31 указанного Пленума, удовлетворяя требования потребителя об обязании произвести какие-либо действия (например, ремонт, обменять предмет купли-продажи), суду необходимо в каждом случае указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия. Исходя из ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, только по инициативе истца и лишь в случае, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу которых возникает необходимость обращения решения к немедленному исполнению, должен представить истец. Вопрос о необходимости немедленного исполнения такого решения суду надлежит обсуждать одновременно с принятием решения по делу.
Представителем истцов в судебном заседании заявлено требование о том, чтобы суд обратил к немедленному исполнению решение о выдаче ПТС, при этом позицию свою не обосновал. Суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования. Однако считает необходимым установить срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик ОАО АТП «Супер» обязан совершить эти действия, а именно, выдать истцам ПТС на спорные автомобили в течение 10 дней.
Таким образом, кроме установления срока исполнения суд удовлетворяет следующие требования:
-признать право собственности за ФИО1 на автомобиль (транспортное средство) А21 Vortex Estina, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи б/№ от ДД.ММ.ГГГГ;
-обязать ОАО АТП «Супер» в течение десяти дней после вступления в законную силу настоящего решения выдать ФИО1 паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль (транспортное средство) А21 Vortex Estina, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи б/№ от ДД.ММ.ГГГГ;
-взыскать с ООО НПФ «Инфо-Поиск» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 руб., убытки в размере 97220 руб., компенсацию в возмещение морального вреда в размере 25000 руб.;
-признать право собственности за ФИО3 на автомобиль (транспортное средство) А21 Vortex Estina, VIN № приобретенный по договору купли-продажи б/№ от ДД.ММ.ГГГГ;
-обязать ОАО АТП «Супер» в течение десяти дней после вступления в законную силу настоящего решения выдать ФИО3 паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль (транспортное средство) А21 Vortex Estina, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи б/№ от ДД.ММ.ГГГГ;
-взыскать с ООО НПФ «Инфо-Поиск» в пользу ФИО3 неустойку в размере 150000 рублей, убытки в размере 35185 руб. 38 коп., компенсацию в возмещение морального вреда в размере 25000 руб.;
-признать право собственности за ФИО4 на автомобиль (транспортное средство) А21 Vortex Estina, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи б/№ от ДД.ММ.ГГГГ;
-обязать ОАО АТП «Супер» в течение десяти дней после вступления в законную силу настоящего решения выдать ФИО4 паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль (транспортное средство) А21 Vortex Estina, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи б/№ от ДД.ММ.ГГГГ;
-взыскать с ООО НПФ «Инфо-Поиск» в пользу ФИО4 неустойку в размере 150000 руб., убытки в размере 30006 руб., компенсацию в возмещение морального вреда в размере 25000 руб.;
-признать право собственности за ФИО7 на автомобиль (транспортное средство) А21 Vortex Estina, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи б/№ от ДД.ММ.ГГГГ;
обязать ОАО АТП «Супер» в течение десяти дней после вступления в законную силу настоящего решения выдать ФИО7 паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль (транспортное средство) А21 Vortex Estina, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи б/№ от ДД.ММ.ГГГГ;
-взыскать с ООО НПФ «Инфо-Поиск» в пользу ФИО7 неустойку в размере 150000 руб., компенсацию в возмещение морального вреда в размере 25000 руб.;
-признать право собственности за ФИО2 на автомобиль (транспортное средство) ТагАЗ С100, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;
-взыскать с ООО НПФ «Инфо-Поиск» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150000 руб., убытки в размере 41248 руб., компенсацию в возмещение морального вреда в размере 25000 руб.;
-взыскать с ООО НПФ «Инфо-Поиск» за нарушение прав потребителей штраф в доход местного бюджета в размере 478329 руб. 50 коп. (50 % от общей присужденной суммы).
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются:
Том №
-копией договора купли-продажи АМТС № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
-копией акта приема-передачи автомобиля № б/н (л.д. 6);
-копией полиса АК <***> (л.д. 7);
-копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности № ФИО1 (л.д. 8);
-копией претензии ФИО1 с уведомлением (л.д. 9,10);
-копией определения Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12);
-копиями почтовых переводов по оплате кредита за автомобиль ФИО1 ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 13-15);
-копией гарантийного письма ООО «НПФ «Инфо-Поиск» (л.д. 16);
-копией паспорта транспортного средства (л.д. 17);
-копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19);
-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);
-копией кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);
-копией расчета кредита (л.д. 22);
-копией договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);
-копией паспорта транспортного средства (л.д. 25);
-копией полиса комбинированного страхования транспортных средств № ФИО3 (л.д. 26);
-копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности № ФИО3 (л.д. 27);
- копией договора купли-продажи АМТС № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);
- копией акта приема-передачи автомобиля №а (л.д. 29);
-копией заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 30);
-копиями квитанций об оплате кредита за автомобиль ФИО4 ОАО АКБ «Росбанк» (л.д. 32-34, 36, 37);
-копией квитанции об оплате первоначально взноса ФИО4 (л.д. 35);
-копией паспорта транспортного средства (л.д. 38);
-копией постановления УФССП по РО отдела судебных приставов о наложении ареста на автомобиль, находящийся у ФИО4 (л.д. 39);
-копией постановления о возбуждении исполнительного производства УФССП по РО отдела (л.д. 40);
-копией акта о наложении ареста УФССП по РО отдела (л.д. 41);
-копией паспорта транспортного средства (л.д. 42);
-копией договора купли-продажи № а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43);
- копией акта приема-передачи автомобиля № а (л.д. 44);
-копией кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога к нему (л.д. 45-46, 47-49);
-копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № ФИО2 (л.д. 50);
-копией полиса ОАО «ЭСКО» № ФИО2 (л.д. 52);
-копией платежного поручения ООО «Русфинанс Банк» по договору купли-продажи автомобиля ФИО2 (л.д. 54)
-копиями квитанций об оплате кредита за автомобиль ФИО2 ООО «Русфинанс» (л.д. 55,57,58);
-копией решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56);
-копией кредитного договора <***> ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 60);
-копией платежного поручения ООО «Русфинанс Банк» по договору купли-продажи автомобиля ФИО1 (л.д. 61);
- копией договора поручения № ш от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом к нему (л.д. 62-65, 66);
-копией решения Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО АТП «Супер» к ООО «НПФ «Инфо-Поиск» об истребовании имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-137);
-копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ОАО АТП «Супер» (л.д. 143);
-копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д. 144);
-копией договора хранения №-х от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НПФ «Инфо-Поиск» и ОАО АТП «Супер» (л.д. 145-146);
-копией акта приема- передачи автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147);
-копией паспорта транспортного средства (л.д. 148);
-копией договора купли-продажи АМТС № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149);
-копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ФИО7 ООО «НПФ «Инфо-Поиск» (л.д. 150);
-копией претензии истцов к ОАО АТП «Супер» (л.д. 164, 165);
-копией акта осмотра места хранения транспортных средств по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203);
-копией определения Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления (л.д. 206-207);
-копией определения Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечения иска (л.д. 229-230);
-копией определения Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело 3-х лиц (л.д. 231-232);
Том №
-копией договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной к нему (л.д. 14-16, 17);
-копией акта приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом- фактурой к нему (л.д. 18,19);
-копией паспорта транспортного средства (л.д. 20-21);
-копией заявки на перемещение автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);
-копиями актов приема-передачи товарных ценностей на хранение (л.д. 23,24);
-копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);
-копией акта приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ и счетом-фактурой к нему (л.д. 26,27,40,41);
-копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору 46/04 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);
-копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной к нему (л.д. 29-31,32,71-73,74);
-копией акта приема передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ и счетом-фактурой к нему (л.д. 33, 34, 75,76);
-копией паспорта транспортного средства (л.д. 35);
-копией акта о приеме товарных ценностей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,79);
-копией акта о возврате товарно-материальных ценностей с хранения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37,80);
-копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);
-копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору 46/04 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42);
-копиями актов о возврате товарно-материальных ценностей с хранения (л.д. 43,44,45,46,47);
-копией акта приема-передачи товарных ценностей на хранение (л.д. 48);
-копией паспорта транспортного средства (л.д. 63);
-копией дополнительного соглашения № к договору 46/04 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64);
-копией счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65);
-копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66);
-копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67);
-копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-50);
-копией паспорта транспортного средства (л.д. 77,114,115);
-копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81);
-копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура к нему (л.д. 82, 83);
-копией дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84);
-копией акта о приеме товарно-материальных ценностей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85,131);
-копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116);
-копией счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117);
-копией акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной к нему (л.д. 118,119);
-копией дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120);
-копией счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121);
-копией акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной к нему (л.д. 122, 123);
-копией дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124);
-копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125);
-копией акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126);
-копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-129);
-копией акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей с хранения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133);
-копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137);
-копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138);
-копией счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139);
-копиями паспортов транспортных средств (л.д. 140,141,142,143,192,193);
-копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144);
-копией акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры к нему (л.д. 145,146);
-копией дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147);
-копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148);
-копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155);
-копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156);
-копией акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры к нему (л.д. 157,158);
-копией дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159);
-копией акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160);
-копией акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей с хранения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161);
-копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162);
Том №
-копией решения Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36);
-копией постановления пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по проверке законности и обоснованности решений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141).
С ответчика ООО «НПФ «Инфо-поиск» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.20. ч. 1 п. 8, 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ.
Кроме этого с ООО «НПФ «Инфо-поиск» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3000 руб. (л.д. 202, т. 1), в пользу ФИО7 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 к ООО «НПФ «Инфо-поиск», ООО АТП «Супер» удовлетворить частично.
Признать право собственности за ФИО1 на автомобиль (транспортное средство) А21 Vortex Estina, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи б/№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ОАО АТП «Супер» в течение десяти дней после вступления в законную силу настоящего решения выдать ФИО1 паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль (транспортное средство) А21 Vortex Estina, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи б/№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО НПФ «Инфо-Поиск» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 рублей, убытки в размере 97220 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 25000 рублей.
Признать право собственности за ФИО3 на автомобиль (транспортное средство) А21 Vortex Estina, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи б/№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ОАО АТП «Супер» в течение десяти дней после вступления в законную силу настоящего решения выдать ФИО3 паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль (транспортное средство) А21 Vortex Estina, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи б/№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО НПФ «Инфо-Поиск» в пользу ФИО3 неустойку в размере 150000 рублей, убытки в размере 35185 рублей 38 копеек, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 25000 рублей.
Признать право собственности за ФИО4 на автомобиль (транспортное средство) А21 Vortex Estina, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи б/№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ОАО АТП «Супер» в течение десяти дней после вступления в законную силу настоящего решения выдать ФИО4 паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль (транспортное средство) А21 Vortex Estina, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи б/№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО НПФ «Инфо-Поиск» в пользу ФИО4 неустойку в размере 150000 рублей, убытки в размере 30006 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 25000 рублей.
Признать право собственности за ФИО7 на автомобиль (транспортное средство) А21 Vortex Estina, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи б/№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ОАО АТП «Супер» в течение десяти дней после вступления в законную силу настоящего решения выдать ФИО7 паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль (транспортное средство) А21 Vortex Estina, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи б/№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО НПФ «Инфо-Поиск» в пользу ФИО7 неустойку в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 25000 рублей.
Признать право собственности за ФИО2 на автомобиль (транспортное средство) ТагАЗ С100, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО НПФ «Инфо-Поиск» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150000 рублей, убытки в размере 41248 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 25000 рублей.
Взыскать с ООО НПФ «Инфо-Поиск» за нарушение прав потребителей штраф в доход местного бюджета в размере 478329 рублей 50 копеек (50 % от общей присужденной суммы).
Взыскать с ООО НПФ «Инфо-Поиск» госпошлину в доход местного бюджета в размере 11983 рублей 30 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд, начиная с 11 мая 2011 года.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 11 мая 2011 года.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: А.И. Моисеенков
Секретарь: Н.Н. Обертышева
