Северский районный суд Краснодарского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Северский районный суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-479/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
ст. Северская 11 апреля 2012 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Калашникова Ю.В.,
при секретаре Ищенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску представителя Макеенковой Марины Константиновны к ООО «Агроинвест» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Макеенковой М.К. обратилась в Северский районный суд с иском к ООО «Агроинвест» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по восстановлению и ведению текущего бухгалтерского учета. В обоснование своего иска в своем заявлении, а ее представитель в судебном заседании ссылались на то, что между ней и ООО «Агроинвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № об оказании услуг по восстановлению и ведению текущего бухгалтерского учета. По условиям данного договора истица оказывала ответчику услуги по ведению бухгалтерского учета, на основании первичных документов предоставленных ответчиком, а ответчик в свою очередь по договору обязался оплачивать услуги истицы в размере 20 000 рублей в месяц на основании акта приема-передачи оказанных услуг. Работы по вышеуказанному договору были выполнены истицей своевременно и надлежащим образом, о чем сторонами были подписаны акты приема-передачи оказанных услуг от 31 января 2010 года, 28 февраля 2010 года. Согласно п. 3.4. договора от 01 января 2010 года, ответчик должен оплатить услуги истца в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ. Ответчик до настоящего времени не произвел оплату за выполненные истицей работы в размере 40 000 рублей. Кроме того, за нарушение срока оплаты работ, с ответчика по условиям договора подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, на общую сумму 19 680 рублей.
В судебном заседании представитель истицы на исковых требованиях настаивала, просил удовлетворить их в полном объеме, а также вынести по делу заочное решение, так как ответчик о времени и месте слушанья по делу был надлежащим образом уведомлен.
Ответчик ООО «Агроинвест» в судебное заседание не явился, в материалах данного дела имеется телефонограмма, согласно которой генеральный директор ООО «Агроинвест» Лашков И.А. был извещен о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, сведения об уважительности причин неявки суду не предоставил.
Выслушав мнение представителя истицы, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Макеенковой М.К. «исполнитель» и ООО «Агроинвест» «заказчик» был заключен договор № № об оказании услуг по восстановлению и ведению текущего бухгалтерского учета. По условиям данного договора, истица обязалась оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета ООО «Агроинвест» с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, на основании первичных документов, предоставленных «заказчиком» ООО «Агроинвест». /л.д. 2,3/.
В силу п. 3.1. указанного договора, за услуги, оказываемые по настоящему договору, «заказчик» уплачивает «исполнителю» денежные средства в сумме 20 000 рублей в месяц.
Согласно п. 3.4 данного договора, «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя» в течение 10 дней с момента подписания Акта выполненных работ.
Из имеющихся в материалах дела копий Актов приема-передачи от 31.01.2010 года, 28.02.2010 года оказанных услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года об оказании услуг по восстановлению и ведению текущего бухгалтерского учета /л.д. 4-5/, а также объяснений представителя Макеенковой М.К. в судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору истицей исполнены надлежащим образом.В нарушение п.3.4 указанного договора, ответчик до настоящего времени не выплатил истице денежную сумму в счет оплаты предоставленных услуг в размере 40 000 рублей. 26 января 2011 года и 31 марта 2010 года представитель истицы обращалась с письменными претензиями к генеральному директору ООО «Агроинвест» изложив требования о погашении образовавшейся задолженности. /л.д. 6-7/ В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, то суд принимает их за достоверные. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, с ООО «Агроинвест» в пользу истицы суд считает необходимым взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг 40 000 рублей. Кроме того, согласно п.4.2. Договора от 01 января 2010 года, в случае неоплаты услуг Исполнителя в сроки, установленные (п.3.4.) настоящего Договора, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Представителем истицы заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки по договору в сумме 19 680 рублей из расчета 40 000 Х 492 Х 0,1 %, где 40 000 - задолженность ответчика по оплате оказанных услуг, 492 – количество дней просрочки оплаты по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением, 0,1 % - размер неустойки, предусмотренный договором от 01 января 2010 года. Таким образом, расчет и размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору произведен правильно и не превышает суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы. В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ООО «Агроинвест» в пользу истицы уплаченная ей при подаче иска государственная пошлина в размере 1990 рублей 40 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования представителя Макеенковой Марины Константиновны к ООО «Агроинвест» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, - удовлетворить. Взыскать с ООО «Агроинвест» в пользу Макеенковой Марины Константиновны денежную сумму в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг 40 000 рублей, неустойку по договору в размере 19 680 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 40 копеек, а всего 61 670 рублей 40 копеек. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.В. КалашниковЗаочное решение не вступило в законную силу
