Дело № 2-206/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Гуслиной Е.Н.
при секретаре Набоковой Н.Э.,
помощник судьи Бегеева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. (далее Уполномоченного) № ** от 07.10.2020 об удовлетворении требований Крупского П.Ф. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 475 000 руб., отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины 6 000 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что 07.10.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение № ** об удовлетворении требований Крупского П.Ф. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения. Указанным решением в пользу Крупского П.Ф. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб. Считает указанное решение незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы заявителя. Финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение, так как по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования; п. 9.1 в ст. 12 Закона об ОСАГО, на основании которого истцом было отказано в выплате страхового возмещения, введен ФЗ № 88-ФЗ от 01.05.2019, при этом сведений о применении указанного пункта к ранее возникшим правоотношениям не содержится, поскольку договор ОСАГО серии **** заключен до введения в действие п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, при урегулировании рассматриваемого страхового случая надлежало руководствоваться действовавшим на момент заключения договора страхования законодательством. В соответствии с разъяснениями ЦБ РФ «О порядке применения изменений, внесенных Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ» п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО применяется в отношении осуществления страховых выплат к страховым случаям (ДТП), произошедшим после 01.05.2019. Применение указанного положения Закона об ОСАГО обусловлено датой ДТП, а не датой заключения договора ОСАГО. 23.02.2020 при участии транспортного средства DAEWOO **, гос.номер **, под управлением А. и транспортного средства KIA **, гос.номер **, под управлением Б. произошло ДТП, в результате которого был причинен вред жизни пассажиру В. Гражданская ответственность Б. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии **** от 12.11.2019, гражданская ответственность А. на момент ДТП - в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии **** от 23.04.2019. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, вынесенному 01.04.2020 следователем СО УМВД России ЗАТО Северск, в отношении А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Вред жизни потерпевшей был причинен вследствие действий водителя А. При этом вина водителя Б. не установлена. Поскольку ДТП произошло 23.02.2020, страхователь заявителя виновным в ДТП не признан, САО «ВСК» не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, т.е. в данном случае в силу прямого указания Закона САО «ВСК» не является солидарным должником. Закон не содержит указания на возможность потерпевшего получить страховое возмещение более чем по одному договору страхования. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в рамках договора ОСАГО серии **** по факту причинения вреда жизни В. в результате ДТП от 23.02.2020 произведена выплата страхового возмещения заявителю в полном объеме. Данный факт установлен и финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения. Несмотря на выплату страхового возмещения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», финансовым уполномоченным страховое возмещение взыскано и с САО «ВСК», что нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение № ** от 07.10.2020 постановлено финансовым уполномоченным с нарушением норм материального права, в связи с чем не законно и не обоснованно взыскано страховое возмещение.
Представитель заявителя САО «ВСК», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., Крупский П.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица Крупского П.Ф. Шмит И.А., действующий на основании доверенности ** от 23.03.2020 сроком на три года, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление, из которых следует, что решение Уполномоченного от 07.10.2020 является законным и обоснованным, поскольку правовая позиция, изложенная в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 ** о том, что по договорам ОСАГО, заключенным и после 01.05.2019, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует, осталась неизменной, доводы же, указанные заявителем, не соответствуют законодательству, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такой срок заявителем соблюден. Как видно из дела, решение Уполномоченного вступило в законную силу 22.10.2020, заявление подано в суд в 29.10.2020 (15:54:28 МСК), зарегистрировано 02.11.2020 (вх. ** от 02.11.2020), т.е. в течение 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу решения Уполномоченного.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 23.02.2020 около 12 часов 00 минут водитель А., управляя автомобилем Daewoo **, государственный регистрационный знак **, двигаясь по автодороге Томск-Самусь со стороны г. Томска в сторону п. Самусь ЗАТО Северск Томской области на 35 км выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Kia **, государственный регистрационный знак **, который двигался во встречном направлении со стороны п. Самусь ЗАТО Северск Томской области в сторону г. Томска, в результате чего пассажир В., находившаяся в автомобиле Daewoo ** скончалась, вследствие чего было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении А. и она была привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.04.2020, постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 01.06.2020.
В., **.**.**** г.р., умерла **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти серии **** от **.**.****.
Как следует из заключения эксперта ** Бюро судебно-медицинской экспертизы ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, смерть В., **.**.**** г.р., наступила вследствие комплекса телесных повреждений при столкновении автомобилей.
Крупский П.Ф. приходился супругом погибшей В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии **** от **.**.****.
26.06.2020 представителем заинтересованного лица Шмитом И.А. в филиал ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направлено заявление о страховом возмещении Крупскому П.Ф. в связи со смертью супруги В. в результате ДТП, произошедшего 23.02.2020, при столкновении двух транспортных средств, участником которого являлась А., застрахованная по правилам ОСАГО в страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис серии ****.
Также установлено, что 02.07.2020 составлен акт о страховом случае **, событие, заявленное от 26.06.2020, признано страховым в соответствии с условиями договора страхования.
ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело страховую выплату в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручение ** от 03.07.2020.
08.07.2020 в адрес САО «ВСК» представителем заинтересованного лица Шмитом И.А. направлено заявление о страховом возмещении Крупскому П.Ф. в связи со смертью супруги В. в результате ДТП, участником которого являлся Б., застрахованный по правилам ОСАГО в страховой компании САО «ВСК», страховой полис серии ****.
Согласно уведомлению САО «ВСК» об отказе в выплате страхового возмещения от 24.07.2020 соответствии с п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если ответственными за вред, причиненный жизнью или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона. Поскольку другая страховая компания возместила страховую выплату в полном объеме, у САО «ВСК» отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
13.08.2020 в адрес САО «ВСК» представителем заинтересованного лица Шмитом И.А. в ответ на уведомлении направлена претензия, из которой следует, что страховое возмещение подлежит выплате с обеих страховых компаний, поскольку при столкновении автомобилей в ДТП невозможно установить, каким именно ТС причинен вред потерпевшему, в связи с чем отказ САО «ВСК» в выплате страхового возмещения является незаконным, на что САО «ВСК» в своем ответе от 03.09.2020 пояснило, что позиция относительно страховой выплаты не изменилась.
25.09.2020 Крупский П.Ф. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475 000 руб., неустойки в размере 500 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, штрафа в размере 237 500 руб.
САО «ВСК» 01.10.2020 представило Финансовому уполномоченному возражения об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, ссылаясь на то обстоятельство, что страховая выплата выплачена иной страховой компанией (ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») в полном объеме, являясь солидарным должником, у САО «ВСК» отсутствуют основания для страхового возмещения.
Решением службы Финансового уполномоченного от 07.10.2020 требование Крупского П.Ф. в части взыскания страхового возмещения в размере 475 000 руб. удовлетворено, иные требования оставлены без удовлетворения.
Как видно из дела, финансовый уполномоченный, разрешая спор по существу, исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Соответственно, существо солидарного обязательства (солидарной ответственности) предполагает наличие нескольких обязанных лиц (должников). С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 и в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), об обязанности застраховавших гражданскую ответственность причинителей вреда страховщиков произвести страховую выплату в счет возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего по каждому из договоров страхования, положения ГК РФ о солидарной ответственности также могут применяться в случае наличия нескольких договоров страхования, заключенных одним страховщиком. В то же время солидарная ответственность страховщиков по договорам ОСАГО возникает только в отношении договоров ОСАГО, к которым применяются положения пункта 9.1 Закона № 40-ФЗ, то есть когда такие договоры ОСАГО заключены не ранее 01.05.2019. Таким образом, не возникает солидарная ответственность у страховщиков по договорам ОСАГО, заключенным до 01.05.2019, со страховщиками по договорам ОСАГО, заключенным начиная с 01.05.2019. Поскольку договор ОСАГО серии **** (застрахована ответственность Б.) заключен 12.11.2019, то есть после 01.05.2019, а договор ОСАГО серии **** (застрахована ответственность А.) заключен 23.04.2019, то есть до 01.05.2019, ограничения, предусмотренные пунктом 9.1 Закона № 40-ФЗ, в рассматриваемом случае не применяются, а страховое возмещение в размере установленной подпунктом «а» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховой суммы подлежит выплате по каждому из договоров ОСАГО причинителей вреда.
Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует (ответ на вопрос 1).
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019).
При этом 01.05.2019 в ст. 12 Закона об ОСАГО был введен п. 9.1, в котором указано, что если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи, и в этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Доводы заявителя САО «ВСК» о том, что на момент совершения ДТП, т.е. 23.02.2020, данная норма уже действовала, то САО «ВСК» и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» являются солидарными должниками, и поскольку страховая выплата осуществлена в полном объеме, оснований взыскивать с САО «ВСК» страховую выплату в размере 475 000 руб. нет, а также, что вина страхователя Б. не установлена, суд не может принять во внимание, исходя из того, что вышеприведенные позиции, изложенные Верховным Судом Российской Федерации, не потеряли своей актуальности после введения в действие п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с 01.05.2019.
При таких обстоятельствах Крупский П.Ф. имел право требовать выплаты страхового возмещения одновременно с двух страховщиков.
Доказательств наличия иных обстоятельств, освобождающих САО «ВСК» от выплаты, заявителем суду не представлено.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами Уполномоченным и оценкой доказательств, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не свидетельствуют о допущенной Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций при рассмотрении дела ошибке и не является основанием для отмены принятого им решения от 07.10.2020.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения, а, следовательно, для удовлетворения заявленных требований САО «ВСК».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
отказать в удовлетворении заявленного требования страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.10.2020.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2020-0005253-25
