Дело № 2а-105/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ребус А.В.,
при секретаре Яговкиной М.Т.,
с участием представителя административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 № **, административного ответчика старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области капитана полиции ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по Томской области, заинтересованного лица УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО3, действующей на основании доверенностей от 05.01.2019 № **, от 10.12.2018 № **, представителя заинтересованного лица Муниципального бюджетного эксплуатационного учреждения ЗАТО Северск ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.01.2019 б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске административное дело по административному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области к старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области капитану полиции ФИО2, главному государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области майору полиции К., УМВД России по Томской области о признании незаконным и отмене акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.11.2018, признании незаконными действий старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, признании незаконным и отмене предписания от 06.11.2018 № **, признании незаконными действий Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему государственному инспектору ОГИБДД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, в котором просит признать незаконным и отменить акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.11.2018, признать незаконными действий старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск капитана полиции ФИО2, выразившееся в составлении акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.11.2018 в отсутствие владельца автодороги, расположенной на участке г. Северск Томской области, проезд, ведущий к зданию № 15-а по ул. Лесной от ул. Лесной – представителей Администрации ЗАТО Северск Томской области и УЖКХ ТиС, признать предписание от 06.11.2018 № **, выданное главным государственным инспектором дорожного ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области майором полиции К. УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области, в лице руководителя П., незаконным и отменить.
В обоснование требований административный истец указал, что 06.11.2018 в 10 час. 27 мин. на участке: г. Северск Томской области, проезд, ведущий к зданию № 15-а по ул. Лесная от ул. Лесной, были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно: на покрытии проезжей части не проведены снегоуборочные работы, наличие рыхлого снега, образование снежно-ледяного наката, чем нарушен п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017. На основании выявленных недостатков 06.11.2018 старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск капитан полиции ФИО2 (далее старший государственный инспектор) составил акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (далее акт от 06.11.2018, акт). Фото и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации не применялись. На основании настоящего акта главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск майором полиции К. (далее главный государственный инспектор) 06.11.2018 в адрес УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, в лице руководителя П. вынесено предписание № ** о выполнении следующих мероприятий: организовать и провести снегоуборочные работы по устранению рыхлого снега и зимней скользкости на покрытии проезжей части проезд, ведущий к зданию № 15-а по ул. Лесная от ул. Лесной. Срок выполнения: 6 часов. Исходя из содержания предписания № **, не проведение снегоуборочных работ и наличие рыхлого снега на проезжей части проезда нарушает требования пункта 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные акт и предписание подлежат отмене. Предписание № ** не может быть признано законным, так как содержит неопределенность об административной процедуре в рамках исполнения государственной функции, по которой выявлялось нарушение требований п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017, а также о должностном лице органа федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым конкретная административнаяпроцедура исполнялась. В силу положений пунктов 36-72 Административного регламента предписание об устранении выявленного нарушения обязательных требований безопасности является обязательным приложением к акту проверки и может быть выдано юридическому лицу исключительно по результатам проверки, организованной и проведенной в соответствии с указанным регламентом. Предписание помимо иного должно содержать ссылку на акт проверки, по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении предписания, состав нарушений со ссылками на нормативные акты, требования которых были нарушены; меры по устранению нарушений; срок устранения нарушений. Акт о выявленных недостатках и предписание № ** не содержат сведений и документов об осуществлении 06.11.2018 и 07.11.2018 старшим государственным инспектором и главным государственным инспектором административной процедуры по надзору за дорожным движением, а так же не содержат сведения о поручении указанным должностным лицам провести мероприятия по контролю за исполнением требований предписания № ** на проезжей части проезда, ведущего к зданию № 15-а по ул. Лесная от ул. Лесной, в период с 18 часов 00 минут 06.11.2018 до момента начала очередного снегопада, либо о невозможности проведения контроля в указанное время. Согласно п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемые в срок по таблице 8.1. ГОСТа. Моментом обнаружения зимней скользкости является дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета, уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность (пункт 4.3 ГОСТ Р 50597-2017). Само по себе образование и наличие рыхлого снега на проезжей части проезда в период снегопада не является нарушением пункта 8.1. ГОСТ Р 50597-2017, поскольку в силу примечания к графе «Срок устранения ч., не более» таблицы 8.1 ГОСТ 50597-2017 срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости – с момента ее обнаружения, в том числе с учетом очередности работ по снегоочистке дорог и улиц, которая определяется проектами содержания автомобильных дорог. Однако, вопреки положениям п. 8.1. ГОСТ 50597-2017 акт о выявленных недостатках от 06.11.2018 и предписание № ** были оформлены должностными лицами и вручены руководителю УЖКХ ТиС в тот период, когда в г. Северск наблюдались осадки в виде снега, что также подтверждается Томским центром гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиалом ФГБУ «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в сообщении от 14.11.2018 № **. Предписание № ** нельзя признать законным и обоснованным, так как в нарушение пункта 73 Административного регламента указанное предписание не содержит ссылку на акт проверки, по результатам рассмотрения которого было принято решение о вынесении предписания, а содержащееся в нем требование об устранении зимней скользкости на покрытии проезжей части проезда, ведущего к зданию **-а по ул. Лесная от ул. Лесной, в 6-ти часовой срок не основано на результатах исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Управление в соответствии с Положением об УЖКХ ТиС организовало содержание автомобильных дорог посредством составления муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в 2018 году. Исполнителем муниципального задания является Муниципальное бюджетное эксплуатационное учреждение ЗАТО Северск (далее МБЭУ). Предписание от 06.11.2018 № **, адресованное УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск и доставленное нарочным - старшим инспектором ФИО2, было вручено под подпись руководителю юридического лица П. 06.11.2018 в 12 часов 00 минут, что подтверждается отметкой в предписании. Согласно предписанию П. было предложено организовать выполнение мероприятий, а именно: организовать и провести снегоуборочные работы по устранению рыхлого снега и зимней скользкости на покрытии проезжей части проезда, ведущего к зданию № 15-а по ул. Лесная от ул. Лесной. В части предложения организовать снегоуборочные работы Управлением было оперативно дано письменное распоряжение МБЭУ ЗАТО Северск и Муниципальному казенному учреждению «Технический центр» (уполномоченной организации по осуществлению контроля за проведением работ). Непосредственное проведение работ по уборке объектов улично-дорожной сети г. Северска должностные лица УЖКХ ТиС не осуществляют. Несмотря на это, руководителем Управления были своевременно предприняты действия и меры реагирования на полученное Предписание во исполнение требования абз. 2 п. 4.2. ГОСТ Р 50597-2017, предписывающего владельцам дорог и улиц, а также организациям, осуществляющим их содержание, принимать меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и осуществлять превентивные действия в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта. После получения информации о результатах реагирования на требования предписания от исполнителя работ (исх. от 07.11.2018 № **) и уполномоченной организации по осуществлению контроля (исх. от 07.11.2018 № **) должностные лица ОГИБДД были уведомлены письменно. Положенные в обоснование вынесенного предписания выводы о наличии рыхлого снега и зимней скользкости (в неопределенных объемах и неизмеренных величинах), вследствие чего не обеспечивалась безопасность дорожного движения на неопределенном участке проезжей части проезда, ведущего к зданию № 15-а по ул. Лесная от ул. Лесной, в том числе сделанные без проведения обязательных измерений, определенных ГОСТ и положениями ОДМ 218.4.005-2010, являются недопустимыми оценочными суждениями. Предписание изначально не отвечало требованиям объективности, определенности и правомерности как основанное на оценочных суждениях.
Определением Северского городского суда Томской области от 20.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области.
Определением Северского городского суда Томской области от 23.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Муниципальное бюджетное эксплуатационное учреждение ЗАТО Северск Томской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области.
Определением Северского городского суда Томской области от 23.01.2019 прекращено производство по настоящему административному делу в части требований к административному ответчику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области.
В судебное заседание административный ответчик главный государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области майор полиции К. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, о причинах неявки суд не уведомил и не представил доказательства уважительности этих причин. Руководствуясь 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.
Представитель административного истца УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2019 № **, сроком по 31.12.2019, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном административном иске, дополнительно пояснила, что права административного истца нарушены тем, что предписание от 06.11.2018 № ** в части предложения провести снегоуборочные работы было вынесено не в адрес уполномоченного лица, которым, по мнению Управления, является МБЭУ ЗАТО Северск, поскольку именно оно отвечает за уборку и содержание дорог и улиц по городу Северску, а в адрес Управления.
Административный ответчик главный государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области майор полиции К. представил письменные возражения, согласно которым 06.11.2018 в соответствии с пунктами 81, 82, 84, 86, 87 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 30.03.2015 № 380, а также в соответствии с внутренним служебным распорядком, утвержденным Приказом УМВД России по Томской области от 30.01.2017 № 24, старшим государственным инспектором в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог выявлен недостаток (дефект) в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети г. Северск, выразившийся в том, что на покрытии проезжей части проезда, ведущего к зданию № 15а по ул. Лесная от ул. Лесная не проведены снегоуборочные работы вследствие чего из-за неубранного рыхлого снега образовался снежно-ледяной накат, зимняя скользкость (слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта с шероховатой пленкой льда), что является нарушением требований п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017. При выявлении указанного недостатка в соответствии требованиями ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пункта 17.4 Административного регламента, подпункта «б» пункта 12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 33.6, 81, 82, 84, 86 Административного регламента был составлен акт (приложение № 4 к Административному регламенту), после чего был подготовлен проект предписания от 06.11.2018 № **, которое впоследствии подписано и вручено начальнику УЖКХ ТиС П. По результатам систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами своей деятельности согласно п. 79 Административного регламента по ранее выявленному недостатку (дефекту) в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети г. Северск, по истечению срока исполнения предписания от 06.11.2018 № ** было установлено, что мероприятия, указанные в предписании по устранению недостатка (дефекта) не проведены, что также зафиксировано актом и фотографированием и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. Полагает, что оснований для признания обжалуемого акта и предписания незаконными и их отмены не имеется. Кроме того пояснил, что для определения скользкости на дороге не нужно использовать специальные измерительные приборы, так как согласно отраслевому документу по борьбе с зимней скользкостью все виды зимней скользкости определяются визуально по внешним признакам.
Административный ответчик старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области капитан полиции ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в возражениях главного государственного инспектора.
Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области, представитель заинтересованного лица УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в соответствии с требованиями п. 8.1. ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. В соответствии с требованиями ст. 6, 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления (далее - ОМСУ) в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ и в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия ОМСУ в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. К полномочиям ОМСУ в области использования автомобильных дорог относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Акт и предписание от 06.11.2018 № ** выдан в соответствии с требованиями законодательства РФ, уполномоченным лицом в орган - УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, осуществляющий дорожную деятельность на территории г. Северск Томской области.
Представитель заинтересованного лица МБЭУ ЗАТО Северск ФИО4, в судебном заседании полагал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом указал, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог возложена исключительно на владельца автомобильной дороги. МБЭУ не является владельцем проезда, ведущего к зданию по ул. Лесная, 15а и не владеет на вещном праве проезда, ведущего к зданию по ул. Лесная, 15а, поскольку не установлен факт закрепления автомобильной указанной дороги за МБЭУ во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования. Однако акт и предписание от 06.11.2018 № ** не содержат информации о местоположении дефекта автомобильной дороги; дату и время проведения измерений; сведения о применяемом вследствие измерения приборе, в том числе о поверке прибора (оборудования), результаты измерений, наименование организации, выполнившей измерение и ее реквизиты, также не содержит показаний замеров коэффициента сцепления дорожного покрытия, указания на измерительные приборы. Таким образом, Акт от 06.11.2018 и Предписание от 06.11.2019 № ** не содержат доказательств факта нарушений п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Полагает, что 06.11.2018 эксплуатационное состояние на участке проезда, ведущего к зданию № 15А по ул. Лесная от ул. Лесной в г. Северск Томской области соответствовало допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Участок проезда, ведущего к зданию № 15а ПО УЛ. Лесная от ул. Лесной является улицей, но не автомобильной дорогой, а Административный регламент не позволяет сотрудникам ГИБДД право осуществлять административные процедуры (действия) в части контроля за соблюдением требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации улицы – проезда, ведущего к зданию № 15А по ул. Лесная от ул. Лесной в г. Северске Томской области. Следовательно, действия по составлению Акта от 06.11.2018 и Предписания № ** от 06.11.2018 являются незаконными и подлежат отмене.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2, 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716, федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, а сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание, государственные инспектора безопасности дорожного движения являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор.
На основании подпункта «а» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 171, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.
В силу п. 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716, федеральный надзор осуществляется не только посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», но и посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 № 380 утвержден Административный регламент МВД России исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).
Как следует из пунктов 4, 5 Административного регламента, исполнение государственной функции на территории Российской Федерации осуществляется Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ; Центром специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России; в пределах соответствующих субъектов РФ - подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов РФ; специализированными подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам РФ; в пределах территории обслуживания - подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям.
Должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию являются: руководители (начальники) подразделений Госавтоинспекции на федеральном, региональном и районном уровнях (их заместители) (далее - главные государственные инспектора безопасности дорожного движения); руководитель (начальник) ЦСН БДД МВД России (его заместители); руководители (командиры) специализированных подразделений Госавтоинспекции (их заместители); командир полка (батальона, роты, взвода) дорожно-патрульной службы (его заместители); сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание; старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения; старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора.
Согласно п. 33.6. Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
В соответствии с п. 9.7. Административного регламента сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
В силу п. 81. Административного регламента основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу. Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения
Из п. 82 Административного регламента следует, что при надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог; получение информации о выполнении требований о прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности, внесенных в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений, о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а также о проведении или завершении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог и вводе в эксплуатацию.
Согласно абз. 1. п. 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог. Как следует из п. 84 вышеуказанного регламента, в зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности: к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки; местам формирования и времени уборки снежных валов; осуществлению мероприятий по снегозадержанию и противолавинных мероприятий.
На основании п. 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение № 4 к настоящему Административному регламенту).
Из п. 87, абз. 4 п. 87.1. Административного регламента следует, что при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные п. 17 настоящего Административного регламента. Лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
Согласно п. 87.3. Административного регламента, обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.
Как следует из п. 17, 17.4 Административного регламента, по результатам исполнения государственной функции принимаются решения, в том числе о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (приложение № 2 к Административному регламенту.)
Из рекомендуемого образца акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение № 4 к Административному регламенту) следует, что акт должен содержать в себе сведения о должности, специальном звании, подразделении, фамилию и инициалы должностного лица, составившего акт. Кроме того, акт должен содержать наименование улицы, дороги, железнодорожного переезда, км, где обнаружены недостатки, должны быть указаны выявленные недостатки, запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации (если производились), подпись должностного лица, составившего акт, дату и время составления акта. Также в акте должны содержаться сведения о том, кому передана информация о выявленном недостатке с указанием должности лица передавшего информацию, его специального звания, подразделения, фамилию и инициалы должностного лица получившего информацию, а также дату и время получения информации.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 06.11.2018 в соответствии с внутренним служебным распорядком, утвержденным приказом УМВД России по Томской области от 30.01.2017 № 24, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск ФИО2 заступил на службу.
06.11.2018 в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения старшим государственным инспектором составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), из которого следует, что на участке: г. Северск Томской области, проезда, ведущего к зданию **А по ул. Лесная от ул. Лесной выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): на покрытии проезжей части не проведены снегоуборочные работы, наличие рыхлого снега, образование снежно-ледяного наката, чем нарушен п. 8.1. ГОСТ 50597-2017.
На основании указанного акта главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО ФИО5 вынесено предписание в адрес УЖКХ ТиС от 06.11.2018 № **, в котором юридическому лицу УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск было предложено организовать и провести снегоуборочные работы по устранению рыхлого снега и зимней скользкости на покрытии проезжей части проезда, ведущего к зданию № 15А по ул. Лесная от ул. Лесной в г. Северск Томской области, срок выполнения: 6 часов. Указанный акт и предписание от 06.11.2018 № ** вручены начальнику УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО ФИО6 06.11.2018 в 12 час. 00 мин., что подтверждается личной подписью П.
С учетом изложенных обстоятельств, положений нормативных правовых актов, исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что старшим государственным инспектором дорожного надзора ФИО2 при несении им службы составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 06.11.2018 в рамках реализации государственной функции по надзору за дорожным движением, на основании этого акта главным государственным инспектором безопасности дорожного движения К. в пределах предоставленных ему полномочий выдано предписание от 06.11.2018 № ** в адрес уполномоченного лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог, - УЖКХ ТиС, которые в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства.
При этом суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что оспариваемые акт и предписание являются незаконными, так как содержат неопределенность об административной процедуре в рамках исполнения государственной функции, по которой выявлялось нарушение требований п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017, а также о должностном лице органа федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым конкретная административная процедура исполнялась, а также о том, что предписание об устранении выявленного нарушения обязательных требований безопасности может быть выдано юридическому лицу исключительно по результатам проверки, организованной и проведенной в соответствии с Административным регламентом (п. 36-72), поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и основаны на неверном толковании норм права. Так, из п. 32, пп. 33.1-33.8 п. 33 Административного регламента следует, что исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, проведения проверок и оформления их результатов, включает в себя такую административную процедуру, как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. При этом акт от 06.11.2018 и предписание от 06.11.2018 № ** составлены административными ответчиками в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными Административным регламентом (приложения № 2, 4).
Довод административного истца о том, что предписание от 06.11.2018 № ** в части предложения провести снегоуборочные работы вынесено не в адрес уполномоченного лица, которым, по мнению Управления, является МБЭУ ЗАТО Северск, поскольку именно оно отвечает за уборку и содержание дорог и улиц по городу Северску, а в адрес Управления, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
На основании положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ч. 4 ст. 6); ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 1, 2 ст. 12).
В п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), в частности п. 6. ч. 1 ст. 13 закона предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Закона).
Обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог) (п. 21 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
Владельцами автомобильных дорог в силу п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
Согласно п. 5 ст. 10 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (принят решением СНП ЗАТО Северск от 12.04.2005 № 69/1) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ЗАТО Северск и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах ЗАТО Северск, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения ЗАТО Северск Томской области.
В силу п. 2, 3, 5 статьи 41 Устава ЗАТО Северск структура Администрации утверждается Думой по представлению Главы Администрации. В структуру Администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации наделяются при их учреждении правами юридического лица. Положения об органах Администрации, наделенных правами юридического лица, утверждаются Думой.
Согласно Положению об УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, утвержденному Решением Думы ЗАТО Северск от 24.04.2008 № 51/5, УЖКХ ТиС является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск. Основными направлениями деятельности и задачами УЖКХ ТиС являются, в том числе реализация полномочий Администрации ЗАТО Северск в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в части содержания и текущего ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения (пп. 10.1 п. 8.).
В соответствии с постановлением Администрации ЗАТО Северск Томской области от 30.12.2013 № 3569 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения и перечня внутриквартальных проездов городского округа ЗАТО Северск» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, согласно которому на территории городского округа ЗАТО Северск имеется сооружение - проезд от ул. Лесной до территории ОГИБДД (ул. Лесная, 15а), протяженностью 0,144 км, тип покрытия - асфальтобетонное, адрес: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, сооружение № 1ад, идентификационный номер **.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что владельцем сооружения - проезд от ул. Лесной до территории ОГИБДД (ул. Лесная, 15а) является уполномоченный орган муниципального образования городской округ ЗАТО Северск - УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, МБЭУ ЗАТО Северск не является владельцем указанной дороги на каком-либо вещном праве, предусмотренном гражданским законодательством, поскольку в судебном заседании не установлен факт закрепления указанной автомобильной дороги за МБЭУ ЗАТО Северск в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что субъектом сложившихся правоотношений являются юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено в адрес уполномоченного юридического лица, ответственного за состояние дорог и дорожных сооружений по ЗАТО Северск, - УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области, которое должным образом не выполнило возложенную на него обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги. В связи с изложенным суд считает несостоятельным довод представителя административного истца о том, что указанная обязанность согласно муниципальному заданию возложена на МБЭУ ЗАТО Северск, поскольку Управление, реализуя свои полномочия по содержанию автомобильных дорог, вправе самостоятельно определять способ и круг лиц, непосредственно осуществляющих снегоуборочные работы (в т.ч. путем муниципального задания, выдачи конкретных поручений по проведению работ и т.п.).
Доводы административного истца и заинтересованного лица МБЭУ ЗАТО Северск о том, что оспариваемый акт и предписание не содержат информации о местоположении дефекта автомобильной дороги; дату и время проведения измерений; сведения о применяемом вследствие измерения приборе, в том числе о поверке прибора (оборудования), результаты измерений, наименование организации, выполнившей измерение и ее реквизиты, также не содержит показаний замеров коэффициента сцепления дорожного покрытия, указания на измерительные приборы, а также о том, что наличие рыхлого снега и зимней скользкости допускается в соответствии с действующими нормами, судом отклоняются в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, подтверждается объяснениями административных ответчиков, актом, предписанием от 06.11.2018, что местоположением дефекта автомобильной дороги (улицы) являлся участок дороги – проезда, ведущего к зданию по ул. Лесная № 15А от ул. Лесной по всей ее протяженности.
Пунктом 8.1. Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
В таблице 8.1. указанного ГОСТ Р 50597-2017 содержатся положения о том, что срок устранения рыхлого или талого снега для категории группы улиц Д - 6 часов, срок устранения зимней скользкости для категории группы улиц Г, Д - 5 часов.
Согласно таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» снег подразделяется на рыхлый снег, талый снег, зимняя скользкость - на стекловидный лед, гололед; уплотненный снег, снежный накат.
Как следует из п. 8.2. ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA-III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.
Из справки от 14.11.2018 № ** Томского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» следует, что в г. Северске метеорологические наблюдения не проводятся, ближайшая метеорологическая станция находится в г. Томске. Доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что в момент составления акта в г. Северске были метели и непрекращающийся обильный снег, материалы дела не содержат.
В журнале учета выполнения работ по механизированной уборке улично-дорожной сети МБЭУ ЗАТО Северск от 24.10.2018 указано: 06.11.2018, 08-00 часов: ДЗ 12 ДМК ФИО7 – грейдирование ФИО8, ФИО9, Куйбышева, Крупская, Строителей, ФИО10, проезд ГАИ, Смалакурка, Ленинградская разжим пр. Коммунистический, пл. Ленина, Театральная площадь, 40 лет Октября, Московская, Парковая. 06 - 07.11.2018, 20-00 час.: ДЗ 122 (1195) ФИО11 - разжим территории у ГАИ. Однако из содержания указанной записи в 8-00 час. 06.11.2018 невозможно определить в какое конкретно время производились работы по проезду, ведущему к зданию по ул. Лесная № 15А от ул. Лесной, были ли они фактически произведены 06.11.2018 ранее 20-00 час., поскольку 06.11.2018 в 20-00 час., как следует из журнала учета выполнения работ по механизированной уборке, было дано аналогичное задание на проведение работ по разжиму территории у ГАИ. Из объяснений представителя заинтересованного лица МБЭУ ФИО4 в судебном заседании следует, что уборка дороги по проезду, ведущему к зданию по ул. Лесная № 15А от ул. Лесной, МБЭУ ЗАТО Северск в указанный период была произведена. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент составления акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно 06.11.2018 в 10 час. 27 мин. при указанных выше погодных условиях (отсутствие осадков в виде снега) участок дороги по проезду, ведущему к зданию по ул. Лесная № 15А от ул. Лесной имел дефекты в виде рыхлого снега и зимней скользкости, в связи с чем, административными ответчиками правомерно был составлен акт и выдано предписание. При этом, учитывая тот факт, что согласно требованиям ГОСТ о том, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости, обнаружение которых возможно по внешним признакам при визуальном наблюдении, не требуется проведения каких-либо измерений и применения измерительных приборов.
Суд считает несостоятельным довод представителя заинтересованного лица МБЭУ ЗАТО Северск о том, что Административный регламент распространяет свое действие на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения только в отношении автомобильных дорог, а не улиц, к которым относится проезд, ведущий к зданию по ул. Лесная № 15А от ул. Лесной, поэтому сотрудники ГИБДД не могли осуществлять свою деятельность в рамках государственной функции по надзору за безопасностью дорожного движения в соответствии с Административным регламентом, поскольку указанный довод противоречит Федеральным законам «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Административному регламенту, утв. приказом МВД РФ от 30.03.2015 № 380, постановлению Администрации ЗАТО Северск Томской области от 30.12.2013 № 3569 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения и перечня внутриквартальных проездов городского округа ЗАТО Северск», и основан на неверном толковании норм права.
Довод представителя заинтересованного лица МБЭУ ЗАТО Северск ФИО4 о том, что административные ответчики не вправе использовать при осуществлении своей служебной деятельности и ссылаться на документ ГОСТ Р 50597-2017, так как он не был официально опубликован и размещен в официальных изданиях РФ, суд считает несостоятельным ввиду того, что «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 26.09.2017 № 1245-ст, с датой введения в действие 1 сентября 2018 г. за исключением п 5.1.1, 6.1.1 и 7.1, которые вводятся в действие с 1 июля 2019 г. в части рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. ГОСТ Р 50597-2017 введен в действие взамен ГОСТ Р 50597-93. Управлением технического регулирования и стандартизации было обеспечено размещение информации об утвержденном настоящим приказом стандарте на официальном сайте Росстандарта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) с учетом законодательства о стандартизации. Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» был размещен настоящий приказ и утвержденный им стандарт на официальном сайте (https://www.gost.ru) в установленном порядке. Указанный ГОСТ является действующим, в установленном законом порядке недействующим, недействительным признан не был.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.11.2018, предписание от 06.11.208 № ** являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене, поскольку соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, составлены уполномоченными на это лицами, которые действовали в пределах своей компетенции и предоставленных полномочий, предписание выдано в адрес уполномоченного лица, ответственного за надлежащее содержание дорог в ЗАТО Северск, незаконных действий или бездействия старшим государственным инспектором и главным государственным инспектором не допущено.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения судом административного дела факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административными ответчиками не создано, каких-либо незаконных обязанностей не возложено, а действия по составлению оспариваемых актов соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, то оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области к старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области капитану полиции ФИО2, главному государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области майору полиции К., УМВД России по Томской области о признании незаконным Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.11.2018, признании незаконными действий старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области капитана полиции ФИО2, выразившихся в составлении Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.11.2018, обязании старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области капитана полиции ФИО2 отменить Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.11.2018, признании незаконным предписания от 06.11.2018 № **, признании незаконными действий Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области майора полиции К., выразившихся в составлении предписания от 06.11.2018 № **, выданного УЖКХ ТиС ЗАТО Северск Томской области в лице руководителя П., обязании Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области майора полиции К. отменить предписание от 06.11.2018 № ** оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий судья А.В. Ребус
