Дело № 2А-546/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,
С участием:
Административного истца – ФИО1,
Представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области по доверенности – ФИО2
представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности – ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о признании обязанности по уплате налога исполненной
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №11 по Московской области и просил признать недействительным требование <номер> о наличии на 21.10.2015 года задолженности по транспортному налогу с физических лиц в сумме <...> и пени в сумме <...>.
В судебном заседании административный истец предмет иска и просил признать обязанность по уплате транспортного налога за 2012 года исполненной.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что 05.11.2015 года по его месту жительства было доставлено налоговое требование <номер>, согласно которому за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме <...>, в связи с чем начислены пени в сумме <...>. Однако административным истцом транспортный налог в размере <...> был уплачен 11.11.2013 года, что подтверждается чек-ордером Сбербанка России. Квитанция с реквизитами для перечисления транспортного налога была подготовлена Межрайонной ИФНС №11 по Московской области. В связи со своевременной уплатой транспортного налога начисление пени в размере <...> является незаконным. При этом в налоговом уведомлении <номер> от 01.07.2015 года спорные суммы задолженности и пени отсутствовали. 11.11.2015 года ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС №11 по Московской области с заявлением об отмене налогового требования <номер>, однако данное заявление по существу не рассмотрено.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что получил в ноябре 2015 года налоговое требование об уплате транспортного налога за 2012 год. В связи с тем, что обязанность по уплате налога им была исполнена своевременно, он обратился в Межрайонную ИФНС России №11 по Московской области, представив квитанцию об оплате. О том, что оплаченные им денежные средства не поступили на его лицевой счет, его никто не информировал. Реквизиты были указаны в квитанции, предоставленной налоговым органом.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области по доверенности – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что на сегодняшний день платеж не поступил. В требовании от 21.10.2015 года <номер> налоговым органом была отражена действующая налоговая обязанность по уплате транспортного налога, поскольку денежные средства, уплаченные административным истцом по чек-ордеру от 11.11.2013 года, никогда не поступали на соответствующий счет Федерального Казначейства и соответственно не могли быть разнесены налоговым органом в КРСБ истца по транспортному налогу. После обращения ФИО1 в налоговый орган с жалобой от 09.11.2015 года налоговым органом 26.11.2015 года был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о причинах не перечисления банком денежных средств. На данный запрос получен ответ, что денежные средства по чек-ордеру от 11.11.2013 года не были перечислены банком на соответствующий счет Федерального Казначейства и находятся на счете банка «невыясненные платежи». В случае, если платеж будет зачтен, начисленная неустойка будет снята. К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д.17-18).
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на поступивший из налогового органа запрос о перечислении административным истцом налога в размере <...> был дан ответ, что платеж не зачислен и находится на счете невыясненных платежей «Среднерусского банка» ПАО «Сбербанк». На счете невыясненных платежей находятся фиксированные платежи, которые не могут быть направлены получателю, так как не совпадают реквизиты или данные плательщика. О том, что деньги находятся на данном счете, вероятно, никому не сообщалось.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в адрес ФИО1 направлено требование <номер>, из которого следует, что по состоянию на 21.10.2015 года за ним числится задолженность по транспортному налогу в размере <...>, пени в размере <...> (л.д.9).
Чек-ордером ОПЕРУ Среднерусский банк <номер> Филиал <номер> от 11.11.2013 года подтверждается, что ФИО1 11.11.2013 года оплатил налог в размере <...> (л.д.10). При этом, платежный документ содержит в себе все необходимые реквизиты для проведения банковской операции по перечислению денежных средств со счета налогоплательщика на счет налогового органа, соответствующим реквизитам, указанным в квитанции на оплату транспортного налога, предоставленной Межрайонной ИФНС, что исключает вероятность зачисления указанной суммы на иной счет ИФНС.
11.11.2015 года ФИО1 подал жалобу в Управление ФНС России по Московской области и просил отменить требование <номер>, в связи с тем, что обязанность по уплате транспортного налога была им исполнена 11.11.2013 года (л.д.12). На что ему было сообщено, что налоговым органом направлен запрос в ОАО «Сбербанк России» о розыске платежа (л.д.11).
14.01.2016 года Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области было направлено письмо в адрес ФИО1 о том, что денежные средства, уплаченные 11.11.2013 года в сумме <...>, находятся на счете невыясненных платежей Среднерусского банка ПАО Сбербанк. Для уточнения реквизитов перечисления денежных средств ему необходимо обратиться с заявлением и квитанцией в банк (л.д.22,23).
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <...>, поступившие от ФИО4, зачислены на счет УФК по Московской области 24.02.2016 года (л.д.31,32)
Статьей 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога заключается в совершении действий по перечислению налога в бюджет от имени и за счет денежных средств налогоплательщика. При этом, в соответствии с действующим налоговым законодательством, на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств.
В соответствии с пп.3 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В соответствии со ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, положения п.п.1 и 2 стю.45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств. Важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНС России от 22.05.2014 № СА-4-7/9954 положения Налогового кодекса Российской Федерации не связывают факт признания обязанности по уплате налогов и взносов исполненной с фактическим перечислением банком денежных средств в бюджет. В данном случае правовое значение имеет факт добросовестного совершения плательщиком всех предусмотренных законом действий, направленных на исполнение обязанности по уплате налогов и взносов в бюджет. В соответствии с п.1 ст.60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом при неисполнении банком поручения на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации к указанному банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм.
Как рекомендует Минфин в Письме от 16.03.2015 N 03-02-07/1/13884, для целей рассмотрения вопроса о признании обязанности по уплате налоговых платежей в бюджетную систему РФ исполненной и учета сумм, не перечисленных банками в бюджетную систему РФ, налогоплательщику следует обратиться в УФНС по субъекту РФ. По каждому факту получения информации о суммах, не перечисленных банком, территориальный налоговый орган проводит комплекс мероприятий, направленных на выявление и пресечение нарушений, связанных с исполнением банками платежных поручений налогоплательщиков на перечисление обязательных платежей в бюджетную систему РФ, а также выявление и систематизацию признаков недобросовестности налогоплательщиков при осуществлении ими уплаты налогов (сборов).
Судом установлено, что обязанность по уплате транспортного налога за 2012 год в размере <...> налогоплательщиком ФИО1 исполнена в установленные законом сроки, а именно: 11.11.2013 года, что подтверждается представленными в суд платежными документами о внесении денежных средств в банк. Именно банк, осуществляя функционирование системы расчетов, обеспечивает движение налоговых платежей от налогоплательщика к бюджету. Следовательно, обязанность по перечислению налога в бюджетную систему является сущностной для налоговых правоотношений, наряду с обязанностью по уплате налога: праву государства получить причитающуюся сумму налоговых платежей (или требовать их уплаты) корреспондируют сразу две обязанности: налогоплательщика - уплатить налог, банка - его перечислить.
Поскольку судом установлено, что налогоплательщик – административный истец ФИО1 исполнил свою обязанность, внеся денежные средства в требуемом размере и в установленные законом сроки в банк, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать обязанность по уплате транспортного налога за 2012 год налогоплательщиком ФИО1, проживающим по <адрес>, исполненной.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Фетисова
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.
