Дело № 2-1729/2019
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
26 сентября 2019 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гранд Моторс» к ФИО2 об обязании запретить использование товарных знаков, о взыскании компенсации за использование товарных знаков,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Гранд Моторс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании запретить использование товарных знаков «ГрандМоторс» и «GrandMotors», зарегистрированные Федеральной службой по интеллектуальной собственности под <номер> и <номер> соответственно, а также сходные с ними до степени смешения обозначения (например: «ГрандМоторс», «Гранд Моторс», «GrandMotors», «GrandMotors», «grand-motor») любым образом, включая их использование в сети «Интернет», в доменном имени www.grand-motor.ru, на сайте, адресуемом посредством доменного имени www.grand-motor.ru, либо любом ином ресурсе, в том числе запретить ФИО2 использовать доменное имя www.grand-motor.ru, содержащее словосочетание «grand-motor», сходное до степени смешения с товарным знаком <номер>, а также распоряжаться правами администрирования указанного домена; о взыскании компенсации за использование товарных знаков «ГрандМоторс» и «GrandMotors», зарегистрированных Федеральной службой по интеллектуальной собственности под <номер> и <номер> соответственно, а также обозначений, сходных с ними до степени смешения в размере 1000000 рублей, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.
Из текста искового заявления и объяснения участвующего в деле представителя истца ФИО1 видно, что истец АО «ГрандМоторс» является обладателем исключительных прав на соответствующее фирменное наименование серию товарных знаков, а именно: на словесный товарный знак «ГрандМоторс» по свидетельству <номер>, зарегистрированный 25.08.2010 с приоритетом от 24.03.2010 в отношении товаров 07 класса МКТУ и услуг 35, 37,39 и 42 классов МКТУ; на словесный товарный знак «GrandMotors» по свидетельству <номер>, зарегистрированный 14.10.2011 с приоритетом от 20.09.2010 в отношении товаров 07 класса МКТУ и услуг 35, 37,39 и 42 классов МКТУ.
Истцу стало известно о том, что на сайте www.grand-motor.ru осуществляется продажа двигателей и иных запасных частей с нарушением исключительных прав на средства индивидуализации истца.
Согласно сведениям, полученным от ООО«Регистратор доменных имён РЕГ.РУ», администратором доменного имени grand-motor.ru является ФИО2
Исходя из определения, приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», доменное имя представляет собой обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет». Исходя из приведенного определения представляется, что администрирование доменного имени представляет собой непосредственное обеспечение доступа информации, размещенной на сайте.
Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени, то лицом, ответственным за нарушение исключительных прав посредством использования домена выступает именно его администратор.
Нарушения исключительных прав АО «ГрандМоторс», послужившие основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, по мнению истца, проявляются в следующем.
В доменном имени и на сайте www.grand-motor.ru используются обозначения, которые являются сходными до степени смешения с фирменным наименованием истца.
АО «ГрандМоторс» зарегистрировано 06.07.2004 в качестве юридического лица, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является торговля автотранспортными средствами, в качестве ряда дополнительных видов деятельности заявлены: торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями, торговля розничная в неспециализированных магазинах, торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах, торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков, аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств, аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки.
На сайте ответчика размещено комбинированное обозначение, включающее в себя словесный элемент «Grandmotors». Кроме того, на сайте ответчика размещается и непосредственно сам словесный элемент «GRANDMOTORS», являющиеся тождественными фирменному наименованию истца.
Так, в сведениях о компании на сайте www.grand-motor.ru указано следующее: «Компания GRANDMOTORS занимается поставкой новых и контрактных двигателей, запасных частей и комплектующих для грузовой спецтехники. Мы поставляем двигатели, детали и узлы в широком ассортименте. Компания GrandMotors образована в 2016 году и с момента основания ориентирована на поставки в Россию американских, европейских и китайских дизельных двигателей для грузовиков и тяжелой спецтехники.»
Принимая во внимание дату регистрации АО «ГрандМоторс» в качестве юридического лица, а также дату размещения на сайте www.grand-motor.ru соответствующей информации, считаем, что указанные сведения нарушают исключительные права истца на фирменное наименование.
На сайте www.grand-motor.ru размещаются обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на имя истца.
Как отмечено выше, истец является обладателем исключительных прав на серию товарных знаков, зарегистрированных на территории РФ в отношении товаров 07 класса МКТУ и услуг 35, 37, 39 и 42 классов МКТУ.
Ответчиком на сайте и в доменном имени www.grand-motor.ru используется словесное обозначение, выполненное латинскими буквами («Grandmotors»), что является тождественным товарному знаку истца по свидетельству №445828.
В то же время транслитерация приведённого обозначения в кириллице совпадают по количеству букв, звуков, слогов с обозначением «Grandmotors». Произношение словесного элемента одинаково вне зависимости от того, буквами какого алфавита он исполнен. Данный факт позволяет сделать вывод о сходстве до степени смешения обозначения, используемого на сайте Ответчика с товарным знаком Истца по свидетельству №416982.
Используемое на сайте Ответчика обозначение представляет собой словесный элемент «Grandmotors», выполненный буквами латинского алфавита.
Товарный знак по свидетельству №445828 представляет собой словесный элемент «GrandМotors», выполненный стандартным шрифтом черного цвета латинскими буквами. Буквы «G» и «M» в товарном знаке являются заглавными.
Товарный знак по свидетельству №416982 представляет собой словесный элемент «ГрандМоторс», выполненный черными буквами в кириллице, где буквы «Г» и «М» также являются заглавными.
Принимая во внимание общее зрительное впечатление и расположение букв, обозначение, используемое на сайте, может восприниматься потребителем как товарные знаки принадлежащие истцу.
Использование дополнительных изобразительных элементов в обозначении, используемом на сайте Ответчика, не уменьшает его сходство до степени смешения с товарными знаками Истца, поскольку определяющими факторами в данном случае будут являться фонетическое сходство обозначений, а также тот факт, что по своей природе словесный элемент является более сильным, поскольку именно он оказывает влияние на восприятие товарного знака в целом.
Таким образом, учитывая общее зрительное впечатление при восприятии сравниваемых обозначений, истец считает, что на сайте Ответчика размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам №416982 и №445828.
Смысловое сходство определяется на основании подобия заложенных в обозначениях понятий, идей, в частности, совпадения значения обозначений в разных языках, совпадения одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение, а также противоположности заложенных в обозначениях понятий, идей.
Обозначение «Грандмоторс» и его транслитерация в латинице – «Grandmotors» являются фантазийными словесными элементами, не представляют собой самостоятельную лексическую единицу какого-либо языка.
Ответчиком используется словесный элемент «Grandmotors» тождественный тому, который входит в товарные знаки истца, в том числе и в транслитерации.
Совпадение значения и идей, заложенных в обозначения, позволяет сделать вывод о тождественности словесного элемента, используемого на сайте Ответчика, тому элементу, который включен в товарные знаки Истца.
Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, идентичных тем, которые предлагаются на сайте Ответчика www.grand-motor.ru.
Истец считает, что товары, размещенные на сайте www.grand-motor.ru, являются по своему родовому и видовому признаку идентичными тем товарам, в отношении которых на имя АО«ГрандМоторс» зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №416982 и №445828.
Представляется, что товары, предлагаемые к продаже на сайте Ответчика, а также товары, указанные в перечне товаров МКТУ при регистрации товарных знаков Истца, представляют собой товары производственно – технического назначения.
Данная категория товаров известна лишь для ограниченного круга потребителей, включающего специалистов, которым обычно известны изготовители продукции в соответствующей отрасли, в связи с чем представляется, что у узкого круга потребителей может сформироваться ложное представление о том, какое именно лицо оказывает услуги по продаже товаров через сайт www.grand-motor.ru.
Таким образом, при системном анализе графических, звуковых и семантических признаков соответствующих обозначений, представляется возможным заключение вывода об их сходстве до степени смешения.
Принимая во внимание приоритет товарных знаков, зарегистрированных на имя АО«ГрандМоторс», а также сложившуюся в определенном сегменте деловую репутацию истца, считаем, что информация, размещаемая на сайте Ответчика нарушает исключительные права истца на зарегистрированные им ранее товарные знаки.
Доменное имя Ответчика является сходным до степени смешения с фирменным наименованием, товарными знаками Истца.
Согласно сведениям с сайта www.whois-service.ru сайт www.grand-motor.ru зарегистрирован 29.08.2017. В свою очередь, АО«ГрандМоторс» в качестве юридического лица зарегистрировано 06.07.2004. Товарные знаки на имя Истца зарегистрированы с приоритетом от 24.03.2010 и 20.09.2010 по свидетельствам №416982 и №445828.
При оценке сходства доменного имени с товарными знаками истца стоит принимать во внимание звуковое, визуальное и семантическое сходство обозначений «Grandmotors» / «ГрандМоторс» и «Grandmotor». В данной связи считаем, что доменное имя www.grand-motor.ru является сходным до степени смешения с товарными знаками Истца и его фирменным наименованием.
Доменное имя www.grand-motor.ru администрируется Ответчиком, у которого нет каких-либо законных прав и интересов в отношении указанного наименования сайта, поскольку он не являлся и не является обладателем исключительных прав на одноименные товарные знаки или фирменное наименование с более ранней датой государственной регистрации, чем дата регистрации АО«ГрандМоторс» или товарных знаков на его имя.
При выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах, которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически представляют собой особый вид средства индивидуализации, позволяют отличать товары и услуги одних юридических лиц от однородных товаров и услуг других участников рынка.
Принимая во внимание изложенные выше доводы, считаем действия Ответчика по включению в доменное имя словесного элемента, сходного до степени смешения с фирменным наименованием и товарными знаками истца, нарушением исключительных прав Истца и актом недобросовестной конкуренции в форме паразитирования на чужой репутации, поскольку использование соответствующего элемента вызывает в сознании потребителя стойкие ассоциации с деятельностью истца и разумные основания полагать, что сайт www.grand-motor.ru принадлежит АО«ГрандМоторс».
АО «ГрандМоторс» также принадлежит сайт с доменным именем www.grandmotors.ru зарегистрированный 09.06.2004.
Использование Ответчиком в доменном имени и на сайте обозначений и словесных элементов, сходных до степени смешения с товарными знаками, фирменным наименованием и доменным именем Истца вводит потребителей в заблуждение относительно лица, осуществляющего соответствующую деятельность.
Считаем, что сходство категорий товаров, изобразительное, звуковое и семантическое сходство обозначений, а также минимальные отличия в доменных именах Истца и Ответчика, создают для российского потребителя разумные основания полагать, что АО«ГрандМоторс» проведен соответствующий ребрендинг, сопровожденный созданием нового или дополнительного сайта, что не соответствует действительности и вводит, как минимум, российского потребителя в заблуждение.
Стоит также отметить, что на протяжении продолжительного времени, Истец зарекомендовал себя в качестве добросовестного продавца и участника экономических отношений, сформировав о себе определенное мнение как среди покупателей, так и контрагентов. Принимая данный факт во внимание, а также учитывая интенсивность и длительность деятельности Истца в определенном рыночном сегменте, истец полагает, что в сознании потребителя могут быть порождены ложные представления относительно истинного продавца товаров, осуществляющего свою деятельность посредством использования доменного имени www.grand-motor.ru.
Таким образом, использование Ответчиком доменного имени, сходного с доменным именем истца, а также обозначений, тождественных и сходных обозначениям, зарегистрированным на имя АО«ГрандМоторс» представляет собой акт недобросовестной конкуренции в форме паразитирования на чужой репутации, что влечет за собой введение в заблуждение иных лиц, участвующих в определенных экономических отношениях.
Заявленный АО «ГрандМоторс» размер компенсации за незаконное использование товарных знаков является законным и соразмерным с масштабами деятельности, осуществляемой с нарушением прав на товарный знак и отвечающим принципам, установленным статьёй 1515 Гражданского кодекса РФ.
Заявленный размер компенсации соразмерен деятельности, нарушающей права АО «ГрандМоторс» на средства индивидуализации.
Согласно информации, размещённой на сайте, адресованном доменным именем www.grand-motor.ru, посредством указанного Сайта осуществлялась торговля силовыми агрегатами Cummins.
На Сайте указаны цены на реализуемые товары, что отражено в том числе в протоколе осмотра доказательств, составленном нотариусом Т.
При этом стоимость самого дешёвого из предлагаемых силовых агрегатов Cummins соразмерна с ценой нового автомобиля, большая часть предлагаемых силовых агрегатов Cummins имеет цену от 1 100 000 до 3 000 000 рублей, а цена отдельных моделей превышает 10 000 000 рублей.
Деятельность по продаже силовых агрегатов промышленного назначения имеет достаточно высокую маржинальность, в любом случае превышающую 10%.
Учитывая приведённую информацию о ценах на реализуемый с использованием Сайта товар, можно прийти к выводу, что требуемый АО «ГрандМоторс» размер компенсации не превышает прибыли, которую продавец может получить от продажи лишь одного двигателя типа QSK, ISX 15, QST30 или иного, аналогичной ценовой категории.
Заявленный размер компенсации не является чрезмерным и соответствует характеру допущенного нарушения и сложившейся судебной практике.
Заявленный размер компенсации соответствует принципам защиты прав на средства индивидуализации.
По своей природе предусмотренные пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ компенсация за незаконное использование товарных знаков и схожих с ними до степени смешения обозначений, не является неустойкой, не направлена непосредственно на возмещение убытков правообладателя, а несёт заградительную функцию.
Так подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ прямо указывает на возможность взыскания в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак.
Анализируя указанную норму права, можно прийти к выводу, что такая компенсация, вдвое превышающая максимальную возможную выручку нарушителя, по своей природе направлена не на возмещение убытков (в том числе упущенной выгоды) правообладателя (который, в силу прямого указания абзаца 2 пункта 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, не обязан вовсе доказывать факт несения каких-либо убытков), а преследует своей целью создать для нарушителей существенное препятствие, которое бы сделало заведомо нецелесообразным ведение какой-либо деятельности, нарушающей права на чьи-либо результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Ответчик ФИО2, участвующая в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования не признала, пояснила, что отбывает наказание в исправительной колонии, в этот период на ее имя было зарегистрировано доменное имя grand-motor.ru. Она не имеет доступа к пополнению данного сайта, не является учредителем ООО «Гранд Моторс», не ведет никакой финансовой деятельности, в связи с чем считает необоснованными требования истца о взыскании денежной компенсации.
Представители третьего лица ООО «РЕГ.РУ», ООО «ВЕБХОСТ», ООО «Гранд Моторс» в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; письменных объяснений по существу заявленных требований не представлено.
Представитель третьего лица Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены письменные объяснения по сушестсву исковых требований, согласно которых Роскомнадзор не является лицом, обеспечивающим создание технических условий для размещения, распространения и иного использования товарных знаков правообладателя на сайте в сети «Интернет» www.grand-motor.ru. Кроме того, каких-либо процедур, механизмов, мер реагирования, позволяющих Роскомнадзору прекратить создание технических условий для размещения, распространения и иного использования товарных знаков в сети «Интернет» по требованию правообладателя, не предусмотрено действующим законодательством. Роскомнадзор, как федеральный орган исполнительной власти ограничен в своих действиях представленной ему действующим законодательством компетенцией, закреплённой в том числе в Положении о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций». Таким образом, заявленное Истцом требование об обязании Роскомнадзора прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование товарных знаков на сайте в сети «Интернет» www.grand-motor.ru не основано на нормах права и соответственно не подлежит исполнению.
В материалы дела стороной истца представлены: протокол осмотра сайта https://grand-motor.ru/ от 26.03.2019 года, составленный нотариусом г. Москвы, скриншотами страниц сайта (т. 1 л.д. 23-24); копия письма ООО «РЕГ.РУ» от 18.03.2019 года № 2072 о том, что администратором доменного имени grand-motor.ru является ФИО2 (т. 1 л.д. 59); истец АО «ГрандМоторс» является обладателем исключительных прав на соответствующее фирменное наименование серию товарных знаков, а именно: на словесный товарный знак «ГрандМоторс» по свидетельству №416982, зарегистрированный 25.08.2010 с приоритетом от 24.03.2010 в отношении товаров 07 класса МКТУ и услуг 35, 37,39 и 42 классов МКТУ; на словесный товарный знак «GrandMotors» по свидетельству №445828, зарегистрированный 14.10.2011 с приоритетом от 20.09.2010 в отношении товаров 07 класса МКТУ и услуг 35, 37,39 и 42 классов МКТУ (т. 1 л.д. 62-65); распечатка информации с сайта grandmotors.ru (т. 1 л.д. 66-77).
Приговором Серпуховского городского суда от 01.04.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ; приговор вступил в законную силу (т. 1 л.д. 240-245).
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащим частичному тудовлетворению.
В соответствии со ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (ч.1).
Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (ч.2).
Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке (ч.3)..
В соответствии с положениями ст.1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц (п.1).
Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается (п.2).
Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (п.3).
Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (п.4).
В соответствии со ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (п.1).
Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг (п.2).
Согласно положений ст.1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Согласно ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст.1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (п.1).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п.2).
В соответствии с положениями ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п.1).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.2).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3).
Согласно п.2 ч.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
В соответствии с ч.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии ч.5.1 ст.1252 ГК РФ иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.
Согласно ч.6 ст.1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет. Если средство индивидуализации и промышленный образец оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации или промышленный образец, исключительное право в отношении которого возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного, выставочного или иного приоритета средство индивидуализации или промышленный образец, в отношении которого установлен более ранний приоритет. Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения. Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается: в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности; в отношении коммерческого обозначения запрет его использования в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.
На основании ч.6.1 ст.1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.
Согласно п.п.15 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет. Согласно п.п.17 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ, владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
Под администратором домена/доменного имени понимается лицо, которое распоряжается порядком использования сайта в сети Интернет, имеющего определенное доменное имя.
Кроме того, Российский НИИ Развития общественных сетей является администратором Российского национального домена верхнего уровня RU и обеспечивает регистрацию доменов второго уровня в домене RU. Согласно Регламенту по регистрации доменов второго уровня в зоне RU, утвержденному решением Координационной группы домена RU РосНИИРОС от 29 декабря 2001 года, администратор домена - это юридические или физические лица, для которых регистрируется домен (администратор домена (сайта) определяет порядок использования домена (сайта) и несет ответственность за возможное нарушение прав, равно как за конфликтные ситуации, возникающие при использовании доменного имени (сайта) - данное определение практически идентично определению владельца сайта.
Таким образом, совокупность положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований, связанных с наложением запрета ответчику как надлежащему субъекту рассматриваемых правоотношений использование спорных товарных знаков, включая их использование в сети «Интернет», а также со взысканием компенсации за использование спорных товарных знаков.
Размер же указанной компенсации определяется судом с учётом обстоятельств, связанных с объектом нарушенных прав (в данном случае, его известность публике), характер допущенного нарушения (в данном случае с учётом использования товарного знака третьими лицами без согласия правообладателя), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, что находит дополнительное подтверждение в п.62 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации».
В соответствии с изложенным, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 400000 рублей в качестве компенсации за использование спорных товарных знаков, а также обозначений, сходных с ними до степени смешения.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.1252, 1473-1474, 1477-1481, 1484 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Запретить ответчику ФИО2 использование товарных знаков «ГрандМоторс» и «GrandMotors», зарегистрированные Федеральной службой по интеллектуальной собственности под №416982 и №445828 соответственно, а также сходные с ними до степени смешения обозначения (например: «ГрандМоторс», «Гранд Моторс», «GrandMotors», «GrandMotors», «grand-motor») любым образом, включая их использование в сети «Интернет», в доменном имени www.grand-motor.ru, на сайте, адресуемом посредством доменного имени www.grand-motor.ru, либо любом ином ресурсе, в том числе запретить использовать доменное имя www.grand-motor.ru, содержащее словосочетание «grand-motor», сходное до степени смешения с товарным знаком №445828, а также распоряжаться правами администрирования указанного домена.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Гранд Моторс» 400000 рублей в качестве компенсации за использование товарных знаков «ГрандМоторс» и «GrandMotors», зарегистрированных Федеральной службой по интеллектуальной собственности под №416982 и №445828 соответственно, а также обозначений, сходных с ними до степени смешения; 7200 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 407200 рублей.
В удовлетворении взыскания остальной части суммы заявленного требования компенсации за использование товарных знаков отказать.
Настоящее решение суда является основанием:
для аннулирования регистратором доменных имён ООО«РЕГ.РУ» услуги по регистрации (перерегистрации) доменного имени www.grand-motor.ru;
для ограничения провайдером хостинга ООО «ВЕБХОСТ» доступа к сайту, адресуемому посредством доменного имени www.grand-motor.ru.;
для прекращения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование товарных знаков «ГрандМоторс» и «GrandMotors», зарегистрированные Федеральной службой по интеллектуальной собственности под №416982 и №445828 соответственно (правообладатель АО«ГрандМоторс»), а также сходных с ними до степени смешения обозначений, на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованном доменным именем www.grand-motor.ru.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Крючков С.И.
Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2019 года.
