Дело № 2-65/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2018 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
представителя истца Дерюгиной Г.В. – Каландарова М.А., действующего на основании доверенности 50 АБ 0113570 от 05.09.2017 года,
при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюгиной Галины Владимировны к Администрации городского округа Серпухов и КУИ городского округа Серпухов об обязании предоставить в собственность земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Дерюгина Г.В. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Администрацию городского округа Серпухов принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым <номер> площадью 135 кв.м., расположенного по <адрес>, рядом с домом <номер>.
Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит нежилое здание - торговый павильон, площадью 59,0 кв. м., с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>. Указанное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью 1135+/-4 кв.м. Земельный участок предоставлялся истице в аренду на основании постановления Главы г. Серпухова № 169 от 30.01.2014 года, в соответствии с которым между Дерюгиной Г.В и Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова 04 февраля 2014 года был заключен договор аренды земли <номер>, со сроком действия до 20.12.2015 г. По окончанию срока действия договора аренды земли требования о возврате земельного участка от Комитета по управлению имуществом не поступало, обязанности по оплате арендной платы истица исполняет, в связи с чем, считает, что договор следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Истица Дерюгина Г.В. обратилась в Администрацию г. Серпухова с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату, однако, исходя из полученных ответов Администрации г. Серпухова следует, что разрешение данного вопроса во внесудебном порядке не представляется возможным.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Ее интересы на основании доверенности представлял Каландаров М.А., который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и пояснил, что на арендованном земельном участке истица возвела нежилое здание, оформив на него право собственности. Разрешение на строительство такого здания получено не было, однако, вид разрешенного использования земельного участка предполагает наличие строения.
Представитель ответчиков Администрации городского округа Серпухов и КУИ городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, о твремени и месте слушания дела извещен, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешить заявленные требования в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также указано о том, что ответчики не возражают против использования земельного участка по его целевому назначению. Собственник земельного участка имеет право привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Судом установлено, что на основании постановления Главы г. Серпухова № 169 от 30.01.2014 года (л.д. 54) и в соответствии с договором аренды земли <номер> от 04.02.2014 года, заключенным между КУИ г. Серпухова и Дерюгиной Г.В. (л.д. 8-9), последней был передан в аренду сроком с 01.02.2014 года до 31.01.2017 года из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым <номер> площадью 135 кв.м., расположенный по <адрес>, рядом с домом <номер>, с видом разрешенного использования «торгово-остановочные комплексы площадью застройки до 60 кв.м».
На указанном земельном участке, без получения каких-либо разрешений, Дерюгиной Г.В. возведено нежилое здание площадью 59 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано 29.04.2016 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 12).
Из кадастровой выписки на указанное нежилое здание (л.д. 15-16) следует, что здание состоит из 1 этажа, имеет металлические стены, сведения о нем внесены в ГКН 02.12.2016 года.
Из материалов дела правоустанавливающих документов на указанное нежилое здание следует, что право собственности за Дерюгиной Г.В. зарегистрировано на основании ее заявления и декларации об объекте недвижимости. Иных документов для регистрации права собственности инее предоставлялось (л.д. 57-58).
Согласно техническому плану здания, оно завершено строительством в 2015 году, расположено на земельном участке с кадастровым <номер>.
На обращение Дерюгиной Г.В. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, рядом с домом <номер>, для размещения торгово-остановочного комплекса площадью застройки до 60 кв.м., Администрация г.о. Серпухов 13.06.2017 года сообщила, что для реализации права, предусмотренного п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ на приобретение земельного участка в собственность, необходимо привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (л.д. 13).
На заявление Дерюганой Г.В. об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, рядом с домом <номер>, приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», Администрация г.о. Серпухов сообщила, что при установлении вида разрешенного использования уполномоченный орган осуществляет проверку наличия или отсутствия оснований, также учитываются материалы и сведения правил землепользования и застройки. На территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные Советом депутатов города Серпухова от 26.05.2010 года № 560/88. Согласно действующим правилам землепользования и застройки вышеуказанному земельному участку не возможно установить принадлежность к той или иной территориальным зонам, в связи с чем, не позволяет установить испрашиваемому земельному участку в соответствие с Приказом Министерства экономического развития от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования: «магазины», в связи с чем, принятие решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года № 540 не соответствует нормам действующего законодательства (л.д. 14).
30.11.2017 года между КУИ г.о. Серпухов и Дерюгиной Г.В. заключено соглашение о расторжении договора аренды земли <номер> от 04.02.2014 года (л.д. 70).
В соответствии с Постановлением Главы г.о. Серпухов № 2548 от 24.11.2017 года договор аренды земли расторгнут (л.д. 67).
Из ответа Администрации г.о. Серпухов на запрос суда следует, что земельный участок с кадастровым <номер> расположен на перекрестке улиц Новая и Химиков, которые имеет статус главных улиц (местного значения). Из-за отсутствия границ красных линий на территории городского округа Серпухов невозможно определить расстояние до объектов капитального строительства, отсутствует нормативный акт, регламентирующий границы красных линий. Таким образом, ограничения для размещения объектов не предусмотрены.
Располагая представленными доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из системного толкования положений ст. 1 пп. 5, ст. 39.3 п. 2 пп. 6, ст. 39.20 п. 1 Земельного кодекса РФ следует, что преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов имеют собственники объектов прочно связанных с земельными участками - объектов недвижимости.
При этом в соответствии с Земельным кодексом РФ размещение зданий и сооружений возможно лишь на земельных участках, предоставленных для этих целей.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что указанный истицей объект не может быть отнесен к тому объекту, собственник которого имеет право на приобретение в собственность земельных участков в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства, относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
В силу изложенного, ссылка истицы на размещение на спорном участке объекта недвижимости не может быть признана состоятельной, соответствующей закону.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Дерюгиной Г.В., суд исходит из того, что положения статьи 30.20 Земельного кодекса РФ, которыми предусмотрено исключительное право на приобретение в собственность земельного участка собственниками расположенных на них объектов, применяются в совокупности лишь в том случае, если не ставится под сомнение факт законности нахождения недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке. Указанная норма права не предполагает обязанность собственника земельного участка во всех без исключения случаях заключать договор о передаче земельного участка в собственность.
Таким образом, наличие регистрации права собственности на нежилое здание не порождает у истицы безусловного права на оформление права собственности на земельный участок.
Учитывая, что земельный участок предоставлен Дерюгиной Г.А. в аренду из состава земель, собственность на которые не разграничена, и условиями заключенного договора аренды право арендатора на осуществление на земельном участке строительства было не предусмотрено, то суд полагает, что принадлежащее истице нежилое здание не может рассматриваться как объект недвижимости, в отношении которого допустима регистрация права собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества, то есть, в упрощенном порядке.
В пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Пунктом 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ предусмотрена регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Судом установлено, что право на возведение объектов капитального строительства на спорном земельном участке договор аренды, заключенный между КУИ г. Серпухова и Дерюгиной Г.В. не предусматривал, разрешение на строительство какого-либо капитального объекта в соответствии с действовавшим законодательством Дерюгиной Г.В. не выдавалось. Сам по себе договор аренды земли, с учетом изменения законодательства в сфере организации торговли в Российской Федерации, не являться документом, разрешающим строительство.
Кроме того, из представленных в дело документов следует, что при регистрации за истицей права собственности на указанное нежилое здание, правовая экспертиза не проводилась, регистратор не обладал документами, позволяющими определить тип здания и предоставляющими возможность его отнесения к объектам капитального строительства. Отсутствовали и документы, подтверждающие законность расположения нежилого здания на предоставленном в аренду земельном участке.
Судом установлено, что техническая инвентаризация здания не проводилась, регистрация права собственности осуществлена в апреле 2016 года, гораздо ранее постановки такого здания на кадастровый учет (02.12.2016 года), в кадастровом паспорте не указаны признаки, позволяющие определить, что сооружение, возведенное Дерюгиной Г.В.в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ относится к объекту недвижимости, имеющему признаки капитального строительства. Технический план здания, позволяющий определить привязку здания к земельному участку с кадастровым <номер>, изготовлен лишь в октябре 2017 года.
Таким образом, в ЕГРН внесены неподтвержденные сведений об объекте недвижимости.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.
В силу пункта 1 статьи 1 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, подтверждающие правомерность возведения расположенного на арендуемом земельном участке нежилого здания.
Кроме того, согласно договору аренды, кадастровому паспорту, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «торгово-остановочные комплексы». Остановочные пункты для посадки и высадки пассажиров в соответствии с п. 13 ст. 3, ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" относятся к элементам обустройства дорог, которые располагаются в полосе отвода автомобильной дороги. Нормами п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ, п. 8 ст. 28 ФЗ № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами не подлежат приватизации и отчуждению.
При указанных выше обстоятельствах, истицей не доказан факт нарушения ее прав действиями ответчиков и оснований для удовлетворения заявленных ею требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дерюгиной Галины Владимировны об обязании Администрации городского округа Серпухов принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым <номер> площадью 135 кв.м., расположенного по <адрес>, рядом с домом <номер> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Купцова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года.
