Дело № 2-537\2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язопова Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя и взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Язопов Д.В. обратился в суд с иском и, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 173-183), просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения материального ущерба в результате повреждения транспортного средства (по механизму абандон) недоплаченную сумму – 99 598 рублей 00 копеек, неустойку в размере 770 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 585 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 709 рублей 18 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 705 рублей 59 копеек, а так же штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> заключил с ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования <номер> о страховании транспортного средства М., синего цвета, <дата> изготовления, объемом двигателя <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты>, VIN <номер>. Договор страхования <номер> включал риски "Ущерб" и "Угон/Хищение". Страховая сумма была определена в размере 773 474 рубля 00 копеек. Выгодоприобретателем по настоящему договору по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель", а также по риску "Угон/Хищение", в размере кредитной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> являлся ОАО "С.". Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.11.2013 года по кредитному договору <номер> задолженность перед ОАО "Сбербанк России" отсутствует. Во исполнение условий договора страхования истцом была внесена страховая премия в размере 42 746 рублей 00 копеек. В подтверждение заключения указанного договора страхования истцу был выдан полис страхования. Договор был заключен на один год и действовал до <дата>. Условия договора страхования от <дата> <номер>, были определены Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными Приказом Генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" от <дата> <номер>. <дата> произошло ДТП, в результате которого пострадало застрахованное транспортное средство М.. О наступлении страхового случая истец сообщил в ООО "Группа Ренессанс Страхование" и <дата> предоставил все необходимые документы. По предоставленным в ООО "Группа Ренессанс Страхование" документам <дата> был зарегистрирован страховой случай, присвоен номер убытка <номер> и выдано направление на станцию технического осмотра автомобилей ООО "А.". <дата>, по согласованию с ООО "А.", автомобиль М. был передан на станцию технического осмотра автомобилей для предварительного осмотра и выявления скрытых повреждений. <дата> ООО "А." направило в ООО "Группа Ренессанс Страхование" согласование стоимости восстановительного ремонта автомобиля М.. Предварительная стоимость восстановительного ремонта ООО "А." составила 497 542 рублей 50 копеек. <дата> ООО "Группа Ренессанс Страхование" направило в ООО "А." информацию о передачи убытка от <дата> <номер> для рассмотрения на тоталь и приостановлении работ. <дата>, специалист отдела урегулирования убытков ООО "Группа Ренессанс Страхование" Т., предложила два варианта страхового возмещения: транспортное средство передается через комиссионный магазин, истцу выплачивается страховая сумма за минусом износа; годные остатки остаются у истца и ему выплачивается страховая сумма за минусом износа и годных остатков. 22.11.2013 года истцу не были предоставлены для подписания документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель" и не предоставлено письменное уведомление об увеличении сроков рассмотрения заявления, с указанием причины такого решения (если оно принималось). <дата> по устному обращению к Т. о направлении официального решения по страховому случаю от <дата>, было получено письмо от ООО Труппа Ренессанс Страхование" от <дата> <номер> о принятии решения о признании заявленного <дата> события страховым случаем и выплате страхового возмещения с предлагаемыми вариантами страхового возмещения. В соответствии с Заключением <номер>, составленным по поручению ООО «Группа Ренессанс Страхование» независимой экспертной организацией ООО "Компакт Эксперт" размер причиненного ущерба превысил 75 % от страховой суммы. Застрахованный автомобиль, считается погибшим, а урегулирование заявленного события производится по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель". <дата>, специалистом отдела урегулирования убытков ООО "Группа Ренессанс Страхование" из вариантов возмещения по заявленному страховому случаю <номер>, приложенных к письму ООО «Группа Ренессанс Страхование» от <дата> <номер>, истцу предлагалось только два варианта страхового возмещения, что не соответствуют условиям дополнительного соглашения №1 к договору страхования <номер> от <дата>, так как не содержит вариант страхового возмещения, в соответствии с п.11.19.3 Правил добровольного комбинированного страхования. Согласно п.4. дополнительного соглашения №1 к договору страхования <номер> от <дата> "Выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель" осуществляется в соответствии с п.11.19-1 или п.11.19.3 Правил. Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом Генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" от <дата> <номер> являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Данное действие со стороны ООО "Группа Ренессанс Страхование" наносит ущерб интересам истца и является по сути односторонним отказом от взятых обязательств. 30.11.2013 года, истец написал письменный отказ в пользу страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» от прав на автомобиль. 30.11.2013 года, отказался от застрахованного имущества, в связи с чем на ООО «Группа Ренессанс Страхование» лежит обязанность в выплате страхового возмещения в полном объеме. В заявлении от 30.11.2013 года истец также просил в течение 7 дней забрать указанное имущество, ключи и документы на автомобиль, предварительно согласовав дату и время оформления акта приема-передачи транспортного средства, ключей и документов, перечислить страховую выплату (страховое возмещение) в размере полной страховой суммы, указанной в договоре страхования <номер>, а именно 773 474 рублей 00 копеек. Данное заявление с копиями документов было направлено в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» заказным письмом по почте и по электронной почте специалисту отдела урегулирования убытков ООО "Группа Ренессанс Страхование" Т. Согласно п. 11.5 данных Правил предусмотрен 7-дневный срок, в который ООО "Группа Ренессанс Страхование" должна произвести выплату, однако, несмотря на установленные сроки, до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена. Таким образом, начиная с <дата>, ООО «Группа Ренессанс Страхование» не принимает надлежащих мер по получению транспортного средства М., нарушает сроки осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме. <дата> истцу сообщено, что автомобиль забирает комиссионный магазин и дополнительное соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, которое должно быть заключено между истцом и ООО "Группа Ренессанс Страхование". <дата> истец отправил досудебную претензию в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. <дата> ответчик осуществил частичную выплату страхового возмещения в размере 673 875 рублей 98 копеек. Однако до настоящего времени надлежащие меры по получению транспортного средства М., VIN <номер> не приняты, выплата страхового возмещения произведена в неполном объеме. Таким образом, начиная с <дата> до настоящего времени ООО «Группа Ренессанс Страхование» не принимает надлежащих мер по получению транспортного средства. ООО «Группа Ренессанс Страхование» с <дата> до настоящего времени нарушают сроки осуществления выплаты страхового возмещения. В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, находился в длительной психотравмирующей ситуации тревоги, неуверенности и разочарования. С учетом перенесенных нравственных страданий, связанных с грубым и циничным нарушением прав, отказом ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, включением в правила страхования заведомо противоречащих закону условий страхования и ограничением законных интересов истца, причиненный моральный вред истце оценивает в размере 15 000 рублей 00 копеек. Поскольку страховое возмещение ответчиком на момент обращения в суд не было выплачено, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 770 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 585 рублей 00 копеек. При обращении в суд истцом также понесены почтовые расходы в размере 705 рублей 59 копеек, с оплатой нотариальных услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек и оплатой государственной пошлины в размере 8 709 рублей 18 копеек.
В материалы дела представлен расчет цены иска, приобщенный к материалам дела (л.д. 184-187).
Ответчик ООО "Группа Ренессанс Страхование" предъявил встречные требования, в которых просит обязать Язопова Д.В. передать в ООО «Группа Ренессанс Страхование» годные остатки транспортного средства М. идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, оригинал паспорта транспортного средства, 2 комплекта ключей от указанного транспортного средства, а также взыскать с Язопова Д.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 4 000 рублей 00 копеек в счет уплаченной государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что по договору страхования <номер> от <дата>, заключенному между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Язоповым Д.В., было застраховано транспортное средство М. государственный регистрационный знак <номер>. Страховая сумма 773 474 рубля 00 копеек, страховая премия по риску ущерб 35 853 рубля 00 копеек. Рассматриваемый договор страхования был заключен на основании «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств», утвержденных приказом страховщика <номер> от <дата>. <дата> Язопов Д.В. обратился в ООО «ГРС» с заявлением о наступлении страхового события, указав, что <дата> в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль. Исполняя обязанности из договора страхования, истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства и проведение оценки стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с калькуляцией ООО «К.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% от страховой суммы, что согласно п. 11.18 Правил является полной гибелью автомобиля. В соответствие п. 11.18.2 Правил страхования по факту наступления полной гибели страховщиком составляется соглашение (срок 15 рабочих дней - п. 11.4 правил) и дата подписания соглашения Страхователем является установленной датой факта полной гибели. Письмом от <дата> ООО «ГРС» уведомило Язопова Д.В. об установлении полной гибели его автомобиля и предложило выбрать вариант возмещения. Заявлением от <дата> Язопов Д.В. выбрал способ возмещения в виде передачи годных остатков страховщику и перечисления полной страховой суммы на реквизиты. Реквизиты для перечисления страховой выплаты указаны Язоповым Д.В. в заявлении от <дата>. При этом Язопов Д.В. уклоняется от передачи годных остатков автомобиля, в связи с чем подписание соглашения об урегулировании данного страхового случая, а так же акта передачи автомобиля невозможно. Несмотря на неисполнение Язоповым Д.В. условий страхования страховая выплата перечислена ему платежным поручением <номер> от <дата> в размере неоспариваемой части 673 875 рублей 98 копеек. Размер страхового возмещения рассчитан в соответствие п. 5.1. Правил страхования и за период использование транспортного средства произошло изменение страховой суммы на 12,877%. Даже после получения денежных средств Язопов Д.В. не передал в ООО «ГРС» годные остатки автомобиля, документы и ключи. Действия Язопова Д.В. нарушают права и условия страхования: Таким образом, обязательства ООО «ГРС» в отношении Язопова Д.В. выполнены в полном объеме. Обязательства Язопова Д.В. не исполнены и являются злоупотреблением правом.
Истец, ответчик по встречным требованиям Язопов Д.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Передать транспортное средство ответчику не возражал.
Представитель истца, ответчика по встречным требованиям Язопова Д.В. – Язопова Ю.Л. (доверенность л.д. 19) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Передать транспортное средство ответчику не возражала, пояснив при этом, что до настоящего времени документы и ключи от автомашины находятся у истца Язопова Д.В., который не возражает передать автомашину ответчику, однако с учетом технического состояния автомашины возражает против транспортирования автомашины по адресу, указанному ответчиком, в связи с чем настаивает на том, чтобы представитель ответчика для передачи автомашины прибыл в г. Подольск, где транспортное средство находится в настоящее время. Она так же не оспорила того обстоятельства, что истцом было получено направленное ответчиком Соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, однако данное соглашение истец подписать отказался, поскольку был не согласен с суммой страхового возмещения, которую намерен был выплатить ответчик, а так же порядком передачи транспортного средства.
Представитель ответчика, истца по встречным требованиям ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил.
В суд представлены письменные возражения на первоначальные исковые требования, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 673 875 рублей 98 копеек. Заявленные истцом требования о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы противоречат согласованным сторонами условиям договора страхования. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 673 875 рублей 98 копеек, исходя из следующего расчета: стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы на дату ДТП, следовательно, исходя из условий заключенного договора страхования наступила «Полная (конструктивная) гибель» транспортного средства истца. В соответствии с п.5.1. Правил страхования при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. Процент уменьшения страховой суммы составил 12,877% Вычитаемая сумма составила 99 598 рублей 02 копейки. Страховая премия, оплаченная страхователем при заключении рассматриваемого договора страхования, также рассчитывалась с учетом изменяющейся в пределах срока действия договора страхования полной страховой суммы. Поскольку стороны подписали договор с оговоркой об уменьшении полной страховой суммы в зависимости от срока действия договора страхования, ссылка истца на необходимость взыскания страховой суммы, установленной по договору страхования на момент его заключения подлежит отклонению, как не соответствующий требованиям п. 1 ст. 10 Закона РФ № 4015-1, а также ст. ст. 15. 942, 1082 ГК РФ, так как действительная (рыночная) стоимость застрахованного автомобиля изменилась в период действия договора страхования в связи с его эксплуатацией. Следовательно, условия п. 5.1. Правил страхования позволяют страхователю (выгодоприобретателю) восстановить нарушенное право в полном объеме в размере полной страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события как учитывающей период эксплуатации застрахованного имущества. Полная страховая сумма, рассчитанная согласно п. 5.1. Правил страхования с учетом периода действия договора страхования, и полагающаяся к выплате истцу, составляет сумму в размере 673 875 рублей 98 копеек. Кроме того, следует обратить внимание, что страхователь не посчитал необходимым заключить со страховщиком договор по предусмотренному Правилами страхования риску «GAP» (Guaranteed Asset Protection), предусматривающему страховую выплату в размере полной страховой суммы, установленной на момент заключения договора страхования, когда страхователю (выгодоприобретателю) в соответствии с. п. 1.2.24., 4.1.9., 5.10.1. Правил страхования оплачиваются расходы (убытки), которые собственник транспортного средства, указанного в договоре страхования, должен понести для приобретения нового транспортного средства, т.е. не имеющего какого-либо эксплуатационного износа. Таким образом, требования истца о взыскании полной страховой суммы не соответствуют условиям заключенного договора страхования. Требования истца о применении к ответчику двух мер ответственности за одно и тоже правонарушение в виде оплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит нормам действующего российского законодательства. В рассматриваемом споре истец требует привлечь ответчика к ответственности в виде оплаты неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также наложения такой меры ответственности как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Вышеизложенные требования истца необоснованны. В случае, когда заявлено требование о взыскании одновременно законной (либо договорной) неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер. То есть, исключая в качестве общего правила возможность применения двух мер ответственности при просрочке платежа по договорным обязательствам, данное постановление указывает на право кредитора выбрать одну из них. Не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как в указанной части правоотношения сторон урегулированы специальной нормой - ст. 395 ГК РФ. Требуемая истцом сумма в счет оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 7 444 рубля 69 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению судом на основании ст. 333 ГПК РФ. Способы зашиты прав потребителей, предусмотренные ст. 28 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении споров по исполнению договоров страхования не подлежат применению. Таким образом, начисление неустойки по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» является необоснованным (л.д. 196-199).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, истца по встречным требованиям ООО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, ответчика по встречным требованиям Язопова Д.В., его представителя по доверенности Язопову Ю.Л., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО "А." и Язоповым Д.В. заключен договор купли – продажи <номер>, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю индивидуально – определенное и соответствующее требованию покупателя транспортное средство М., <дата> изготовления, VIN <номер>, синего цвета. Цена товара в данной комплектации составляет 773 474 рубля 00 копеек (л.д. 20-23), о чем <дата> составлен акт приема – передачи автотранспортного средства (л.д. 25).
Как усматривается из копии ПТС на автомобиль М., <дата> изготовления, VIN <номер>, собственником указанного автомобиля является Язопов Д.В. (л.д. 26-27).
<дата> между ОАО "С." и Язоповым Д.В. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику "Автокредит" в сумме 233 484 рублей 00 копеек на покупку автомобиля М., <дата> изготовления, VIN <номер>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 28-35).
Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.11.2013 года Язопов Д.В. задолженности перед банком не имеет (л.д. 36).
<дата> между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Язоповым Д.В. заключен договор страхования <номер>, согласно которому Язопов Д.В. является страхователем транспортного средства М., синего цвета, <дата> изготовления, объемом двигателя <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты>, VIN <номер>. Договор включает страховые риски "Ущерб" и "Угон/Хищение". Страховая сумма определена в размере 773 474 рубля 00 копеек. Срок действия договора с <дата> по <дата>. Общая страховая премия по договору, уплаченная Язоповым Д.В. составила 42 746 рублей 00 копеек (л.д. 37).
<дата> между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Язоповым Д.В. заключено дополнительное соглашение к договору страхования <номер> от <дата>, согласно которому выплата страхового возмещения осуществляется в размере причиненного ущерба, но не более страховой суммы, установлено договором. Страховое возмещение по риску "Ущерб" производится страховщиком в соответствии с п. 11.6 правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" от <дата> <номер>. В случае, если в каком – либо регионе присутствия ОАО "С." отсутствует СТОА, с которой у страховщика имеются договорные отношения, выплата страхового возмещения осуществляется в соответствии п. 11.15 Правил. Выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" на условии "Полная гибель" осуществляется в соответствии с п. 11.19.1 или 11.19.3 Правил (л.д. 38).
В материалы дела представлены Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом Генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" от <дата> <номер> (л.д. 129-168).
Установлено так же, что 26.06.2013 года в 14 часов 00 минут на 53 км+350м автодороги "Крым" произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля истца М., государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 61-62).
Постановлением по делу об административном правонарушении серии <номер> от <дата> за нарушение п. 9.10 ПДД РФ Язопов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек (л.д. 60).
28.09.2013 года ООО "А." составило акт осмотра и приема – передачи автомобиля М., государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 63).
30.11.2013 года истцом в адрес президента ООО "Группа Ренессанс Страхование", генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование", директора Департамента урегулирования претензий, направлено заявление с просьбой в течение 7 дней забрать транспортное средство М., государственный регистрационный знак <номер>, ключи и документы, предварительно согласовав дату и время оформления акта приема – передачи транспортного средства, ключей и документов; незамедлительно выплатить страховое возмещение в сумме 773 474 рубля 00 копеек, а также направить информацию о снятии транспортного средства в регистрационного учета в органах ГИБДД (л.д. 66-69).
<дата> истцом в адрес президента ООО "Группа Ренессанс Страхование" направлена досудебная претензия с требованием предоставить копию страхового акта, с приложением копии результатов оценки ущерба, произвести в течение 3-з календарных дней, страховую выплату в размере полной страховой суммы в размере 773 474 рубля 00 копеек, а также рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 73-79).
<дата> ООО "Группа Ренессанс Страхование" направило в адрес истца письмо, из которого следует, что в соответствии с заключением ООО "К." причиненный ущерб превысил 75% страховой суммы, в связи с чем транспортное средство считается полностью погибшим, а урегулирование заявленного события производится по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель". Истцу предложено произвести выплату страхового возмещения одним из способов: в соответствии с п. 11.19.1 Правил страхования. При этом выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной по договору страхования. Годные остатки ТС передаются в комиссионный магазин ООО "Е.", при этом ТС не должно быть снято с учета в органах ГИБДД. После передачи ТС покупателю оригинал ПТС должен быть передан истцом на хранение страховщику или представителю комиссионного магазина.
В соответствии с п. 11.19.2 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной по договору страхования, за вычетом стоимости годных остатков ТС, определенной на основании заключения экспертной организации, при этом годные остатки ТС остаются у истца.
В соответствии с п. 11.19.3 Правил страхования. При этом выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной по договору страхования, при этом страхователь отказывается от права собственности на застрахованное ТС в пользу страховщика, путем передачи остатков ТС последнему по адресу, указанному страховщиком, и заключению дополнительного Соглашения, устанавливающего права и обязанности сторон. Оригинал ПТС должен быть передан истцом страховщику одновременно с передачей ТС (л.д. 92).
<дата> ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило истцу страховое возмещение за автомобиль М., государственный регистрационный знак <номер> в размере 673 875 рублей 98 копеек, что подтверждается копией платежного поручения <номер> от <дата> (л.д. 126).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.
Заключая договор страхования транспортного средства, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае). Факт наступления страхового случая суд признает доказанным. Оснований, освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление N 20), согласно которой в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. При этом в пункте 16 Постановления № 20 разъяснено, что согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела <дата> между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Язоповым Д.В. заключен договор страхования <номер>, согласно которому Язопов Д.В. является страхователем транспортного средства М., <дата> изготовления, VIN <номер>. Договор включает страховые риски "Ущерб" и "Угон/Хищение". Страховая сумма определена в размере 773 474 рубля 00 копеек. Срок действия договора с <дата> по <дата>. В период действия указанного договора страхования <дата> произошло дорожно – транспортное происшествие – застрахованное транспортное средство М., государственный регистрационный знак <номер> было повреждено.
<дата> Язопов Д.В. обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением, в котором просил в течение 7 дней забрать застрахованное имущество и выплатить страховое возмещение в размере 773 474 рубля 00 копеек. Соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика истцом представлено не было.
Страховая компания произвела оценку ущерба. В соответствии с отчетом об оценке ООО "К." размер причиненного ущерба превысил 75% страховой суммы, застрахованное транспортное средство считается полностью погибшим.
Из представленных документов следует, что <дата> ООО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило на счет истца страховую выплату в размере 673 875 рублей 98 копеек. При этом ответчик руководствовался п. 5.1 Правил страхования, согласно которого полная страховая сумма в отношении ТС, при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 38. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы).
При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой (п. 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия Договора страхования (п. 5.1. Правил страхования) в части уменьшения страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства при определении размера страховой выплаты по риска "хищение, ущерб" недействительны, в связи с чем с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца Язопова Д.В. подлежит взысканию в счет возмещения страховой выплаты по договору страхования <номер> от <дата> – 99 598 рублей 00 копеек.
При этом доводы ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" о том, что договор страхования заключен не на условиях выплаты страхового возмещения с учетом износа, а с оговоркой об уменьшении страховой суммы в зависимости от срока действия договора страхования, является основанным на ином толковании норм материального права, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку износ транспортного средства находится в прямой зависимости от срока действия договора страхования.
Разрешая требования Язопова Д.В. о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.
В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. По настоящему делу суд находит доказанным факт неисполнения законных требований истца. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей 00 копеек, так как нарушено право истца на получение страхового возмещения, в связи с чем он был вынужден обращаться к ответчику за выяснением причин уклонения от выплаты страхового возмещения, а в последствии за восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения – в суд.
Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Язопова Д.В. о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" неустойки в размере 770 000 рублей 00 копеек, по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ; тем самым, на спорные отношения между истцом и ответчиком, вытекающие из договора страхования, распространяются только общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
По договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг.
Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон применяется к отношениям, вытекающим из договоров страхования только в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются нормами ГК РФ и специальным законодательством о страховании. Таким образом, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании договора добровольного имущественного страхования, под действия специальных норм Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе п. 5 ст. 28, не подпадают.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца пени (неустойки) в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Язопова Д.В. о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 585 рублей 00 копеек, по следующим основаниям.
В соответствии с п.11.18.2 Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств по факту наступления полной гибели ТС и\или ДО страховщиком составляет соглашение, в сроки, предусмотренные п.11.4 Правил. Дата подписания соглашения страхователем является установленной датой факта полной гибели ТС. При этом обязанность страховщика по утверждению акта о страховом случае наступает с момента подписания страхователем указанного соглашения.
Согласно п. 11.4 Правил страхования в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем всех необходимых документов, страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и документы о событии, принять решение по случаю: определить размер убытков, подготовить для подписания документы, подготовить и утвердить акт о страховом случае, или направить извещение об отказе в выплате возмещения.
11.11.2013 года ответчик ООО "Группа Ренессанс Страхование" уведомило истца об установлении полной гибели транспортного средства, одновременно предложено выбрать один из способов возмещения страховой выплаты, предусмотренного п. 11.19.2. и п.11.19.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств.
30.11.2013 года истцом в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование", направлено заявление с просьбой в течение 7 дней забрать транспортное средство М., государственный регистрационный знак <номер>, ключи и документы, предварительно согласовав дату и время оформления акта приема – передачи транспортного средства, ключей и документов; незамедлительно выплатить страховое возмещение в сумме 773 474 рубля 00 копеек, а также направить информацию о снятии транспортного средства в регистрационного учета в органах ГИБДД.
Таким образом, истец выбрал способ возмещения страховой выплаты в виде отказа от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика путем передачи остатков транспортного средства страховщику.
<дата> ответчиком в адрес истца направлено Соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени указанное соглашение истец с ответчиком не заключил, годные остатки автомобиля, документы и ключи от автомашины ответчику не переданы.
<дата> ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило истцу страховое возмещение за автомобиль М., государственный регистрационный знак <номер> в размере 673 875 рублей 98 копеек.
Таким образом, установив, что предусмотренная Правилами страхования выплата страхового возмещения ответчиком произведена до передачи автомашины истцом, данных о том, что от приема автомашины ответчик отказался, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что принятые страховщиком обязательства по договору добровольного страхования не нарушены, ответственность страховщика за неисполнение денежного обязательства на момент обращения истца в суд не наступила, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Исходя из того, что отношения между сторонами регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом того, что судом не установлен факт отказа ответчика в удовлетворении требований истца, в связи с чем права истца в этой части не нарушены, суд не находит оснований для взыскания с ООО "Группа Ренессанс Страхование" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Разрешая встречные требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" об обязании Язопова Д.В. передать годные остатки транспортного средства марки М., идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, оригинал паспорта транспортного средства, 2 комплекта ключей от указанного транспортного средства, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.
Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы.
При рассмотрении дела установлено, что автомобиль Язоповым Д.В. с регистрационного учета не снят, документы на него и ключи находятся у Язопова Д.В., между тем, несмотря на готовность страховщика принять годные остатки автомобиля, транспортное средство до настоящего времени так и не было фактически принято страховщиком.
Поскольку Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств предусмотрено, что страхователь при выплате по риску "полная гибель" должен передать поврежденное транспортное средство страховщику (п. 11.19.3), что истцом выполнено не было, суд полагает возможным обязать Язопова Д.В. передать ООО "Группа Ренессанс Страхование" транспортное средство марки М., идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, а также оригинал паспорта транспортного средства и 2 комплекта ключей от указанного транспортного средства.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что истец против передачи автомобиля в страховую компанию ООО "Группа Ренессанс Страхование" не возражает, в связи с чем встречные исковые требования передать годные остатки транспортного средства в ООО "Группа "Ренессанс Страхование" подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом доводы представителя ответчика по встречным требованиям Язоповой Ю.Л. о том, что с учетом полной разукомплектации автомашины она транспортировке не подлежит, в связи с чем она настаивает на том, чтобы страховщик принял автомашину в месте ее нахождения в настоящее время в г. Подольске, не является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку относятся к вопросу технического осуществления передачи транспортного средства, подлежащего разрешению между сторонами не в рамках настоящих исковых требований.
Разрешая требования Язопова Д.В. о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с проигравшей стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец Язопов Д.В. понес судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек (л.д. 19), почтовые расходы в размере 705 рублей 59 копеек (л.д. 83-84).
Поскольку понесенные истцом расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 705 рублей 59 копеек, а всего в сумме 1 705 рублей 59 копеек.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с положениями п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей
Таким образом, Язопову Д.В. подлежит возврату оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 8 709 рублей 19 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с Язопова Д.В., оплаченной им государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 387 рублей 94 копейки относится судом на ООО "Группа Ренессанс Страхование".
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Язопова Д. В. удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Язопова Д. В. в счет возмещения страховой выплаты по договору страхования <номер> от <дата> – 99598 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда 2000 руб., в счет возмещения судебных расходов 1705,59 руб., а всего в сумме 103303,59 руб. (сто три тысячи триста три руб. 59 коп.).
Исковые требования Язопова Д. В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 770000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12585 руб., компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, оставить без удовлетворения.
Возвратить Язопову Д. В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8709,19 руб., уплаченную по чеку-ордеру <номер> от 13.01.2014 года.
Обязать Язопова Д. В. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» годные остатки транспортного средства марки М., идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, оригинал паспорта транспортного средства, 2 комплекта ключей от указанного транспортного средства.
Взыскать с Язопова Д. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход государства в сумме 3387,94 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Козлова
Решение суда в окончательной форме составлено 19 марта 2014 года
