УИД 66RS0051-01-2021-002525-85
Дело № 2-1887/2021
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021
Решение
Именем Российской Федерации
г. Серов Свердловской области 07 декабря 2021 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Талашмановой И.С.,
при секретаре Шагиахметовой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
при участии представителей истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО5,
установил:
межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 26 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что 31.05.2019 в Межрайонную ИФНС России № 26 по Свердловской области ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой налогоплательщик заявила имущественный налоговый вычет в сумме 438 156 руб. 59 коп. в пределах облагаемого дохода, в связи с понесенными расходами на приобретение квартиры по адресу: <адрес>А-3. В соответствии с представленной налоговой декларацией сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составляет 56 960 руб. (по справке о доходах № сумма налога удержанная составляет 56 686 руб., по справке о доходах № сумма налога удержанная составляет 274 руб., т.е. всего удержан НДФЛ 56 960 руб.). Так, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенной квартиры составляет 950 000 руб. В соответствии с уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ№ сумма материнского капитала, использованного на приобретение квартиры по адресу: <адрес>А-3, не подлежащая налогообложению, составляет 408 026 руб. Таким образом, сумма собственных средств, затраченных налогоплательщиком для приобретения квартиры (сумма фактически понесенных расходов) составляет 541 974 руб.(950 000 руб. – 408 026 руб.). Следовательно, налоговый вычет мог быть предоставлен налогоплательщику в размере 541 974 руб. Вместе с тем, поскольку общая сумма доходов налогоплательщика за 2018 год составила 467 356 руб. 59 коп., а также в связи с тем, что налогоплательщику предоставлялась материальная помощь, не подлежащая налогообложению, в размере 4 000 руб., и в связи с предоставлением стандартного налогового вычета на детей в размере 25 200 руб., размер налоговой базы, с которой исчислен НДФЛ, составляет 438 156 руб. 59 коп. (467 356,59 руб. – 4 000 руб. - 25 200 руб.). Соответственно, налогоплательщик заявил имущественный налоговый вычет в размере 438 156 руб. 59 коп. И с этой суммы исчислен НДФЛ, подлежащий возврату из бюджета, в размере 56 960 руб. (т.е. 438 156 руб. 59 коп. * 13% = 56 960 руб.). НДФЛ в размере 56 960 руб. был возвращён налогоплательщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год. В ходе проведенной камеральной налоговой проверки указанной декларации установлено, что ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>А-3 за 950 000 руб. у ФИО8 Из договора купли-продажи следует, что от имени продавца ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действует ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 органом установлено, что в архиве отдела записи актов гражданского состояния <адрес> имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 органом установлено также, что отцом ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, является продавец квартиры ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, а родителями ФИО6, в свою очередь, являются ФИО7 и ФИО8, от имени которой ФИО6 действовал при продаже квартиры. На основании поступившей информации из ЗАГСа <адрес> выявлено, что ФИО1 (покупатель) приобрела квартиру у своей бабушки ФИО8 с непосредственным участием в совершении сделки своего отца ФИО6, согласно доверенности <адрес>7 от 19.12.20218, представленной ФИО6 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, имеющим следующие полномочия: продать любым незапрещенным способом, в том числе на торгах (включая электронные), за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащее на праве собственности жилое помещение — квартиру, быть полномочным представителем ФИО8 в органах, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, право заключить (подписать) договор купли-продажи, государственный или муниципальный контракт, дополнительные соглашения, предварительный договор, подписать передаточный акт, получить следуемые ФИО8 деньги, в том числе безналичным способом в ПАО Сбербанк, в любых иных банках и кредитных организациях, с правом заключения любых договоров и подписания документов по открытию, обслуживанию любых банковских счетов, необходимых для совершения вышеуказанной сделки. В соответствии с пп. 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта составляет 950 000 руб. Стороны устанавливают следующий прядок оплаты стоимости объекта. Часть стоимости объекта в сумме 150 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Часть стоимости объекта в сумме 800 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, представленных ФИО1 и ФИО5 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк России». Согласно пп. 2.3.1, 2.3.2 расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости производятся с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС»). Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете, является покупатель. Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «ЦНС» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода собственности на объект недвижимости к заемщику и к иным лицам (при наличии), а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка, получателю ФИО8 Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, указанный в п. 1 договора, к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган выставил требование № ФИО1 о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ предоставить документ, подтверждающий перечисление денежных средств в размере 800 000 руб. на счет продавца ФИО8 Требование получено лично налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на требование ФИО1 представила копию документа, подтверждающего перечисление денежных средств в размере 800 000 руб. на счет продавца ФИО8, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦНС» перечисляет денежные средства в сумме 800 000 руб. на счет №, который принадлежит ФИО8 Назначение платежа: договор 05-0720723 от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 для ФИО8 на р/с 4№, сумма 800 000 без налога (НДС). Налоговый орган установил, что ФИО1 выплачены средства материнского (семейного) капитала как лицу, имеющему право на дополнительные меры государственной поддержки в сумме 408 026 руб. ФИО1 воспользовалась средствами материнского (семейного) капитала в размере 408 026 руб. на покупку квартиры по адресу: <адрес>А-3. В ходе камеральной налоговой проверки выявлено, что счет № открыт на имя ФИО8 На данный счет ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 800 000 руб. по договору 05-0720723 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 для ФИО8 на р/с 4№, сумма 800 000 без налога (НДС). ДД.ММ.ГГГГ с данного счета сняты наличные денежные средства в сумме 800 000 руб. доверенным лицом ФИО6 Также, ДД.ММ.ГГГГ на счет №, который открыт на имя ФИО1, поступили денежные средства в сумме 800 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 100 000 руб. на карту №, которая открыта на имя ФИО5 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 700 000 руб. на карту №, которая открыта на имя ФИО1 ФИО9 органом на основании собранных доказательств, полученных в ходе камеральной налоговой проверки, установлены обстоятельства близкого родства участников сделки, перечисление денежных средств покупателем (внучкой) продавцу (бабушке), а далее снятие денежных средств доверенным лицом продавца - сыном, который одновременно является отцом покупателя, в дальнейшем поступление денежных средств в сумме 800 000 руб. на счет покупателя ФИО1, проживание продавца в квартире после отчуждения по день смерти. Факт реальности передачи наличных денежных средств от покупателя продавцу не подтвержден. Участники сделки обладают признаками взаимозависимых лиц в силу п. 7 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 направлены на создание формального документооборота по купле-продаже квартиры, в целях обналичивания материнского капитала, необоснованного заявления имущественного вычета по основаниям подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, направленного на получение из бюджета денежных средств. В связи с изложенным выше, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> неправомерно (ошибочно) предоставлен имущественный налоговый вычет за 2018 год по налогу на доходы физических лиц ФИО1 в сумме 438 156 руб. 59 коп., и возвращен НДФЛ из бюджета в размере 56 960 руб., в связи с тем, что сделка купли-продажи совершена между взаимозависимыми лицами в соответствии с п. 7 ст. 105.1 НК РФ. Следовательно, налогоплательщиком ФИО1 были получены денежные средства вследствие неправомерно (ошибочно) полученного имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2018 год в сумме 56 960 руб., которые являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет. Факт незаконного (ошибочного) предоставления ответчику имущественного налогового вычета выявлен при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год, что установлено решением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Следовательно, трехгодичный срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с физического лица неосновательного обогащения соблюден. Налогоплательщику было вручено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении пояснений, об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах (получено ДД.ММ.ГГГГ). Данное требование налогоплательщиком оставлено без исполнения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2018 год в качестве неосновательного обогащения в сумме 56 960 руб., государственную пошлину.
Представители истца в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в декабре 2018 года приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Продавцом данной квартиры выступала бабушка ответчика ФИО8 Сделка купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>. Квартира приобретена за 950 000 руб.: из них 150 000 руб. - личные накопления, которые были переданы продавцу в качестве задатка, 800 000 руб. переданы продавцу банком, так как ими (супруг является созаемщиком) оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ в Сбербанке. Сумма долга по кредитному договору уплачивается по настоящее время. В представленной ответчиком налоговой декларации за 2018 год в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ был заявлен налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Данный вычет налоговым органом был подтвержден, подоходный налог возвращен на расчетный счет. Никакие мероприятия налогового контроля не проводились. В апреле 2021 года ответчик представила налоговую декларацию за 2019 год, где также в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ заявила налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации налоговый инспектор вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, где ответчику отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2019 год по налогу на доходы физических лиц в связи с тем, что сделка купли-продажи квартиры заключена между взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с п. 1 ст. 105.1 НК РФ, и также сделаны неверные выводы о том, что сделка купли-продажи заключена с целью обналичивания материнского капитала. Исходя из прямого толкования положений ст. 105.1 НК РФ ответчик (покупатель) и ФИО8 (продавец) не являются взаимозависимыми липами. Следовательно, ответчик вправе заявить на имущественный вычет по фактически понесенным расходам на приобретение квартиры. Ответчик представила в налоговую инспекцию следующие документы, подтверждающие понесенные ею расходы: расписка в передаче задатка на сумму 150 000 руб., платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме 800 000 руб. на счет продавца. Также инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что перечисление денежных средств на счет продавца имело место: к материалам проверки приложена выписка по счету ФИО8 Таким образом, ввиду того, что факты перечисления денежных средств на счет продавца и наличия действующего кредитного договора на покупку квартиры подтверждены, просит в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании с физического лица суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения в размере 56 960 руб. и государственной пошлины отказать.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции», конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой, а не частно-правовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. В этой обязанности налогоплательщиков (в том числе граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица) воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.
В соответствии с подп. 3, 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно подп. 1, 7 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
В соответствии с п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, подп. 11 п. 2, п. 7 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей. Взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО16», смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты (с 01.01.2007) или доли (долей) в них.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО8 и ответчик ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО8 продала, а ФИО1 купила недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 950 000 руб., из которых 150 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, 800 000 руб. – за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 и третьему лицу ФИО5 в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Сбербанк.
Из справки МКУ «Центр учета жилья и социальных выплат» следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО8 снялась с учета по месту жительства в спорной квартире в связи с переездом.
Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО5, ФИО1 кредит в сумме 800 000 руб. на приобретение готового жилья.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО8 получила от ФИО1 в качестве задатка 150 000 руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО8 получила от ФИО1 800 000 руб. в качестве остаточной части стоимости квартиры.
Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме 800 000 руб. перечислены ФИО8 за ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи ФИО8 передала, а ФИО1 приняла вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГФИО6 снял со счета ФИО8 денежные средства в сумме 800 000 руб.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о доходах ФИО1 за 2018 год общая сумма дохода составила 465 249 руб. 59 коп.
ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, средства в сумме 408 026 руб. направленых на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья и перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 представила декларацию 3-НДФЛ за 2018 год с подтверждающими документами согласно реестру: справка о размере материнского капитала, справка с места работы о доходах физического лица и удержанном налоге (форма 2-НДФЛ), расписка в получении денежных средств, документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, договор о приобретении квартиры, акт о передаче квартиры налогоплательщику.
Решением МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращена сумма излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в сумме 56 960 руб., что подтверждается платежными поручением от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 возражала против получения денежных средств от внучки ФИО1, поэтому они были возвращены ФИО1 после их перечисления банком в пользу ФИО8, по инициативе продавца.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> выставила ФИО1 требование о представлении пояснений, об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах, в котором предлагала ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно предоставить уточненную налоговую декларацию за 2018 год и вернуть в бюджет необоснованно полученный налог на доходы физических лиц в сумме 56 960 руб. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решением МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении указано на проведение налоговым органом камеральной проверки, в ходе которой установлено, что ответчик ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>, за 950 000 руб. у ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. Из договора купли-продажи следует, что от имени продавца ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действует ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. Отдел записи актов гражданского состояния <адрес> представил сведения о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные о нем - ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. Данные о ней — ФИО14, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. Также представлены сведения о записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о ребенке: ФИО14, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об отце: ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о матери: ФИО15, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. Также представлены сведения о записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о ребенке: ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об отце: ФИО7 Сведения о матери: ФИО8 На основании поступившей информации из ЗАГСа <адрес> выявлено, что ФИО1 приобрела квартиру у своей бабушки ФИО8 с непосредственным участием в совершении сделки своего отца ФИО6 Из представленной ПАО «Сбербанк России» информации по счетам выявлено, что счет № открыт на имя ФИО8, и ДД.ММ.ГГГГ на данный счет были зачислены денежные средства в сумме 800 000 руб. по договору 05-0720723 от ДД.ММ.ГГГГ как оплата по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 для ФИО8 на р/с 4№. Сумма 800 000 Без налога (НДС). ДД.ММ.ГГГГ с данного счета сняты наличные денежные средства в сумме 800 000 руб. доверенным лицом ФИО6 Затем ДД.ММ.ГГГГ на счет №, который открыт на имя ФИО1, поступили денежные средства в сумме 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 100 000 руб. на карту №, открытую на имя ФИО5 Далее, ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 700 000 руб. на карту №, которая открыта на имя ФИО1 Из представленной информации от ПАО Сбербанк следует, что денежные средства в сумме 800 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО8 (бабушка налогоплательщика). Затем ДД.ММ.ГГГГ денежные средства сняты со счета ФИО8 доверенным лицом ФИО6 (отцом ФИО1). Далее ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 800 000 руб. Далее, этого же числа денежные средства в сумме 100 000 руб. переведены на карту ФИО5 (мужу), а денежные средства в сумме 700 000 руб. были переведены на иной счет ФИО1 в этом же банке. Относительно обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела о налоговом нарушении, ФИО1 устно сообщила, что бабушка не является взаимозависимым лицом, по волеизъявлению бабушки денежные средства в сумме 800 000 руб. были ей подарены. ФИО1 перед заключением сделки консультировалась по телефону в МРИ №, из устного ответа с телефона <***> было пояснено, что бабушка не является взаимозависимым лицом. Кроме того, ФИО1 пояснила, что налоговый вычет за 2018 год ей был предоставлен налоговым органом. Перед заключением сделки купли-продажи запрашивалась рыночная стоимость квартиры. Часть денежных средств из поступивших 800 000 руб. были переданы ее сестре (сумму не помнит), были сделаны ремонты в двух квартирах - у родителей и у них по адресу: <адрес>10. Часть денежных средств в сумме 100 000 руб. перечислены мужу ответчика на ремонт машины. После заключения договора купли-продажи бабушка проживала по прежнему месту жительства. Решение о продаже квартиры было принято бабушкой - им эта квартира нравилась. Денежные средства бабушка передала (подарила) на ремонт квартир – ответчика с мужем и родителей. ФИО1 пояснила, что не знала о желании бабушки. Ремонт в приобретенной квартире не проводился, так как ремонт был сделан ранее. Таким образом, факт реальности передачи наличных денежных средств от покупателя продавцу не подтвержден. Оценивая вышеприведенные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о взаимозависимости участвующих в сделке лиц. Действия ФИО1 направлены на создание формального документооборота по купле-продаже квартиры, в целях обналичивания «материнского капитала», необоснованного заявления имущественного вычета по основаниям подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, направленного на получение из бюджета денежных средств. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не вправе предоставить имущественный налоговый вычет за 2019 год по налогу на доходы физических лиц ФИО1 в сумме 103 817 руб. 41 коп. и возврате НДФЛ из бюджета 13 496 руб. в связи с тем, что сделка купли-продажи совершена между взаимозависимыми лицами в соответствии с п. 7 ст. 105.1 НК РФ. Подтвердить социальный налоговый вычет за 2019 год по налогу на доходы физических лиц ФИО1 в сумме 9 247 руб. 88 коп. и возврат из бюджета в сумме 1 202 руб. Отказать в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Отказать в предоставлении имущественного налогового вычета за 2019 год по налогу на доходы физических лиц ФИО1 в сумме 103 817 руб. 41 коп. и возврате НДФЛ из бюджета 13 496 руб. Подтвердить социальный налоговый вычет за 2019 год по налогу на доходы физических лиц ФИО1 в сумме 9 247 руб. 88 коп. и возврате НДФЛ из бюджета 1 202 руб.
Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, установив выплату налоговым органом налогового вычета за 2018 год в пользу ФИО1 в сумме 56 960 руб. при отсутствии доказательств фактического несения ответчиком расходов на приобретение квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований о возврате в бюджет перечисленного в пользу ответчика налогового вычета.
При этом не имеет правового значения довод ФИО1 о том, что сумма долга по кредиту по настоящее время выплачивается ответчиком в связи с отказом погасить долг за счет возвращенных ФИО8 денежных средств, поскольку наличие у ФИО1 долга перед банком не отменяет факт возврата денежных средств продавцом покупателю.
Довод о подтверждении налоговым органом налогового вычета за 2018 год опровергается установленными обстоятельствами об ошибочности такого подтверждения и наличии оснований для возврата ошибочно подтвержденного и выплаченного вычета.
Довод ответчика, что она и продавец не являются взаимозависимыми лицами, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу положений ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.
Факт перечисления денежных средств продавцу не является безусловным основанием для подтверждения и выплаты налогового вычета. Покупателю необходимо доказать факт несения им расходов на приобретение жилья, что в случае возвращения денежных средств продавцом на счет покупателя свидетельствует об обратном.
Таким образом, исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений налогового и бюджетного законодательства издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования по месту нахождения суда, рассматривающего дело, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме в размере 56 960 руб., с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 908 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2018 год в размере 56 960 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в размере 1 908 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий И.С. Талашманова
