РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Серов Свердловская область 07 декабря 2016 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А. при секретаре Бухорской Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2426/2016 по иску Неб Марии Владимировны к ООО «Управляющая компания ЖКХ Серов» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры заслушав истца Неб М.В, представителей ответчика ООО «Управляющая компания ЖКХ Серов» - Каштанову Е.Г., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Тренихину Е.В., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Истец Неб М.В. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к ответчику ООО «Управляющая компания ЖКХ Серов» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. Свои требования истец обосновала тем, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ей квартиры была затоплена водой, поступающей с крыши дома, а именно затоплению подверглись кухня, жилая комната площадью 9,5 кв.м., жилая комната площадью 17 кв.м. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 182 100 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, однако ответ на претензию не последовал. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 189 100 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. 00 коп, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Истец Неб М.В. в судебном заседании исковые требования по предмету и основанию поддержала, вышеуказанные обстоятельства подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что смета ответчика не соответствует сумме фактического ущерба, поэтому полагает включение НДС правомерным, просит положить в основу размера ущерба отчет об оценке Серебренникова. Представители ответчика ООО «Управляющая компания ЖКХ Серов» Каштанова Е.Г. и Тренихина Е.В. в судебном заседании против удовлетворения требований в полном объеме возражали. Каштанова в обоснование возражений указала, что факт причинения ущерба истцу ответчик не отрицает, однако ответчик не согласен с объемом работ и их стоимостью, поскольку не согласна с заменой потолка из гипсокартона и профилей, полагает стоимость обоев завышенной, а также не согласна с включением в сумму ущерба НДС. Тренихина Е.В. дополнительно указала, что в комнате площадью 9,5 кв.м. необходима замена профилей и гипсокартона на потолке, однако в комнате площадью 17,2 кв.м. нет необходимости в замене гипсокартона. Суд, заслушав истца, представителей ответчика, эксперта, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. На основании подпункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Жилым помещением, согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, является помещение пригодное для постоянного проживания граждан, то есть отвечающее санитарным и техническим нормам. В судебном заседании установлено, что Неб Мария Владимировна является собственником жилого помещения – №, расположенной в <адрес> в <адрес>, что нашло своё подтверждение в представленном свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Истец утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её квартира подверглась заливу с кровли дома. Факт залива квартиры истца с кровли дома подтверждён не только копией акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), составленного представителем ООО «Управляющая компания ЖКХ Серов», являющейся на момент затопления организацией, обслуживающей <адрес> в <адрес>, но также подтвержден представителями ответчика в судебном заседании. Следовательно, суд полагает указанный факт не требующим дополнительному доказыванию (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения квартиры, вследствие которых требуется проведение ремонта: в комнате с северной стороны наличие следов протечки с кровли (пятна, вздутие окрашенного слоя оконных откосов, на поверхности потолка наличие жёлтых пятен, трещин, имеется прогиб потолка у окна, на полу ламинат вздулся в швах). В комнате с южной стороны наличие пятен на поверхности потолка, вздутие, расслоение окрасочного слоя. Также согласно акту указано на необходимость ремонта кровли над квартирой 344, дополнительное обследование несущих балок чердачного перекрытия. За определением стоимости восстановительного ремонта имущества истец обратилась к независимому оценщику ИП Серебренникову А.Н. Оценщиком при осмотре установлены следующие повреждения и виды ремонтных работ: кухня – 11,23 кв.м.: потолок – расчистка потолка, шпаклевание и окраска водоэмульсионной краской; стены – замена обоев флизелиновых при высоте потолков 3,0 м.; откосы оконного блока – расчистка, шпаклевание, окраска; пол – замена ламината на площади до 6,0 кв.м. комната 9,5 кв.м.: потолок – замена подвесного потолка (лист ККГЛ водостойкие), восстановление облицовки потолочной балки листами ГКЛ (4,23*0,40*0,4), грунтование и окраска водоэмульсионной краской; стена с межкомнатной дверью 2*0,9 – замена листов ГКЛ водостойких с оклейкой обоев флизелиновых; стены – замена обоев флизелиновых; откосы оконного блока – расчистка, шпаклевание, окраска; пол – замена ламината; электропроводка – замена кабеля медного 2*2,5 до 6 погонных метров; комната 17,0 кв. м.: потолок – замена подвесного потолка из ГКЛ водостойких; стены – замена обоев флизелиновых; пол – замена ламината; откосы оконного блока – расчистка, шпаклевание, окраска. Высота потолков - 3,0 м. Акт осмотра квартиры истца, выполненный ИП Серебренниковым ДД.ММ.ГГГГ соответствует акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, на осмотре присутствовала представитель ответчика Тренихина С.В., которая замечаний относительно установленных оценщиком повреждений квартиры истца не высказала. В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, установлено, что лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги, является потребителем коммунальных услуг. Во исполнение пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (раздел 2). Подпунктом «б» пункта 2 Правил крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в ток числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В силу пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Пунктами 13, 14 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). В соответствии с пунктом 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Как установлено в судебном заседании в момент затопления квартиры истца (февраль 2016), управляющей организаций являлся ответчик ООО «Управляющая компания ЖКХ Серов», что подтверждено протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96). Оценив установленные обстоятельства по делу с учётом представленных сторонами доказательств, характер повреждений квартиры истца, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении работ (услуг) ООО "Управляющая компания ЖКХ Серов" по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности – кровли дома. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Нормами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 поименованной статьи, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... Установленная настоящей статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Согласно статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), выполненного оценщиком ИП Серебренниковым, определена рыночная стоимость материального ущерба объекта оценки в результате затопления составляет 182 100 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 4.6.1.1., 4.6.2.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий. Согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в срок от 1 до 5 суток. Отсутствие вины в затоплении квартиры истца ответчик не доказал, наоборот признал факт затопления. При этом обязанность ответчика по надлежащему содержанию дома, своевременному устранению протечек в соответствии с вышеперечисленными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ и п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, имеется и не может быть с него снята. Собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Исходя из содержания статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения включающая в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. У истца отсутствует задолженность по оплате жилищных услуг, что подтверждено выпиской по лицевому счёту № (л.д.71-73), следовательно обязанности, предусмотренные статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом выполняются в полном объёме. Иного ответчиком не доказано.Из совокупности вышеназванных правовых норм следует, что ответчик обслуживает жилищный фонд и принимает оплату за жилищные услуги от жильцов дома, вследствие чего обязан нести обязательства по надлежащему содержанию общего имущества дома. На основании изложенного судом установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика (оказанием истцу услуг ненадлежащего качества) и наступившими неблагоприятными последствиями для истца (причинение ущерба), таким образом, с ответчика ООО «Управляющая компания ЖКХ Серов» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры. Как видно из материалов дела, истец провела независимую оценку ущерба в виде определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной заливом квартиры с целью обоснования суммы иска и получения доказательств по делу. Ответчик, возражая против заявленных требований, считает, что стоимость причинённого истцу ущерба не может превышать 105 469 рублей по расчётам ответчика, по этой причине ответчик указывает на неправомерность включение в состав реальных убытков НДС, а также полагает, что из локального сметного расчёта подлежит исключению алюминиевые профиля на основании раздела 6.9 Свода Правил 55-101-2000 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) и гипсокартон. Кроме того, полагает, что стоимость флизелиновых обоев определённая оценщиком в размере 3 000 рублей, явно завышена. Рассматривая возражения ответчика, суд приходит к следующему. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Для устранения противоречий имеющихся в локальном сметном расчете оценщика Серебренникова и локальном сметном расчете ответчика, составленного Тренихиной Е.В., суд произвел допрос Серебренникова, который в судебном заседании указал, что в расчете ущерба оценщик определяет НДС, поскольку ему как оценщику неизвестно будет заказчик самостоятельно проводить ремонт или привлекать третьих лиц. Стоимость 1 рулона флизелиновых обоев принята в отчете равной 1 667 рублей 44 копейки по ценам <адрес>, поскольку ответчиком применён не верный коэффициент вместо 3,956 применён 7,007. Действительно, при затоплении видимых повреждений гипсокартона и профиля может не быть, но после затопления гипосортон намокая, тяжелеет, стены нуждаются в обработке от грибка и плесени, для этих целей гипсокартон снимается, и может быть поврежден вместе с профилем, а усиление профиля приведет к большему размеру ущерба, поэтому его проще поменять. Относительно доводов ответчика о необоснованности применения НДС при определении ущерба при составлении отчета ИП Серебренниковым, суд исходит из того, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации отнесена к объекту налогообложения. Таким образом, несмотря на то, что согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации потребители не относятся к налогоплательщикам, они фактически уплачивают НДС при приобретении товара и услуги юридическому налогоплательщику (предпринимателю), который в свою очередь платит такой налог в бюджет. Поэтому включение сметной прибыли и НДС в стоимость восстановительного ремонта действующему законодательству не противоречит. Взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета НДС не отвечает принципу полного возмещения причинённого имуществу истца ущерба, установленному статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, притом, что истец указывала на обращение к помощи третьих лиц. Доводы ответчика о необоснованном применении оценщиком цены за 1 рулон флизелиновых обоев 3 000 рублей 00 копеек суд находит также не нашедшими своего подтверждения, поскольку опровергаются представленным оценщиком расчётом, из которого следует, что стоимость одного рулона обоев составляет 1 667 рублей 34 копейки, между тем, ответчик свои возражения не обосновал, расчета стоимости обоев не представил. Представленная ответчиком копия счёта на оплату (л.д.161), согласно которой стоимость виниловых обоев на флизелиновой основе в <адрес> составляет ценовой диапазон от 855 рублей до 1 500 рублей, не может отражать действительную стоимость обоев по <адрес>, то есть в пределах территориального места проживания истца. Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, если исходить из стоимости одного рулона обоев, по мнению ответчика, в размере применённом оценщиком 3 000 рублей, то покупка 15 рулонов обоев необходимых истцу составит 45 000 рублей, что противоречит содержанию отчёта об оценке составленному Серебренниковым о восстановительной стоимости ремонта равной всего 173 161 рубль 46 копеек, из них материалов – 63 604 рубля 65 копеек. Относительно возражений ответчика о замене профилей и листов гипсокартона суд полагает необходимым отметить, что из представленных истцом фотографий (л.д.107-114) и фотографий в отчете (л.д.20-23) прослеживается деформация профилей и частичное отпадание и провисание листов гипсокартона в квартире истца (кухне, комнатах), что свидетельствует о необходимости проведения работ по их замене. Кроме того, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации не доказана необходимость применения СП 55-101-2000, предусматривающих ремонт ГКЛ. Напротив, отчёт ИП Серебренникова мотивирован, основан на исследовании и акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, личном осмотре помещения, на основании чего выполнены расчёты стоимости ремонтно-восстановительных работ, рыночная стоимость материального ущерба объекта оценки определена на основе затратного похода, с использованием программы «Гранд-Смета» и индексов перевода цен в текущий уровень, с учётом накопленного физического износа в жилом помещении, в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Сомнения в правильности произведенных оценщиком расчетов у суда отсутствуют. Предоставленный ответчиком локальный сметный расчет не отражает действительный ущерб причинённый истцу, следовательно, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства. Таким образом, суд считает возможным принять за основу материального ущерба, причинённого истцу, отчёт, выполненный ИП Серебренниковым А.Н., следовательно, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, округленно составляет 182 100 рублей (162 348,67 руб. – стоимость работ и материалов, 19 768,00 руб. - стоимость мебели). В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. В соответствии со статьёй 4 и статьёй 13 указанного Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в связи с тем, что между сторонами имеются правоотношения по возмездному оказанию жилищно-коммунальных услуг, где истец выступает потребителем, а ответчик - исполнителем. В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред может быть возмещен, если это предусмотрено законом. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. В данном случае истцу причинён моральный вред в связи с затоплением квартиры, в которой она проживает в результате ненадлежащего обслуживания общего домового имущества при оказании коммунальных услуг. Этот факт подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком. Моральный вред истец обосновывает нравственными переживаниями, выразившимися в ухудшении сна, усилением психо-эмоционального фона, появлением нервозности и раздражительности. С учётом изложенного, принимая во внимание продолжительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, данную сумму суд считает разумной и справедливой. В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 182 100 руб., расходов за составление отчета, однако требования остались ответчиком без удовлетворения вплоть до рассмотрения дела судом. При таких обстоятельствах, с учётом установленных судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя услуги, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 92 550 рублей 00 копеек (185 100 руб. (ущерб+компенсация морального вреда) * 50%). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы понесённые истцом по оплате услуг оценщика на производство экспертизы по определению размера причинённого ущерба 7 000 рублей, вопреки суждению истца, относятся к судебным издержкам, что полностью соответствует в пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и поскольку указанные расходы на проведение экспертизы истец понёс в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, подтверждения иска, требования истца признаны обоснованными, поэтому данные издержки подлежат возмещению в полном объеме. Данные затраты истца подтверждаются отчетом №, выполненным ИП Серебренниковым А.Н., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей (л.д.102). Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей (л.д.100) и договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99). С учётом обстоятельств дела, фактически выполненного объёма и сложности оказанных услуг, а также результата разрешения спора (иск удовлетворен), расходы по оплате юридических услуг являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме. В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, определяется исходя из цены иска, и, при рассмотрении данного заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания ЖКХ Серов» в доход местного бюджета Серовского городского округа, составляет сумму 5 142 рубля 00 копеек (182 100 рублей 00 копеек – 100 000 руб.*2%+3200 руб. = 4 842 рубля 00 копеек – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования о компенсации морального вреда) от удовлетворенных требований истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Неб Марии Владимировны к ООО «Управляющая компания ЖКХ Серов» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры - удовлетворить. Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ Серов» в пользу Неб Марии Владимировны материальный ущерб в размере 182 100 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 92 550 рублей 00 копеек за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей 00 копеек и по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ Серов» в местный бюджет Серовского городского округа государственную пошлину в размере 5 142 рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд. Судья Ю.А. Бровина Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. |
