Дело № 2-3001/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2021 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Бузиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к Калининой Светлане Станиславовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к Калининой Светлане Станиславовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес> был установлен факт продажи товара «Шар-игрушка» с изображением персонажей «Тучка», «Кеша», «Лисичка», «Цыпа». Факт реализации указанного товара от имени ИП Калининой С.С. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами - спорным товаром. Исключительные права на «Изображение персонажа «Тучка», «Изображение персонажа «Кеша», «Изображение персонажа «Лисички», «Изображение персонажа «Цыпа» принадлежат истцу на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала, использование ответчиком образов персонажей при реализации товара в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав Истца. Указано также, что использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности ответчиком, не имеющим на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей мультфильма. Истец оценивает размер компенсации за незаконное использование образов персонажей мультфильма при реализации товара в общем размере 40 000 руб. из расчета: за каждое произведение изобразительного искусства по 10 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1400 руб., стоимость вещественных доказательств 150 руб., почтовые расходы 173,14 рублей,
В судебное заседание представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Калинина С.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Указала, что истцом не представлены доказательства, что он является правообладателем указанных произведений изобразительного искусства. Ходатайствовала о снижении размера компенсации за нарушение авторских прав до минимально возможного, которое мотивировано отсутствием дохода при продаже игрушек, что привело к необходимости прекращения статуса индивидуального предпринимателя, отсутствием постоянного дохода в настоящее время, наличием на иждивении ребенка-инвалида.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Цифровое Телевидение» и ООО «Ноль Плюс Медиа» (Лицензиат») заключен договор № предметом которое является предоставление Лицензиату за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма ( т.е. объектов, охраняемых и неохраняемых отдельно от фильма в том числе: персонажи, их характерные черты, взаимоотношения между собой, включая, но не ограничиваясь, имена, костюмы, грим, часто повторяемые фразы и/или издаваемые звуки, особенные жесты, мимика, реквизит персонажей, биографические данные и оригинальные истории персонажей, образцы подписей персонажей, фонограмма с голосом персонажей, фотографические, электронные и графические изображения персонажей следующих фильмов: «Аркадий Паровозов спешит на помощь, «Бумажки», «Ми-ми-мишки». Персонажами являются герои фильма, которые приведены в приложении к договору, в том числе «Тучка», «Кеша», «Лисичка», «Цыпа». Право Лицензиата использовать элементы фильма – на исключительной основе (п. 2.2.1 договора) (л.д.36-57)
ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес> был установлен факт продажи товара «Шар-игрушка» с изображением персонажей «Тучка», «Кеша», «Лисичка», «Цыпа». Указанные обстоятельства ответчик Калинина С.С. в судебном заседании не оспаривала.
ДД.ММ.ГГГГ Калинина С.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 12-14)
На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: «Изображение персонажа «Тучка», «Изображение персонажа «Кеша», «Изображение персонажа «Лисички», «Изображение персонажа «Цыпа».
Истцом указано, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, что разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца.
Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности ответчиком, не имеющим на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей мультфильма.
Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.
В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Так, в соответствии с п.1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Истец оценил размер компенсации за незаконное использование образов персонажей мультфильма при реализации товара в общем размере 40 000 руб.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности - продажа контрафактного товара, стоимостью 150 рублей, исключительные права на товарные знаки и изображения принадлежат одному правообладателю. Ответчик в настоящее время не ведет предпринимательскую деятельность, имеет на иждивении ребенка-инвалида, не работает по уважительной причине в связи с уходом за ребенком-инвалидом.
Суд по ходатайству ответчика на основании изложенных выше обстоятельств считает возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 50 процентов от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, что составляет по 5000 рублей за каждое нарушение.
Истцом также указано, что в ходе подготовки настоящего иска для подачи в суд, истцом понесены судебные расходы: 150 руб. - стоимость вещественных доказательств, товара приобретенного у ответчика; 173,14 руб. – почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления и претензии, 1400 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска, в т.ч. расходы по приобретению контрафактного товара, признаются судебными издержками, необходимыми для реализации права на обращение в суд.
В соответствии с часть 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, подтверждены документально и признаются судом необходимыми, а значит подлежащими возмещению ответчиком.
Так, в счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в размере 1400 руб., стоимость вещественных доказательств 150 руб., почтовые расходы 173,14 рублей. Данные расходы подтверждаются письменными документами.
Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к Калининой Светлане Станиславовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Калининой Светланы Станиславовны в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства изображение персонажей «Тучка», «Кеша», «Лисичка», «Цыпа» 20 000 руб. ( т.е. по 5 000 руб. за каждое изображение)., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1400 руб., стоимость вещественных доказательств 150 руб., почтовые расходы 173,14 рублей, всего взыскать 21 723,14 руб. ( двадцать одну тысячу семьсот двадцать три руб. 14 коп.)
В удовлетворении требований о взыскании компенсации свыше сумм, определенных судом отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 02.07.2021 г.
Судья Л.В.Сергеева
