РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
03 февраля 2014 года Савеловский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Каревой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФГУП «ВГТРК» о защите авторских прав,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, мотивируя свои требования тем, что ответчиком на принадлежащем ему сайте осуществлено незаконное использование фотографий и интервью, автором которых является истец. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на обнародование в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., компенсацию за нарушение авторских прав в размере 360000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 590 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя снял, в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду письменные возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании.
Выслушав объяснения представителей сторон, выслушав стороны в судебных прениях, суд приходит к следующему.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании и содержания искового заявления следует, что ответчиком на принадлежащем ему сайте осуществлено незаконное использование фотографий под названиями «Виктора Зайденберг «Нижний Новгород» прекращает существование», «Нижний Новгород» отдаст «Волге» лидеров и объединится с Химиком», «Виктор Зайденберг: Судьба Нижнего Новгорода» решится в течение недели», «Волга не пустила «Нижний Новгород» в премьер-лигу», «Стыковые матчи. «Нижний Новгород» - «Волга», «Прозрачные стыки», «На двоих», «ФНЛ: Нижегородское чудо», «Парадокс «Нижнего Новгорода», «ФНЛ: Не в деньгах счастье», «ФНЛ «За четырьмя зайцами», «Нижний Новгород» и «Сибирь» забили семь голов на двоих», «Нижний Новгород» вышел на первое место», а также использование интервью под названием «ФИО2: 200-й матч за «Нижний» намерен сыграть в премьер-лиге», авторами которых является истец.
Всего ответчиком были использованы 22 раза фотографии истца, два раза было использовано интервью истца.
В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно положениям ч. 1., ч. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.
В подтверждение факта использования фотографии истцом был представлен в материалы дела протокол осмотра письменного доказательства, составленный ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Нижнего Новгорода ФИО6 ФИО7
Доводы представителя ответчика о том, что истец не доказал свое авторство на фотографии, по мнению суда, состоятельными признаны быть не могут, так как доказательств, подтверждающих, что автором фотографий и интервью является иное лицо, ответчиками суду представлено не было.
Доводы представителя ответчика о том, что протокол осмотра доказательств составлен с нарушениями также не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что ответчиком не были размещены фотографии истца, а протокол осмотра доказательств содержит недостоверные сведения суду представителем ответчика представлено не было.
Согласно ч. 1. ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;
4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;
5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;
6) воспроизведение без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых правомерно опубликованных произведений, кроме произведений, специально созданных для воспроизведения такими способами.
Использование фотографических произведений и интервью истца ответчиком не относится к перечню случаев, предусмотренных законодателем в вышеназванной статье, а потому суд находит доводы представителя ответчика о том, что фотографические произведения были заимствованы, в источнике заимствования автор фотографий указан не был, а потому прав истца нарушено не было, не основанными на законе, а требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение его право авторства, право на имя, исключительного права на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения своего произведения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ взыскание с нарушителя компенсации производится за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
С учетом характера использования произведения, обстоятельств дела, суд считает возможным определить компенсацию за каждый случай нарушения авторских прав истца в размере 10000 руб., а всего за 22 факта использования фотографии и 2 факта использования интервью, то есть, за 24 случая использования произведения истца, размер компенсации составит 240 000 руб.
В тоже время, требования истца о взыскании компенсации за удаление информации об авторском праве с последующим обнародованием, в сумме 230000 руб., удовлетворению не подлежат, так как доказательств того, что именно ответчик удалил эту информацию, суду представлено не было.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела определяет в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса в размере 10600 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, так как доказательств уплаты истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления суду представлено не было.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП «ВГТРК» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав в размере 240 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 10600 руб., а всего 255600 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФГУП «ВГТРК» государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 5600 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
