...
Дело № 2-845/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2016 года г. ФИО1
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Ямангуловой А.А.,
с участием пом.прокурора прокуратуры ЗАТО ФИО1 ФИО2,
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Саровская генерирующая компания» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Саровская генерирующая компания» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.
Заявленные требования обоснованы тем, что 25 ноября 2014г. между сторонами был заключен ученический договор, в соответствии с которым в период с 01.12.2014г. по 28.02.2015г. истец прошла профессиональное обучение по профессии «...». 10 марта 2015 года с истцом был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу в турбинный цех на должность .... При заключении трудового договора истцу сообщили, что договор заключается на один год. В конце 2015 года истцу сообщили, что по графику отпуск назначен на май 2016г. В связи с этим, истец полагала, что срочный трудовой договор будет продлен. 02 февраля 2016г. истцу выдали уведомление о том, что по истечении срока действия срочный трудовой договор будет расторгнут. 08 февраля 2016 года истец обратилась к работодателю с письменным заявлением, в котором просила срочный трудовой договор считать заключенным на неопределенный срок. Однако истцу было отказано по причине того, что срочный трудовой договор был заключен на основании ст. 59 ТК РФ как с пенсионером по возрасту. 11 марта 2016г. истец была уволена из АО «Саровская генерирующая компания».
Истец полагает, что заключение срочного договора и увольнение по истечении срока действия срочного трудового договора являются незаконными.
С учетом дополнений, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО3 просит суд признать трудовой договор от 10.03.2016г., заключенным на неопределенный срок, признать незаконным приказ об увольнении №м от 10.03.2016 г., восстановить на работе в АО «Саровская генерирующая компания» в должности ..., взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 9 829,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб.
В судебном заседании ФИО3 поддержала исковые требования, утверждая, что срочный трудовой договор она подписала вынужденно. Кроме того, полагала, что договор будет продлен, так как после обучения по ученическому договору должна отработать не менее двух лет.
Представитель истца ФИО4 считает, что в отношении истца проявлена дискриминация по возрастному признаку.
Представитель ответчика АО «Саровская генерирующая компания» ФИО5 иск не признал, пояснив суду, что истец является пенсионером по возрасту. По согласованию с истцом был заключен срочный трудовой договор на 1 год. Договор подписан добровольно, без принуждения, в течение действия срока трудового договора истец его условия не оспаривала. Увольнение произведено в соответствии с законом по истечении срока договора.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (ст.79 настоящего Кодекса).
В силу ч.1 ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В силу ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в ст.59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения (ч.1 ст.59), а также без учета указанных обстоятельств по соглашению сторон с определенными категориями лиц (ч.2 ст.59).
В соответствии с абз.3 ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
Судом установлено, что 25 ноября 2014г. между ЗАО «СГК» и ФИО3 был заключен ученический договор № с целью обучения по профессии «...» сроком с 01.12.2014г. по 28.02.2015г.
После обучения, 11 марта 2015г., ФИО3 была принята на работу в ЗАО «Саровская генерирующая компания» на должность ... по срочному трудовому договору на 1 год, т.е. по 10 марта 2016г.
Указанное обстоятельство подтверждается приказом директора №лс от 10.03.2015г., срочным трудовым договором № т.д. от 10.03.2015г.
В приказе о приеме на работу № от 10.03.2015г., и трудовом договоре отражено о том, что ФИО3, пенсионер по возрасту, принимается на работу по срочному трудовому договору с 11.03.2015г. по 10.03.2016г., ст.59 ТК РФ. Истец подписала договор и получила экземпляр договора на руки 10.03.2015г.
Из материалов дела следует, что 04 февраля 2016г. ФИО3 было вручено уведомление о предстоящем увольнении, что подтверждается Актом от 04.02.2016г.
Приказом ген.директора № лс от 10.03.2015г. ФИО3 уволена с работы по истечении срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения является срочный трудовой договор от 10.03.2015г.
Истец оспаривает законность заключения срочного трудового договора, утверждая, что договор заключен без ее добровольного согласия, вынужденно.
В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что на момент заключения срочного трудового договора ФИО3, **** года рождения, являлась получателем трудовой пенсии по старости, трудовая пенсия назначена 19.10.2002г.
Из представленного стороной ответчика штатного расписания руководителей, специалистов, служащих и рабочих ЗАО «СГК» на 2015г., штатной расстановки на 2015г. следует, что должность машиниста паровых турбин турбинного цеха носит постоянный характер.
В соответствии с ч.2 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Истец не представила суду бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что она была вынуждена заключить срочный трудовой договор.
Согласно пункту 7 трудовой договор заключен с 11.03.2015г. по 10.03.2016г. на основании статьи 59 ТК РФ. Договор подписан ФИО3
10 марта 2015г. истец получила второй экземпляр договора на руки. Условия трудового договора сторонами исполнены. В течение срока трудового договора истец не обращалась к работодателю с заявлением о заключении бессрочного трудового договора, договор не оспаривала.
Свидетель К, начальник отдела кадров, показала суду, что при оформлении ФИО3 на работу с ней было оговорено условие о срочности трудового договора на 1 год, так как она является пенсионером. Истец была согласна на заключение срочного договора, о заключении бессрочного трудового договора речи не шло и предложений со стороны истца не поступало. Лишь, после того, как ФИО3 получила уведомление о предстоящем увольнении, она обратилась с заявлением о заключении трудового договора на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что 04 февраля 2016г. ФИО3 вручено уведомление об окончании 10.03.2016г. срока действия срочного трудового договора, который будет расторгнут на основании ст.77 п.2 ТК РФ.
08.02.2016г. истец обратилась к руководителю управления персоналом АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» с заявлением о заключении трудового договора на неопределенный срок, так как имеет желание продолжить трудовую деятельность. В удовлетворении данного заявления истцу было отказано.
Доводы истца о том, что до заключения срочного трудового договора она прошла специальное обучение в должности машиниста и обязана была отработать на предприятии не менее двух лет, не подтверждают незаконность заключения срочного трудового договора на 1 год.
Как следует из показаний свидетеля ФИО6, форма ученического договора является стандартной, условие о работе на предприятии не менее двух лет в данном случае к истцу не применяется, так как истец уволена по истечении срока договора, а не по собственной инициативе.
Доводы истца о том, что первоначально очередной отпуск по графику ей был назначен на май 2016г. также не могут быть приняты во внимание.
Из объяснений представителя ответчика и материалов дела следует, что при составлении графика отпусков на 2016г. не было учтено, что с ФИО3 заключен срочный трудовой договор, срок которого истекает 10 марта 2016г. Истцу был предоставлен отпуск в феврале 2016г., то есть до истечения срока трудового договора. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.
Таким образом, судом установлено, что на момент заключения срочного трудового договора истец являлась пенсионеркой, что в силу ч.2 ст.59 ТК РФ дает руководителю организации право на заключение срочного трудового договора. При заключении трудового договора между сторонами было достигнуто соглашение о срочности характера трудовых отношений, что прямо предусмотрено пунктом 7 трудового договора, подписанного лично ФИО3
Истец не представила суду бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что она была вынуждена заключить срочный трудовой договор.
Увольнение истца с работы произведено на законном основании, порядок увольнения ответчиком не нарушен.
Согласно представленным документам с 22 апреля 2016г. на вакантную должность машиниста паровых турбин турбинного цеха АО «СГК» принят ...., ****.р. С указанным работником отсутствует основание для заключения срочного трудового договора.
Довод представителя ответчика о проявлении дискриминации в отношении истца по возрастному признаку опровергаются позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 15.05.2007г. № 378-О-П, в соответствии с которой нормативное положение абз3 ч.2 ст.59 ТК РФ не может расцениваться, как нарушающее равенство граждан при осуществлении ими права на труд.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что согласие истца на заключение срочного трудового договора являлось добровольным, действия работодателя при заключении и расторжении договора законные, и соответственно правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.
Также не имеется законных оснований для восстановления истца на работе в должности машиниста паровых турбин, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к АО «Саровская генерирующая компания» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Т.В.Максименко
