Дело № 2-1-1114\2016 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Саратовский районный суд Саратовской области
в составе: председательствующего судьи Малышевой Н.Ю.
при секретаре Глущенко С.Н.
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский НПЗЦ» о возмещении ущерба, убытков
установил:
Истец обратился в суд с иском и, уточнив и дополнив требования, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в результате кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ООО «Саратовский НПЗЦ» в процессе проведения землеустроительных работ в отношении соседних с принадлежащим истцу земельных участков, принадлежащие истцу строения оказались расположенными на соседнем земельном участке, принадлежащем ИП ФИО4, снесены в процессе принудительного исполнения судебного решения по иску ИП ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В результате сноса принадлежащих истцу здания пищеблока, дровницы, туалета, двух асфальтобетонных площадок истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>.
После отмены судебного решения об устранении препятствий ИП ФИО4 в пользовании земельным участком и установлении в судебном порядке кадастровой ошибки, допущенной ответчиком при межевании соседних с принадлежащим истцу земельным участком, истец за свой счет произвел исправление кадастровой ошибки в отношении принадлежащего ИП ФИО4 земельного участка, в связи с чем понес расходы на сумму <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика в качестве убытков.
Общую сумму ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) истец просит взыскать с ответчика с учетом индекса инфляции, что составляет <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии; представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме; пояснили, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве истца в результате противоправных действий ответчика истец узнал из судебного постановления от 2013 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин при надлежащем извещении; будучи допрошенным ранее в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении истцу ущерба и причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями; заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец узнал в 2007 году.
Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, администрация Татищевского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений против иска не представили.
Выслушав участников процесса, проверив материал дела, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1161 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены здание (кафе), здание (пищеблок).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО8 купила у ФИО9 земельный участок площадью 3000 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> кольцевая дорога в районе <адрес> на землях ГУП птицесовхоза «Елшанский»
В сентябре 2003 года землеустроителем ООО «Саратовский НПЗЦ» ФИО5 по заказу собственницы земельного участка ФИО8 проведены землеустроительные мероприятия в отношении земельного участка площадью 3000 кв.м кадастровый №; установлены межевые знаки; землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил у ФИО8 земельный участок площадью 3000 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> кольцевая дорога в районе <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанный земельный участок.
В связи с пересечением земельных участков с кадастровыми номерами № ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд к ИП ФИО3 с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса принадлежащего ИП ФИО3 здания пищеблока, дровницы и туалета.
ИП ФИО3 обратился с встречным иском к ИП ФИО4 об устранении препятствии в пользовании земельным участком путем вывоза грунта и возведения подпорной стены.
На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ИП ФИО4 был удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ИП ФИО3 было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> составлен акт об исполнении указанного судебного постановления, в котором указано, что должником ФИО3 добровольно снесены крыша здания пищеблока, внутренние перегородки, часть лицевой стены.
На основании постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 отказано в удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса принадлежащего ИП ФИО3 здания пищеблока, дровницы и туалета; ИП ФИО3 отказано в удовлетворении встречного иска об устранении препятствии в пользовании земельным участком путем вывоза грунта и возведения подпорной стены.
В мае 2010 года ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд <адрес> с иском к ИП ФИО4, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, третьи лица ИП ФИО8, ИП ФИО9, Администрация Саратовского муниципального района, Администрация Татищевского муниципального района, ФИО4, об исправлении кадастровой ошибки.
На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены в части: исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внести новые сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка 51, 52, 3, 4; в удовлетворении остальной части иска ИП ФИО3 отказано; ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Арбитражного суда <адрес> вступило в законную силу.
В марте 2014 года по заказу ФИО3 ИП ФИО10 выполнены геодезические и кадастровые работы в отношении трех земельных участков с кадастровыми номерами №, в порядке исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом была произведена оплата за выполненные работы в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости демонтированных при исполнении решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объектов - пищеблока, дровницы, туалета, двух асфальтобетонных площадок, и убытков по исполнению судебного постановления - денежные средства с учетом инфляции в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Для возложения гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 1064 ГК РФ необходимо установление совокупности юридически значимых обстоятельств - противоправность действий ответчика; возникновение убытков, размер убытков, причинная связь между противоправностью действий ответчика и наступившими последствиями - причинением убытков.
В суде установлено, что землеустроительные мероприятия проводились ответчиком в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО8 земельного участка площадью 3000 кв.м кадастровый №; в процессе чего было сформировано землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик при этом состоял в договорных отношениях с ФИО8
В процессе проведения землеустроительных мероприятий из-за допущенной ответчиком кадастровой ошибки были затронуты права и интересы истца ФИО3, которые выражаются в наложении земельных участков как частей поверхности земли, на которой располагались принадлежащие истцу строения.
Несмотря на это, истцом ФИО3 в течение длительного периода времени не был избран надлежащий способ судебной защиты нарушенного права, который был бы направлен на сохранение принадлежащего ему имущества.
Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о противоправности действий ответчика, повлекших демонтаж (снос) принадлежащих истцу строений и причинение, в связи с этим материального ущерба истцу.
В соответствии со ст. 29.2 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.
2. Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера.
3. Объектом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, предусмотренному частью 2 настоящей статьи, являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности кадастрового инженера по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам.
4. Страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера является возникновение обязанности этого кадастрового инженера возместить убытки, причиненные заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, действиями (бездействием) кадастрового инженера в результате осуществления кадастровой деятельности с нарушением требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов в области кадастровых отношений, установленной вступившим в законную силу решением суда или признанной таким кадастровым инженером и страховщиком.
5. Страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера выступают кадастровый инженер (далее - личное страхование) и (или) на основании решения общего собрания членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров саморегулируемая организация кадастровых инженеров, членом которой является кадастровый инженер (далее - коллективное страхование).
6. Договор обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера заключается на срок не менее чем один год с возможностью его продления на новый срок и с условием возмещения убытков, причиненных в период действия такого договора, в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации для договоров имущественного страхования. Страховые тарифы по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера определяются страховщиком с учетом обстоятельств, влияющих на степень риска возникновения ответственности кадастрового инженера, в том числе стажа работы кадастрового инженера, количества предыдущих страховых случаев. Размер страховой суммы по такому договору (при личном страховании и (или) коллективном страховании) не может составлять менее двух с половиной миллионов рублей в отношении каждого кадастрового инженера. Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая, не может превышать размер страховой суммы, установленной таким договором страхования. Иные условия страхования гражданской ответственности кадастрового инженера определяются по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными страховщиком или объединением страховщиков правилами страхования.
7. Контроль за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящей статьи осуществляется саморегулируемой организацией кадастровых инженеров.
8. Надзор за соблюдением саморегулируемыми организациями кадастровых инженеров требований настоящей статьи осуществляется органом государственного надзора.
Перечисленные требования Закона не могут быть применимы как основание для удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку указанная статья Закона введена Федеральным законом № 452-ФЗ от 30.12.2015 года, и не действовала на период выполнения своих обязанностей землеустроителем ООО «Саратовский НПЗЦ»; статус землеустроителя ФИО5, каким он обладал на период выполнения своих обязанностей по выполнению землеустроительных мероприятий, не был таким какой необходимо иметь для применения указанной ст. 29.2 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; условия, при которых может наступить гражданская ответственность кадастрового инженера (страхование ответственности) в сентябре 2003 года отсутствовали.
На основании изложенного требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд находит не основанным на законе, поскольку при предъявлении иска к указанному истцом ответчику - ООО «Саратовский НПЗЦ», началом течения срока исковой давности может рассматриваться только дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных необходимостью исполнения состоявшегося решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вопрос о распределении расходов в связи с совершением исполнительных действий урегулирован ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, при участии сторон исполнительного производства, каким ООО «Саратовский НПЗЦ» не является.
На основании изложенного истцу ФИО3 следует отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Саратовский НПЗЦ».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцу в удовлетворении иска следует отказать, основания для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов отсутствуют.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский НПЗЦ» о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
