Судья: Комиссарова В.Д. Дело № 21-589
РЕШЕНИЕ
17 августа 2016 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,
при секретаре Дагаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «АККОРДО» на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 4 июля 2016 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «АККОРДО» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 от 15 апреля 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 от 15 апреля 2016 года № общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Юридическая фирма «АККОРДО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 33000 рублей.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что выплата работникам ООО «Юридическая фирма «АККОРДО» заработной платы осуществлялась реже чем каждые полмесяца, в частности, заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года выплачена 5 февраля 2016 года, за январь, февраль 2016 года – 24 марта 2016 года, за март 2016 года - 28 марта 2016 года. Кроме того, в нарушение статьи 95 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работнику ФИО2 31 декабря 2015 года рабочий день был сокращен на полчаса, тогда как, исходя из условий трудового договора, ей установлен 4-х часовой рабочий день.
Решением судьи Кировского районного суда города Саратова
от 4 июля 2016 года вышеназванное постановление должностного лица
оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд, ООО «Юридическая фирма «АККОРДО» просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица ГИТ отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что у Государственной инспекции труда Саратовской области отсутствовали правовые основания для проведения в обществе внеплановой документарной проверки, доказательств, свидетельствующих о возникновении угрозы жизни и здоровью работников, не имелось, согласование проверки с органами прокуратуры нет.
Представитель ООО «Юридическая фирма «АККОРДО» Назаров В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда в полном объеме, исследовав материалы дела, нахожу правильным оставить его без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Положениями Конституции РФ закрепляются гарантии охраны труда и здоровья людей в РФ, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, отдых, а работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Пунктом 4 раздела II «Периодичность выплаты заработной платы» Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы», принятой в городе Женеве 01 июля 1949 года на 32-ой сессии Генеральной конференции МОТ, предусмотрено, что максимальные сроки выплаты заработной платы должны обеспечивать такое положение, при котором заработная плата выплачивалась бы не реже двух раз в месяц через промежутки времени, не превышающие шестнадцати дней, для трудящихся с почасовым, поденным или понедельным исчислением заработной платы.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (статья 419 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области (по правовым вопросам) ФИО3 от <дата>№, в связи с поступившей из Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от <дата>№ информацией, была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Юридическая фирма «АККОРДО».
Проверкой установлено, что выплата работникам ООО «Юридическая фирма «АККОРДО» заработной платы осуществлялась реже чем каждые полмесяца, в частности, заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года выплачена только 5 февраля 2016 года, за январь, февраль 2016 года – 24 марта 2016 года, за март 2016 года - 28 марта 2016 года. Кроме того, в нарушение статьи 95 ТК РФ работнику ФИО2 31 декабря 2015 года рабочий день был сокращен на полчаса, тогда как, исходя из условий трудового договора, ей установлен 4-х часовой рабочий день.
Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от 12 апреля 2016 года; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 11 марта 2016 года, актом проверки от 12 апреля 2016 года, предписанием ГИТ от 12 апреля 2016 года, а также материалом проверки.
Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном ООО «Юридическая фирма «АККОРДО» нарушении требований трудового законодательства, выразившимся в несвоевременной выплате работникам заработной платы, установлении рабочего времени сверх определенного трудовым договором, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Выводы судьи правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы общества об отсутствии у Государственной инспекции труда в Саратовской области правовых оснований для проведения в ООО «Юридическая фирма «АККОРДО» внеплановой документарной проверки, отсутствии доказательств, свидетельствующих о возникновении угрозы жизни и здоровью работников, а также проведение проверки без согласования с органами прокуратуры, что является существенным процессуальным нарушением, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Исходя из содержания статьи 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Согласно части 1 статьи 14 названного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Согласно статьям 9 и 10 Федерального закона № 294-ФЗ проверки могут быть плановыми и внеплановыми.
Одним из оснований для проведения внеплановой проверки, согласно части 7 статьи 360 ТК РФ, части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.
Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона № 294-ФЗ.
Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дела следует, что назначение Государственной инспекцией труда в Саратовской области внеплановой выездной проверки обусловлено обращением Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области.
Следовательно, в связи с отсутствием оснований, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, при оспариваемой заявителем проверки обязательное заблаговременное уведомление юридического лица о проверке, а также ее согласование с органами прокуратуры не требуется.
При таких обстоятельствах, процедура проведения внеплановой выездной проверки ООО «Юридическая фирма «АККОРДО» соблюдена, факт нарушения работодателем норм трудового законодательства установлен, что подтверждается актом проверки и фактически в жалобе не оспаривается.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Действия ООО «Юридическая фирма «АККОРДО» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание обществу назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Допущенное ООО «Юридическая фирма «АККОРДО» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, затрагивает сферу трудовых правоотношений и норм об охране труда работников, в связи, с чем оно имеет повышенную степень общественной опасности и не может быть признано малозначительным.
Оснований для изменения решения судьи районного суда, исходя из доводов жалобы, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова
от 4 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «АККОРДО» – без удовлетворения.
Судья Г.А. Желонкина
