3а-70/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2017 года Санкт-Петербургский Городской Суд в лице:
судьи Городского суда Гунько Т.А.,
с участием прокурора Мищенко Е.А.,
при секретаре Рунове Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия « Центральный научно-исследовательский институт связи» к административному ответчику Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга о признании недействующим в части пунктов 603, 604 Перечня, утвержденного Приказом № 260-П от 20.12.2016 « Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год», суд
У С Т А Н О В И Л :
Приказом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20.12.2016 № 260-П « Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, согласно Приложения ( л.д. 64-65 ).
Под номерами 603 и 604 указанного Приложения в перечень включены объекты недвижимости по адресу : Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 11, литер А, помещения 1-Н,2-Н,3-Н,4-Н,5-Н,6-Н,7-Н,8-Н,9-Н,10-Н,11-Н, 12-Н,13-Н, 14-Н, 15-Н,16-Н,17-Н,18-Н,19-Н,20-Н, 21-Н,22-Н, 23-Н, 25-Н,26-Н,27-Н, 28-Н,29-Н, 30-Н,31-Н,31-Н, 32-Н, 33-Н, 35-Н, 36-Н.37-Н, 38-Н.39-Н,40-Н,41-Н,43-Н,44-Н.45-Н с кадастровым номером 78:14 0007541:4021 и помещение 42-Н кадастровый номер 78:14:0007541:4056, которыми Федеральное государственное унитарное предприятие « Центральный научно-исследовательский институт связи» владеет на праве хозяйственного ведения ( л.д. 65).
Полагая, что указанное недвижимое имущество включено в Перечень необоснованно, административный истец просит признать пункты под номерами 603 и 604 Перечня, утвержденного Приказом недействующими по тем основаниям, что Инспекция проводит государственную политику в сфере организации контроля за использованием нежилых зданий, сооружений и помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга. Полномочия инспекции не распространяются на объекты федеральной собственности, которыми являются объекты недвижимости, закрепленные на праве хозяйственного ведения за административным истцом.
Кроме того, административный истец полагает, что нежилые помещения, включенные в Перечень не соответствуют критериям, предъявляемым статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 « О налоге на имущество организаций».
Внесение указанного объекта недвижимости в Перечень нарушает права административного истца, поскольку возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.
В судебном заседании требования административного истца поддержал представитель по доверенности Афоньков М.С.
Представитель административного ответчика, по доверенности Таранов И.С., просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что объект недвижимого имущества включен в Перечень обоснованно.
Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мищенко Е.А.., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п. «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ « Об общих принципах организации законодательных( представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В Санкт-Петербурге налог на имущество организаций введен Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 « О налоге на имущество организаций».
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет»(л.д. 67).
Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга»(л.д.69).
Согласно постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 № 207» О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» создана Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга и утверждено Положение о ней(л.д. 69, 70-73).
Согласно Положения о государственной инспекции она является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и проводит государственную политику в сфере организации контроля за использованием нежилых зданий, сооружений и помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга( далее-объекты нежилого фонда)(л.д. 70 ).
Согласно гл.3 Положения о государственной инспекции к ее полномочиям относится в частности инвентаризация объектов нежилого фонда (л.д.71 ).
Правительство Санкт-Петербурга Постановлением от 23 марта 2016 № 207 наделило Инспекцию полномочиями по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга (л.д.69).
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан компетентным органом субъекта РФ города федерального значения Санкт-Петербурга в пределах предоставленных полномочий.
Данным нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.
Как следует из материалов дела, Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость на 2017 год, утвержден Приказом Инспекции от 20.12.2016 № 260-П, размещен на сайте Администрации Санкт-Петербурга 22.12.2016, т.е. до начала соответствующего налогового периода, что соответствует Приказу Федеральной налоговой службы России от 28.11.2014 и пункту 8 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в соответствии со статьей 1-1 которого, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий(строений, сооружений) площадью свыше 3000 кв.м и нежилых помещений свыше 3000 кв.м., которые в соответствии с пунктами 3, 4, 5 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисные оборудования, парковки).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014г. № 737 утвержден Порядок фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее-Порядок), которым определена процедура установления вида фактического использования для признания таких объектов фактически используемыми в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и ( или) бытового обслуживания, а также в целях делового, административного и коммерческого назначения в соответствии с положениями пунктов 1,3,4,5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Названный Порядок предусматривает последовательность действий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по определению вида фактического использования зданий( строений, сооружений) и помещений, а именно:
подготовку на основе данных государственного кадастра недвижимости и (или) технического учета инвентаризации) перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих обследованию;
размещение данного перечня на официальном сайте КИО в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет» не позднее, чем за пять дней до начала проведения обследования таких объектов;
обследование объектов, указанных в перечне, в ходе которого осуществляется фотосъемка и ( или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование таких объектов, а также фотосъемка и ( или) видеосъемка вывесок(конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании ( строении, сооружении) помещении;
подготовку проектов решений об определении вида фактического использования зданий( строений, сооружений) и помещений;
размещение проектов указанных решений на официальном сайте КИО в сети « Интернет» в течение пяти рабочих дней с даты завершения проведения обследования, но не позднее 1 октября года, предшествующего налоговому периоду;
рассмотрение заявлений собственников ( правообладателей) о пересмотре результатов определения вида фактического использования зданий;
принятие решений об определении вида фактического использования зданий( строений, сооружений) и помещений и размещение указанного решения на официальном сайте КИО в сети « Интернет», после изменения полномочий и передачи их Инспекции на сайте Администрации Санкт-Петербурга.
Административный истец указал, что объект недвижимого имущества включен в оспариваемый Перечень Инспекцией необоснованно, поскольку объект недвижимости по адресу: Варшавская улица, дом 11 литер А используется институтом для научных исследовательских целей. Институт выполняет государственный оборонный заказ, в том числе в режиме государственной тайны, в связи с чем доступ в помещения осуществляется в соответствии с типовой инструкцией. Представители административного ответчика никогда не обращались для оформления пропуска на доступ в здание для осуществления контроля и для получения информации о фактическом использовании помещений, в связи с чем составленные ими акты не являются объективно достоверными и не могут служить основанием для вывода о том, что объект недвижимости может быть внесен в Перечень.
Из представленных в материалы дела документов следует, что представителями административного ответчика проведена внешняя фотосъемка, фиксирующая фактическое использование объекта. Из актов обследования от 06.10.2016 следует, что доступ к объекту не осуществлен. Акты составлены в отсутствие представителей института, что не отрицалось представителем административного истца в ходе судебного разбирательства (л.д.74-79).
Доказательств невозможности предварительного согласования доступа в помещения института инспекцией не представлено, ввиду отсутствия таковых доказательств.
Из представленных актов не следует, что более 20% площади здания используется институтом для размещения офисных помещений. В частности из фотографий внешнего периметра здания не следует, что здание используется как административно-деловой центр и помещения в нем сдаются в аренду сторонним организациям под офисы. Из фотографий внутреннего помещения вообще не усматривается, что это имеет отношение к помещениям института. Иные доказательства, подтверждающие обоснованность включения здания по адресу: Варшавская улица, дом 11 литер А в оспариваемый Перечень не представлены, ввиду отсутствия таковых(л.д.75,76, 78,79).
Из объяснений представителя инспекции следует, что спорное здание включено в Перечень исходя из предположения о том, что имеется государственная регистрация ряда юридических лиц по данному адресу. Между тем, никаких доказательств использования помещений института под офисные цели не представлено, т.к. доказательства отсутствуют.
Таким образом, суд полагает установленным нарушенный порядок и последовательность действий, предусмотренных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 г. № 737, которым утвержден Порядок фактического использования зданий ( строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, которым определена процедура установления вида фактического использования для признания таких объектов фактически используемыми в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и ( или) бытового обслуживания, а также в целях делового, административного и коммерческого назначения в соответствии с положениями пунктов 1,3,4,5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что представленные документы не могут подтверждать условия, позволяющие включить объект в соответствующий Перечень и не являются доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов помещений в здании в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и ( или) объектов бытового обслуживания.
Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что объект не обладает признаками объекта налогообложения, определенными ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 « О налоге на имущество организаций» и отвечает условиям, позволяющим включить его в соответствующий Перечень, что является основанием для признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта в части.
Что касается правовых доводов административного истца о том, что спорные объекты недвижимости не могут быть включены в перечень, поскольку находятся в федеральной собственности и закреплены за Федеральным государственным унитарным предприятием « Центральный научно-исследовательский институт связи», филиалом которого является административный истец, суд полагает эти доводы ошибочными. Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.
В Санкт-Петербурге налог на имущество введен Законом от 26.11.2003 № 684-96.
Более того, согласно п.п.3 п.12 ст.378.2 Налогового Кодекса РФ исчисление суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу в отношении имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.382 настоящего Кодекса, с учетом того, что объект недвижимого имущества подлежит налогообложению у собственника такого объекта или у организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения.
В связи с чем, довод о том, что Инспекция не вправе производить обследование объекта недвижимости, принадлежащей федеральной собственности на территории субъекта РФ города федерального значения Санкт-Петербурга, суд полагает основанном на ошибочном толковании закона. Такое право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации нашло свое отражение и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.12.2016 № 03-05-04-01/ 73233, направленном для использования в работе налоговым органом, осуществляющим администрирование налога на имущество организаций.
Между тем, ошибочность указанного правового довода никак не влияет на вывод суда о незаконности в части оспариваемого Перечня.
В силу положений статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований и признании не действующим акта со дня его принятия или иной определенной судом даты.
В данном случае, суд полает признание недействующим нормативного правового акта в части подлежит с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия « Центральный научно-исследовательский институт связи» к административному ответчику Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга о признании недействующим в части пунктов 603, 604 Перечня, утвержденного Приказом № 260-П от 20.12.2016 « Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» удовлетворить.
Признать недействующими пункты 603, 604 Перечня, утвержденного Приказом № 260-П от 20.12.2016 « Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» в части включения в перечень объекты недвижимости по адресу : Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 11, литер А, помещения 1-Н,2-Н,3-Н,4-Н,5-Н,6-Н,7-Н,8-Н,9-Н,10-Н,11-Н, 12-Н,13-Н, 14-Н, 15-Н,16-Н,17-Н,18-Н,19-Н,20-Н, 21-Н,22-Н, 23-Н, 25-Н,26-Н,27-Н, 28-Н,29-Н, 30-Н,31-Н,31-Н, 32-Н, 33-Н, 35-Н, 36-Н.37-Н, 38-Н.39-Н,40-Н,41-Н,43-Н,44-Н.45-Н с кадастровым номером 78:14 0007541:4021 и помещение 42-Н кадастровый номер 78:14:0007541:4056.
Сообщение о данном решении подлежит официальному опубликованию после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
СУДЬЯ подпись Т.А.ГУНЬКО
Копия верна: судья Т.А.Гунько
