Дело № 3а-31/2018
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 января 2018 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Павловой О.А.
при секретаре Кулик А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Санкт-Петербурга к Межрегиональному профессиональному союзу «Рабочая Ассоциация» о ликвидации,
У С Т А Н О В И Л:
сведения о создании Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 1 февраля 2007 года за основным государственным регистрационным номером 1077800001102.
Прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с административным иском о ликвидации указанного профессионального союза и исключении сведений о нём из Единого государственного реестра юридических лиц.
В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на грубые нарушения профессиональным союзом действующего законодательства и осуществление им деятельности, противоречащей уставным целям.
В частности, прокурор указал на то, что в нарушение пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», части 1 статьи 28 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» положения устава профессионального союза не содержат указаний на конкретный род деятельности, производственные или профессиональные интересы, объединяющие его членов, и на организационно-правовую форму, в которой создан профессиональный союз, отсутствующее и в его наименовании.
Прокурор полагал, что профессиональным союзом нарушены и положения пункта 7 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», поскольку он осуществляет политическую деятельность, получая денежные средства из иностранных источников и расходуя их, однако, в реестре некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не зарегистрирован.
Осуществление деятельности, противоречащей уставным целям, по утверждению административного истца, выразилось в размещении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» профессиональным союзом статьи «Платон нам не друг», в которой административный ответчик поддержал протесты дальнобойщиков против введения нового дорожного налога, статьи «Импортозамещение превращается в пошлый водевиль», содержащей анализ состояния промышленности в России в период импортозамещения и критику решений руководства страны, публикации, призывающей принять участие в поддержке кампании по внесению поправок в статью 134 Трудового кодекса Российской Федерации. Прокурор указал на противоречие такой деятельности уставу профессионального союза, поскольку она не соответствует предусмотренным в нём видам деятельности и не направлена на предоставление и защиту социальных, трудовых прав и интересов членов профессионального союза.
Прокурор ссылался также на то, что профессиональным союзом представлен в регистрирующий орган при регистрации устав, содержащий недостоверные сведения о дате его утверждения и о месте нахождения профессионального союза.
Представители административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить административное исковое заявление.
Представители административного ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска, указывая на то, что профессиональным союзом не допускались нарушения законодательства, о чём представили также письменные возражения (том 1 л.д. 129-144).
Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов являются предметом регулирования Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» ликвидация профсоюза как юридического лица осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Положения Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусматривают осуществление прокуратурой надзора за соблюдением законов общественными объединениями (статья 38) и закрепляют ее полномочия, связанные с инициированием в установленных случаях ликвидации общественного объединения (статья 44).
Право прокурора на обращение в суд с заявлением в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено также в пункте 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».
В соответствии с частью 3 статьи 44 «Об общественных объединениях» заявление в суд о ликвидации межрегионального общественного объединения вносится прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».
Таким образом, прокурор Санкт-Петербурга уполномочен осуществлять надзор за соблюдением указанным профессиональным союзом законодательства Российской Федерации и правом обращения в суд с административным исковым заявлением о его ликвидации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.
Профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, свою структуру, образуют профсоюзные органы и определяют их компетенцию, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия (пункт 1 статьи 7 названного Федерального закона).
Устав профсоюза должен предусматривать, в том числе: наименование, цели и задачи профсоюза; категории и профессиональные группы объединяемых граждан; территорию, в пределах которой профсоюз осуществляет свою деятельность; местонахождение профсоюзного органа (пункт 2 той же статьи).
Из материалов дела усматривается, что Межрегиональный профессиональный союз «Рабочая Ассоциация» действует на основании устава, утверждённого решением Съезда 28 марта 2015 года (том 1 л.д. 145-160, 161-173).
В нарушение требований пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» положения устава Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация» не содержат указаний на категории и профессиональные группы объединяемых граждан.
Напротив, согласно пункту 3.1 устава членами профсоюза могут быть лица, достигшие возраста 14 лет, осуществляющие трудовую (профессиональную) деятельность или временно не работающие, или пенсионеры, а также студенты средних и высших учебных заведений; членами профсоюза могут быть лица рабочих, инженерных и иных специальностей (том 1 л.д. 147). Таким образом, какими-либо категориями и профессиональными группами приведённый перечень не исчерпывается, а, следовательно, таковые им не определены.
Доводы административного ответчика о том, что имеются затруднения в указании всех категорий и профессиональных групп в связи с их многочисленностью, отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство основанием для освобождения от исполнения требований закона не является.
Данное нарушение является грубым и неустранимым, в том числе и посредством внесения изменений в устав, поскольку свидетельствует об организации административным ответчиком общественного объединения, которое, объединяя лиц не только любых специальностей, но и не имеющих таковой, включая и не осуществляющих трудовую деятельность, то есть лиц, не связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов, профессиональным союзом фактически не является.
В пункте 1.9 устава указано место нахождения Совета Профсоюза: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Очаковская, д.7, офис 409. Указания на место нахождения данного юридического лица устав не содержит. Исходя из положений пунктов 6.1, 7.3 устава, Совет Профсоюза постоянно действующим исполнительным органом профсоюза не является, такими органами являются председатель Профсоюза и Исполнительный комитет.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе (пункт 5 той же статьи).
Аналогичные положения содержатся и в пунктах 2, 4 статьи 4 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
Как указывалось, устав профсоюза должен содержать сведения о месте нахождения профсоюзного органа. Данное положение не может быть применено в отрыве от правовых норм, устанавливающих порядок определения места нахождения юридического лица.
Правовой анализ приведённых положений законодательства в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что применительно к пункту 2 статьи 7 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзным органом является постоянно действующий исполнительный орган профсоюза, поскольку местом нахождения именно этого органа определяется место нахождения профсоюза.
В силу изложенного, суд полагает не основанными на законе возражения административного ответчика относительно того, что профсоюз праве самостоятельно определить место нахождения какого образованного в соответствии с уставом органа указать в уставе. Следует отметить, что уставом Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация», кроме председателя Профсоюза и Исполнительного комитета, предусмотрено образование таких профсоюзных органов как Съезд Профсоюза, Совет Профсоюза, и контрольно-ревизионная комиссия Профсоюза, каждый из которых, с учётом территориальной сферы деятельности профсоюза, может осуществлять возложенные на них полномочия в любом из 42 субъектов Российской Федерации. Указание места нахождения таких органов не обеспечит достоверность сведений о месте нахождения профсоюза.
В судебном заседании административный истец ссылался также отсутствие в уставе сведений о территории, в пределах которой профсоюз осуществляет свою деятельность, чем нарушен пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
По мнению административного ответчика, такие сведения содержатся в пункте 1.7 устава.
Согласно пункту 1.7 устава территория, в пределах которой профсоюз осуществляет свою деятельность: Республика Башкортостан, Республика Мордовия, Республика Татарстан (Татарстан), Удмуртская Республика, Чувашская Республика – Чувашия, Бурятия Республика – Бурятия, Белгородская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Кемеровская область, Кировская область, Курганская область, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, Московская область, Нижегородская область, Новосибирская область, Омская область, Орловская область, Пензенская область, Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, Саратовская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Ульяновская область, Челябинская область, Ярославская область, Москва, Санкт-Петербург – города федерального значения, Алтайский край.
В данном пункте устава также содержится указание на то, что перечень субъектов исчерпывающим не является и может изменяться при принятии Советом Профсоюза решения о включении в состав профсоюза новых Первичных Профсоюзных организаций.
Такое описание территории, прямо указывающее на возможность осуществления деятельности профсоюзом не только в поименованных в уставе субъектах, но и в любых других субъектах, позволяет прийти к выводу о том, что территория деятельности профсоюза уставом не определена.
Обращает на себя внимание и то, что в Российской Федерации согласно статье 65 Конституции отсутствует такой субъект как Бурятия Республика – Бурятия.
Следовательно, Межрегиональным профессиональным союзом «Рабочая Ассоциация» нарушены требования Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», предъявляемые к содержанию устава профсоюза, в части указания в нём территории, в пределах которой профсоюз осуществляет свою деятельность и места нахождения профсоюзного органа.
Доводы прокурора о представлении административным ответчиком при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недостоверных сведений о дате утверждения последней редакции устава также нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, титульный лист устава Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация» содержит сведения о его утверждении решением Съезда от 28 марта 2015 года, в тоже время из представленного на государственную регистрацию протокола 4 внеочередного Съезда профсоюза следует, что соответствующее решение принято Съездом 28 апреля 2015 года (том 1 л.д. 36, 52, 111-112).
В тоже время суд полагает правомерными возражения административного ответчика относительно отсутствия законодательно закреплённой обязанности включать в наименование профсоюза, а также в его устав, сведений об организационно-правовой форме, в которой создан профсоюз.
Так, согласно части 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.
Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе общественных организаций, к которым относятся и профессиональные союзы (профсоюзные организации) (подпункт 2 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наименование административного ответчика содержит указание на вид юридического лица – профессиональный союз, а, следовательно, отсутствует необходимость во включении в наименование сведений об организационно-правовой форме.
Следует учесть, что Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не содержит требований к указанию в наименовании профессионального союза и его уставе организационно-правовой формы, что согласуется с подпунктом 2 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что единственная организационная форма, в которой может быть создан профсоюз, – общественная организация.
Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» предусмотрено следующее.
Под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.
Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она осуществляет деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия.
Указанная деятельность осуществляется в следующих формах:
участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений;
участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий;
публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов;
распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике;
формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований;
вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность;
финансирование указанной деятельности.
К политической деятельности не относятся деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность.
Из материалов дела следует, в 2015 и 2016 годах Межрегиональный профессиональный союз «Рабочая Ассоциация» получал денежные средства от иностранного источника – Глобального союза ИндустриАЛЛ (Швейцария) на основании договоров целевого пожертвования №2015/03 от 24 июля 2015 года и №2016/02 от 29 апреля 2016 года и расходовал их, что подтверждено также представителями административного ответчика в судебном заседании (том 1 л.д. 97, том 2 л.д. 5-10, 11-17).
В своих письменных объяснениях, данных в ходе прокурорской проверки 6 июля 2017 года, председатель Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация» сообщил о том, что для пропаганды идей профсоюзного движения профсоюз использует информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в частности сайт, расположенный по адресу mpra.su, группы в социальных сетях «ВКонтакте» и «Facebook» (том 1 л.д. 77).
Произведённым 21 июля 2017 года осмотром сайта, имеющего электронный адрес mpra.su, установлено размещение в 2015 году на сайте публикаций «Платон нам не друг», «Импортозамещение превращается в пошлый водевиль», а осмотром страниц виртуального сообщества «Профсоюз МПРА» в социальной сети «ВКонтакте», имеющего электронный адрес vk.com/mprasu, - размещение в 2016 году публикации, призывающей принять участие в поддержке кампании по внесению поправок в статью 134 Трудового кодекса Российской Федерации, к которой прикреплена гиперссылка, с помощью которой осуществляется переход на страницу, содержащую петицию о внесении соответствующих изменений в законодательство (том 1 л.д. 79-92).
В публикации «Платон нам не друг» профессиональный союз поддерживает массовые протесты дальнобойщиков против введения нового дорожного налога (том 1 л.д. 80).
Публикация «Импортозамещение превращается в пошлый водевиль» содержит критику проводимой государственными органами политики, в целях оказания на неё влияния посредством формирования общественного мнения и создания публичного резонанса. В частности, в публикации имеются следующие высказывания:
«Причём Россия потеряла свой промышленный потенциал не в «лихие 90-е», как уверяют забывчивое население нашей страны нынешние кремлёвские пропагандисты, а в путинские «тучные годы», когда цены на нефть росли в галопирующем темпе. Этот нефтегазовый галоп сдвинул мозги набекрень как российской власти, так и её верным холопам. Под бодрые крики о России как «энергетической сверхдержаве» шло уничтожение российского производства»;
«В России завести «своё дело» в области производства почти нереально: огромные кредитные проценты, постоянные чиновничьи проверки. О несчастной судьбе российского малого бизнеса немало слёз пролили либералы. Но в России нет и коллективных малых предприятий: кооперативов и артелей. А ведь они могли участвовать как в новой индустриализации в целом, так и в политике замещения импорта в частности»;
«Похоже, что разговоры о новой индустриализации для путинской власти лишь повод драть с народа три шкуры в период кризиса. Так, есть большие сомнения, что деньги от очередного налога на дальнобойщиков пойдут на возрождение промышленности и создание новых рабочих мест. Элита, теряя доходы от продажи газа и нефти, пытается компенсировать убытки, ещё глубже залезая в карман населения».
В публикации в социальной сети «ВКонтакте» профессиональный союз обратился к читателям за поддержкой возобновлённой им кампании по внесению поправок в статью 134 Трудового кодекса Российской Федерации, призывая подписать обращение к депутатам Государственной Думы Российской Федерации с требованием принять законопроект (том 1 л.д. 87, 88).
Содержание публикаций имеет политическую направленность, нацелено на оказание влияния на выработку и реализацию государственной политики в сферах социально-экономического развития Российской Федерации, деятельности государственных органов, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина.
Поскольку распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике, равно как и действия, направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов и формирование общественно-политических взглядов и убеждений, представляют собой формы осуществления политической деятельности, размещение вышеназванных публикаций профессиональным союзом в сети Интернет в полной мере удовлетворяет признакам политической деятельности, определённым в пункте 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и расценивается судом как осуществление такой деятельности.
В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и частью шестой статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» некоммерческая организация (общественное объединение), намеревающаяся после государственной регистрации получать денежные средства и иное имущество от иностранных источников и участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, обязана до начала участия в политической деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
В судебном заседании представители Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация» подтвердили, что с соответствующим заявлением в уполномоченный орган не обращались по следующим причинам.
Административный ответчик утверждает, что законодательство, регулирующее вопросы отнесения некоммерческих организаций к иностранным агентам, к профессиональным союзам не применяется. Обосновывая данное утверждение, административный ответчик ссылается на положения статьи 1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», статьи 1, пункта 5 статьи 2, статьи 5, пунктов 2 и 4 статьи 24 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статьи 5 Конвенции Международной организации труда №87 «Относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию» (принята в Сан-Франциско 9 июля 1948 года, вступила в силу для СССР 10 августа 1957 года) (далее – Конвенция МОТ №87).
Суд полагает, что такая позиция не основана на нормах национального и международного законодательства.
Федеральный закон «О некоммерческий организациях» применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено данным Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 1 данного Федерального закона).
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» его действие не распространяется на органы государственной власти, иные государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, публично-правовые компании, а также на автономные учреждения, если иное не установлено федеральным законом.
В пунктах 6 и 7 данной статьи перечислены некоммерческие организации, на которые действие пункта 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» не распространяется.
К их числу профессиональные союзы не отнесены.
Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», в том числе и статья 1, пункт 5 статьи 2, статья 5, пункты 2 и 4 статьи 24, также не содержит каких-либо ограничений в отношении применения к профессиональным союзам пункта 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и иных положений данного Федерального закона, регулирующих деятельность организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Положения Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», на которые ссылается административный ответчик, предусматривают следующее.
Профсоюзы, их объединения (ассоциации) имеют право сотрудничать с профсоюзами других государств, вступать в международные профсоюзные и другие объединения и организации, заключать с ними договоры, соглашения (пункт 5 статьи 2).
Профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны (пункт 1 статьи 5).
Запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности (пункт 2 статьи 5).
Гарантируются признание, неприкосновенность и защита прав собственности профсоюзов, условия для осуществления этих прав наравне с другими юридическими лицами независимо от форм собственности в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления. Финансовый контроль за средствами профсоюзов органами исполнительной власти не осуществляется, за исключением контроля за средствами от предпринимательской деятельности Ограничение независимой финансовой деятельности профсоюзов не допускается. Имущество профсоюзов может быть отчуждено только по решению суда (пункт 2 статьи 24).
Источники, порядок формирования имущества и использования средств профсоюзов определяются их уставами, уставами первичных профсоюзных организаций (пункт 4 статьи 24).
Приведённые положения, декларирующие и обеспечивающие независимость профессиональных союзов, не препятствуют применению к ним законодательства, направленного на обеспечение прозрачности финансовой и политической составляющих их деятельности.
Изложенная правовая позиция согласуется с разъяснением Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 14 апреля 2014 года №10-П: положения абзаца второго пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и части шестой статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» по своему смыслу и предназначению в системе действующего правового регулирования не запрещают некоммерческим организациям, в том числе общественным объединениям, получать денежные средства и иное имущество от иностранных источников, не создают препятствий для их участия в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, не означают государственного вмешательства в деятельность некоммерческих организаций и осуществления контроля за целесообразностью её содержания.
Что касается положения статьи 5 Конвенции МОТ №87, согласно которому организации трудящихся и предпринимателей имеют право создавать федерации и конфедерации, а также право присоединяться к ним, и каждая такая организация, федерация или конфедерация имеет право вступать в международные организации трудящихся и предпринимателей, необходимо учитывать, что такое право не является абсолютным.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в названном постановлении, право каждого на объединение и свобода деятельности общественных объединений, как это следует из статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичные положения относительно пределов осуществления права на свободу объединения (ассоциации) содержатся во Всеобщей декларации прав человека (пункт 2 статьи 29), Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 2 статьи 22) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 2 статьи 11), допускающих введение ограничений данного права, только если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья и общего благосостояния, а также для удовлетворения справедливых требований морали.
Обосновывая возможность такого ограничения посредством правового регулирования, направленного на обеспечение информированности всех заинтересованных лиц об участии иностранных субъектов (государств, организаций или индивидов) в денежной и (или) иной материальной поддержке некоммерческих организаций, принимающих участие в политической деятельности, имеющей целью оказание воздействия на содержание решений органов государственной власти и проводимую ими государственную политику, а также на формирование соответствующего общественного мнения, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что деятельность некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, как по содержанию, так и по последствиям, на наступление которых она рассчитана, не ограничивается собственными (внутренними) нуждами некоммерческой организации, а со всей очевидностью затрагивает как публично-правовые интересы в целом, так и права и свободы всех граждан, поскольку именно они в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Данный подход, с учётом оснований и целей ограничения права на свободу объединений, подлежит распространению в полной мере и на некоммерческие организации такого вида, как профессиональные союзы. Следовательно, нет оснований полагать нарушенной статью 5 Конвенции МОТ №87 при применении к профессиональным союзам законодательства об организациях, выполняющих функции иностранного агента.
Таким образом, административным ответчиком нарушены требования федерального закона, а именно положения абзаца второго пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и части 6 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», направленные на достижение конституционно значимых целей, включая обеспечение общественного порядка и безопасности в интересах всех граждан, как являющихся членами таких объединений, так и не принимающих участия в их деятельности.
Следует отметить, что, вопреки доводам административного ответчика, положения законодательства о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента, не создают препятствий к международному сотрудничеству, в том числе и получению денежных средств от иностранных источников, а также к осуществлению политической деятельности, имея целью идентификацию общественного объединения в качестве специфического субъекта и доступность сведений об этом для всех заинтересованных лиц.
Принимая во внимание указанную цель правового регулирования, такое нарушение суд расценивает как грубое, руководствуясь разъяснением, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №64, согласно которому грубым является в числе прочих нарушение, которое создаёт реальную угрозу общественному порядку и безопасности.
Проверяя доводы административного иска о том, что деятельность профессионального союза по распространению вышеуказанных публикаций противоречит целям, определённым в его уставе, суд приходит к следующим выводам.
Цели создания профсоюза определены в пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»: представительство и защита социально-трудовых прав и интересов объединённых в профсоюзе граждан.
Согласно пункту 2.1 устава Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация» целями его деятельности является представление и защита социальных и трудовых прав и интересов членов профсоюза.
Пунктом 2.3 определено, что для реализации указанных целей профсоюз может осуществлять следующие виды деятельности: деятельность профессиональных союзов, предоставление социальных услуг, в том числе, консультаций, оказание юридической помощи на безвозмездной основе членам профсоюза, социальная поддержка и защита членов профсоюза, благотворительная деятельность.
Содержание права профсоюзов на представительство и защиту социально-трудовых прав и интересов раскрыто в статье 11 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
В частности, согласно пункту 1 указанной статьи профсоюзы вправе выступать с предложениями о принятии соответствующими органами государственной власти законов и иных нормативных правовых актов, касающихся социально-трудовой сферы.
Таким образом, возможность участия профессиональных союзов в деятельности, направленной на формирование законодательства, ограничена отраслевым критерием (социально-трудовое законодательство), что отвечает сущности и назначению такого вида общественного объединения как профессиональный союз.
Следовательно, деятельность профессионального союза, направленную на поддержку законодательной инициативы о внесении изменений в статью 134 Трудового кодекса Российской Федерации, следует признать предусмотренной уставом и законодательством о профессиональны союзах.
В тоже время размещение публикаций «Платон нам не друг» и «Импортозамещение превращается в пошлый водевиль» на представление и защиту каких-либо социально-трудовых прав работников не направлено, как указывалось, имеет целью формирование общественного мнения относительно проводимой государственными органами политики и оказания на неё влияния в иных сферах, что с деятельностью профессиональных союзов, как она определена в законе и в уставе Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация», несовместимо.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда, в том числе по иску государственного органа, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Аналогичные основания ликвидации предусмотрены и статьёй 44 Федерального закона «Об общественных объединениях».
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №64 разъяснено о том, что исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства. В частности, если такое объединение граждан предприняло все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суд с учетом указанных обстоятельств может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при осуществлении судебного контроля следует исходить из того, что любое ограничение прав и свобод граждан и их объединений должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую цель (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимым в демократическом обществе (соответствующим и достаточным, пропорциональным преследуемой социально значимой цели).
Поскольку Межрегиональный профессиональный союз «Рабочая Ассоциация» представляет собой общественную организацию, объединяющую лиц, не связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов, данное нарушение является грубым и неустранимым, и наряду с фактическим осуществлением организацией деятельности, не отвечающей целям и задачам профсоюза, свидетельствует о невозможности организации профсоюзной деятельности в данном общественном объединении, отвечающей ее сущности и назначению в системе регулируемых общественных отношений, учитывая иные нарушения федерального законодательства, в том числе и грубого характера, а также то обстоятельство, что какие-либо меры, направленные на устранение выявленных нарушений профсоюзом не предприняты, напротив, представители данного объединения полагают, что в деятельности профсоюза нарушения отсутствуют, суд полагает такую меру реагирования как ликвидация общественного объединения соразмерной допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.
Ввиду изложенного, а также как не основанные на каких-либо положениях законодательства, судом не могут быть приняты доводы административного ответчика о том, что до обращения в суд в административным иском о ликвидации прокурором должно быть вынесено предупреждение о нарушении закона и их устранении в определённый срок.
Вопреки доводам административного ответчика не имеют правового значения обстоятельства значительности достижений профсоюза в сфере защиты трудовых прав, поскольку такие обстоятельства не освобождают профсоюз от обязанности соблюдать требования федерального законодательства, распространяющиеся в равной мере на все объединения.
Основания для такого вмешательства установлены федеральным законом и преследует определённую им социально значимую цель защиту прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение безопасности государства и общественного порядка.
Такое вмешательство является соразмерным и необходимым в демократическом и правовом государстве, так как является ввиду вышеизложенного единственным способом устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, реальной угрозы причинения вреда общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству, а также обеспечения баланса прав и законных интересов участников правоотношений публично-правовой сферы.
На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 264-265 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
административное исковое заявление прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить.
Ликвидировать Межрегиональный профессиональный союз «Рабочая Ассоциация», основной государственный регистрационный номер 1077800001102, исключив его из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Павлова
