Дело № 12-949/18
(в районном суде № 5193/18) судья Петрова Н.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 03 июля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2018 года в отношении
АО «Панальпина Уорлд Транспорт», ИНН 7729119110, ОГРН 1027739920230, зарегистрированное по адресу: г. Москва, наб. Дербеневская, д.7, стр. 9;
УСТАНОВИЛ
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2018 года АО «Панальпина Уорлд Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
Вышеуказанным постановление вина АО «Панальпина Уорл Транспорт», установлена в том, что оно являясь таможенным представителем, предоставило при таможенном декларировании товаров недействительный документ, и этот документ мог послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств -членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, а именно, 07.12.2017 года в 13 часов 32 минуты представителем АО «Панальпина Уорл Транспорт» на Кронштадтский таможенный пост Балтийской таможни, расположенный по адресу: 197760, Санкт-Петербург, г.Кронштадт, База Литке, была предоставлена декларация на товары (далее ДТ) № 10216120/071217/0018170 с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10216020/071217/0018170: отправитель товара: компания «Нр international sari», (Швейцария); получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «<...>); товар № 1 в контейнере № TLLU1604594: «принадлежности печатных машин: стенд для многофункционального устройства, для использования в составе с многофункциональными устройствами...», классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9403105809, таможенная стоимость - 688725,45 рубля, в количестве 217 шт., весом нетто 3027,58 кг.
Товар № 1 по коду и описанию включен в Перечень продукции, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 44 от 18 марта 2014 года, такой товар подпадает под действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции (ТР 025/2012).
С целью соблюдения запретов и ограничений Обществом при подаче ДТ № 10216020/071217/0018170 на товар № 1 заявлена декларация о соответствии № ТС N RU Д-Ш.АУ04.В.12488 от 27.03.2015.
Согласно вышеуказанной декларации о соответствии, продукция поименованная в ней соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».
При проведении 10.12.2017 года таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД № 10216020/000993) установлено, что на товаре, ярлыках и этикетах, на сопроводительных документах и товарно-транспортных накладных, отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС).
В соответствии с положениями ст.7 ТР ТС 025/2012 мебельная продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, требования которых на нее распространяются, и прошедшая процедуру оценки (подтверждения) соответствия маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на маркировочный ярлык (этикетку), размещенный на несъемной части каждого изделия мебели. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится также на прилагаемых к мебельной продукции сопроводительных документах, товарно-транспортных накладных.
Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств -членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском мебельной продукции в обращение на рынке.
Мебельная продукция, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии их соответствия ТР ТС 025/2012, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли подтверждение соответствия, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
Таким образом, представленная при декларировании декларация о соответствии № ТС N RU Д-Ш.АУ04.В. 12488 от 27.03.2015 не может подтвердить соответствие ввозимого товара по ДТ № 10216020/071217/0018170 требованиям ТР ТС 025/2012, то есть является недействительной и такая декларация о соответствии могла послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, а также в связи с выявленным несоответствием товара обязательным требованиям технического регулирования в Таможенном союзе, можно сделать вывод, что запреты и ограничения при декларировании товаров не соблюдены, а товары не могут быть выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Таким образом, АО «Панальпина Уорлд Транспорт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 КоАПРФ.
Защитник АО «Панальпина Уорлд Транспорт» Грибанов Л.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.
В обоснование доводов жалобы указал, что принятое решения является незаконным и необоснованным, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не были установлены фактические обстоятельства по делу. Заявитель также указывает на то, что доводы стороны защиты при рассмотрении дела не были исследованы судом и им не дана правовая оценка в постановлении судьи. В действиях Общества отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку на спорный товар не распространяется действие Технического регламента ТС 025/2012, что подтверждается аккредитованным органом по идентификации. Исследуемый товар не предназначен для обстановки жилых и общественных помещений, не является самостоятельным предметом, поскольку его применение возможно только вместе с отдельными разновидностями многофункциональных устройств НР и только для обеспечения более удобного использования указанных устройств, иное применение товара невозможно. Требование таможенного органа о нанесении знака ЕАС на товары, на которые не распространяется ТР ТС 025/2012 повлечет самостоятельный состав иного административного правонарушения (недостоверная маркировка товара).
Законный представитель АО «Панальпина Уорлд Транспорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие при участии защитника Грибанова Л.Г.
Защитник Грибанов Л.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни <...> И.В. подтвердил обстоятельства, изложенный в протоколе об административном правонарушении. Показал, что состав административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, учитывая, что общество задекларировало товар как мебель, а в ходе таможенного досмотра обнаружено, что товар не имеет обязательной для такой категории товара маркировки ЕАС.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведений, документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее –ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми, установлены такие запреты и ограничения,
Согласно ч.1 ст. 100 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства таможенного союза, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 294 (далее - Положение) к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры в таможенный орган представляется декларация на товары.
В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, в том числе деклараций о соответствии.
В подтверждение соблюдения запретов и ограничений АО «Панальпина Уорлд Транспорт» при подаче ДТ 10216020/071217/0018170 на товар № 1 заявлена декларация о соответствии № ТС N RY Д-US.AУ04.В.12488 от 27.03.2015, из которой следует, что продукция, указанная в ней, соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».
В соответствии с ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров (АТД № 10216020/101217/000993), в ходе которого установлено, что на товаре, ярлыках и этикетах, на сопроводительных документах и товарно-транспортных накладных, отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС).
Таким образом, декларация о соответствии ТС N RY Д-US.AУ04.В.12488 от 27.03.2015 является недействительной, поскольку не подтверждает соответствие ввозимых товаров требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», таким образом, могла послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.
Таким образом, АО «Панальпина Уорлд Транспорт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновность АО «Панальпина Уорлд Транспорт» в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: таможенной декларацией ДТП № 10216020/071217/0018170 от 07.12.2017; актом таможенного досмотра от № 10216020/101217/000993 от 10.12.2017; а также иными материалами дела, исследованными судом первой инстанции.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
К выводу о виновности АО «Панальпина Уорлд Транспорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Действия АО «Панальпина Уорлд Транспорт» обоснованно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмены постановленного по делу решения, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. При подаче декларации Общество, проявив должную степень осторожности и осмотрительности, могло внести соответствующие исправления в декларацию в порядке ст. 191 ТК ТС, однако данным правом не воспользовалось и заявило о допущенной ошибке только после проведения таможенного досмотра.
Оценивая доводы жалобы, прихожу к выводу, что они основаны на неверном толковании норм права, и аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в районном суде, которые были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельным. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.
Доказательств, свидетельствующих о принятии АО «Панальпина Уорлд Транспорт» необходимых и достаточных мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2018 года в отношении АО «Панальпина У. Т.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Грибанова Л.Г. – без удовлетворения.
Судья С.В. Куприк
